Kotona yhden lapsen kanssa 3-vuotiaaksi, mitä lusmuilua!

"Voisimmekin itse asiassa kääntää asian niin, että mites ihmeessä vaadit meitä maksamaan sinun hoitosi niin että pääset rikastumaan ja kerryttämään sitä eläkettäsi samalla kun me kotiäidit raadetaan lastemme hoitajina kotona ja jäädään pienen kotihoidontuen varaan?

Mulle oikeesti ihan sama, mut argumentointisi on löyhää."

Aivan, argumentointi on löyhää ja elämän realiteetit, sillä jokaisen työssäkäyvän alle 3-vuotiaan lapsen päivähoito maksaa veronmaksajille keskim. 2000-2800 e/kk ja sen lisäksi tulevan työnantajien ja Kelan maksamat palkat, sosiaalikuluineen  alle 10v. sairaanlapsen hoidosta ja lisäksi palkalliset työajalla  neuvola-, lääkäri-, ja hammashoitola käynnit.

 Kotihoidon tuki lienee vain muutama sata euroa ja siitäkin maksetaan vero. Siitä voi jokainen laskea, mikä on yhteiskunnallisesti kannattavaa, kun samaan aikaan on lähes 400.000 työtöntä, puhumattakaan niistä nuorista, jotka ovat jo syrjätymässä työelämästä.

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 11:07"][quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 11:04"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 11:01"][quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 10:37"] [quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 09:43"][quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 09:41"][quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 09:36"]Ap, katsos kun joillakin on varaa olla kotona vaikka lasten kouluikään asti, tai pidempäänkin. Kuten minulla. Asun ulkomailla, mies tienaa erittäin hyvin ja olen ollut molempien lasten kanssa kouluikään asti kotona. Sitten olen tehnyt puolipäiväistä työtä, sitäkin ihan omaksi huvikseni, pakko ei ole. [/quote] Mitä jos miehellesi sattuisi jotain, millä sitten pärjäisit? Ja siis yleistäen, millä ylipäänsä kotona monta vuotta oleva työelämästä vieraantunut kotirouva elättää perheensä jos miehelle tai avioliitolle kävisi jotain? [/quote] Vakuutus on olemassa ja erossa saa puolet. Lisäksi minä ainakin elän ihan omilla säästöilläni. [/quote] Naivia ajatella että vakuutus + puolet tämän hetkisestä omaisuudesta riittäisi lopun iäksi. Noin yleisesti ottaen, toki suomessa muutama suku on jossa omaisuus kestää yhden sukupolven lusmuilun ja vielä jää perintöäkin. [/quote] Sinulla taitaa olla aika yksiulotteinen suhde rahaan? [/quote] Ja perustelut kiitos.

[/quote]

Perustelut löytyvät sinun kommentistasi. "...riittäisi lopun iäksi...".
[/quote]

Useamman lapsen pitkään kotona ollut työelämästä vieraantunut yh ei ole kovaa valuuttaa työelämässä. Mitä enemmään ikää, sitä suuremmassa laskussa työllistymismahdollisuudet. Kyseessä siis oli kommentointi siihen että jos miehelle sattuisi jotain.

Mistä "työllistymismahdollisuuksista" täällä jauhetaan?

Mulla on vakiduuni, johon palaan (ja joo ei oo yt:t menossa tai tulossa).

Outoa huolta vieraiden ihmisten elämästä, epäiletkö että kaipaamme holhousta?

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 11:53"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 10:01"]

Mammojen kotonaolo on yksi syy nykyisiin vaikeuksiin Anders Borgin mielestä.

"Suomalaiset naiset eivät tee riittävästi töitä. Tilanne on näin etenkin silloin, kun lapset ovat pieniä", sanoo Suomen taloudesta raporttia kirjoittava Ruotsin ex-valtiovarainministeri Anders Borg.

Borg viittaa hoitovapaajärjestelmään, jota ei muissa Pohjoismaissa tunneta. Tästä syystä myös pienten lasten äitien työssäkäynti on Suomessa muita Pohjoismaita vähäisempää."

Miksi suomalaismamma olisi pohjoismaisittain poikkeus. Juhana Vartiainen mm. on puhunut samasta asiasta.

[/quote]

Ja molemmat arvostelijat miehiä, kuinkas muuten.

[/quote]

Kyllä tästä kannattaa sukupuolikysymys tehdäkin. Miten Ruotsissa ja muissa pohjoismaissa pärjätään lyhyemmillä vapailla? Anyone?

Pyykinpesu on vain esimerkki miten niitä kotityötunteja kertyy.

[/quote]

Muissa pohjoismaissa naiset tekevät usein osapäivätyötä lasten ollessa pieniä. Tämä syrjäyttää naisia pahemmin työmarkkinoilla kuin Suomen pitkät hoitovapaat, sillä Suomessa isompien lasten äitien työssäkäyntiaste on korkeampi kuin muissa pohjoismaissa. On tärkeämpää olla täysillä mukana työelämässä tauon jälkeen kuin palata työelämään puolivillaisesti osapäivätyötä tekemään.

"Mammojen kotonaolo on yksi syy nykyisiin vaikeuksiin Anders Borgin mielestä.

"Suomalaiset naiset eivät tee riittävästi töitä. Tilanne on näin etenkin silloin, kun lapset ovat pieniä", sanoo Suomen taloudesta raporttia kirjoittava Ruotsin ex-valtiovarainministeri Anders Borg.

 Borg viittaa hoitovapaajärjestelmään, jota ei muissa Pohjoismaissa tunneta. Tästä syystä myös pienten lasten äitien työssäkäynti on Suomessa muita Pohjoismaita vähäisempää."

Miksi suomalaismamma olisi pohjoismaisittain poikkeus. Juhana Vartiainen mm. on puhunut samasta asiasta.

 Ja molemmat arvostelijat miehiä, kuinkas muuten.

[/quote]

Kyllä tästä kannattaa sukupuolikysymys tehdäkin. Miten Ruotsissa ja muissa pohjoismaissa pärjätään lyhyemmillä vapailla? Anyone?

Pyykinpesu on vain esimerkki miten niitä kotityötunteja kertyy."

Molemmat herrat katsovat asiaa yhteiskunnan näkökulmasta ja toinen heistä taitaa olla jopa yhteiskunnantutkija.

Yhteiskunnan kannalta ihanteellista olisi, jos äitiysloma olisi 2 kk, opiskelijat valmistuisi työelämään 20-23-vuotiaana ja oltaisiin työelämässä 80-vuotiaaksi jne. Perhe järjestäisi ja maksaisi lastensa, sairaiden, vammaisten ja vanhustenhoidon itse tai ainakin mahdollisimman pitkälle. Ja näin valtio ja vauraat vaurastuisi entisestään, mutta se ei ole kuitenkaan mahdollista, sen tietää myös Vartiainen, koska suurin vaikuttaja on maailman tilanne ja suhdanteet ja kun niitä ei voida muuttaa, yritetään vähentää palveluita ja tukia. 

Nyt kun suhdanteet ovat heikot ja tarvitaan ostovoimaa ja vienti vetää vielä huonosti, tarvitaan työssäkäyviä mahdollisimman paljon eli veronmaksajia, kustantamaan yhteiskunnan velvoitteet esim. sos.tuet, yritysten elvytystuet jne. Mutta ei Vartiainen, etkä sinäkään kerro mistä otetaan ne työpaikat kotiäideille, saati 400.000 Suomen työttömälle, kun muissakin eu-maissa on suurtyöttömyys ja yhteiskunta konkurssin partaalla, eikä yhdessäkään maassa taida olla riittävää ostovoimaa.

Jatkan edellisen kommentoijan tekstiin: Mistä rahasta rakennetaan päiväkodit kaikille kotihoidossa oleville lapsille, kun kotiäidit laitetaan niille kuvitteellisille työpaikoille? Entä mistä löydetään koulutettu henkilökunta näitä lapsia kaitsemaan? Kyllä kunnat salaa kiittävät siitä, että joku vielä hoitaa lapsiaan kotona, vaikka keppiä tuleekin kaiken aikaa.

Ruotsissa on ihan erilaiset työmarkkinat. Osapäivätyötä tehdään yleisesti. Pienten lasten vanhemmista useampi kuin joka toinen tekee lyhyttä työviikkoa(koskee niin naisia kuin miehiäkin).

Sisareni asuu Uumajassa ja hän on terveydenhoitaja. Hän tekee kolmena päivänä 8-12 ja kahtena 13-17. Hänen miehensä on insinööri ja hän tekee kolme täyttä päivää ja kaksi lyhyttä(8-12) niinä päivinä, kun siskolla on iltavuoro. Lapset ovat hoidossa 8-12.30.

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 12:45"]

Jatkan edellisen kommentoijan tekstiin: Mistä rahasta rakennetaan päiväkodit kaikille kotihoidossa oleville lapsille, kun kotiäidit laitetaan niille kuvitteellisille työpaikoille? Entä mistä löydetään koulutettu henkilökunta näitä lapsia kaitsemaan? Kyllä kunnat salaa kiittävät siitä, että joku vielä hoitaa lapsiaan kotona, vaikka keppiä tuleekin kaiken aikaa.

[/quote]

Totta. Olispa mielenkiintoista nähdä se probleema mikä syntyisi, jos kaikki lapset pitäisikin laittaa vaikkapa päiväkotiin 1-vuotiaana. Nykyisetkin päiväkotiryhmät pursuaa liitoksistaan, uusia kiinteistöjä homepommien tilalle ei ole kunnilla varaa rakentaa. Mihin ihmeeseen ne laitettais?

Ja toiseksi, miksi on niin vaikea hyväksyä erilaisia valintoja? Ei kaikki naiset ole-eikä tarvitsekaan olla- kunnianhimoisia uraohjuksia. Niin yllättävää kyllä että joku toinen saattaa haluta tehdä erilaisia valintoja kuin itse tekee ja suotakoon se heille. 

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 12:01"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 11:07"][quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 11:04"] [quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 11:01"][quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 10:37"] [quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 09:43"][quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 09:41"][quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 09:36"]Ap, katsos kun joillakin on varaa olla kotona vaikka lasten kouluikään asti, tai pidempäänkin. Kuten minulla. Asun ulkomailla, mies tienaa erittäin hyvin ja olen ollut molempien lasten kanssa kouluikään asti kotona. Sitten olen tehnyt puolipäiväistä työtä, sitäkin ihan omaksi huvikseni, pakko ei ole. [/quote] Mitä jos miehellesi sattuisi jotain, millä sitten pärjäisit? Ja siis yleistäen, millä ylipäänsä kotona monta vuotta oleva työelämästä vieraantunut kotirouva elättää perheensä jos miehelle tai avioliitolle kävisi jotain? [/quote] Vakuutus on olemassa ja erossa saa puolet. Lisäksi minä ainakin elän ihan omilla säästöilläni. [/quote] Naivia ajatella että vakuutus + puolet tämän hetkisestä omaisuudesta riittäisi lopun iäksi. Noin yleisesti ottaen, toki suomessa muutama suku on jossa omaisuus kestää yhden sukupolven lusmuilun ja vielä jää perintöäkin. [/quote] Sinulla taitaa olla aika yksiulotteinen suhde rahaan? [/quote] Ja perustelut kiitos. [/quote] Perustelut löytyvät sinun kommentistasi. "...riittäisi lopun iäksi...". [/quote] Useamman lapsen pitkään kotona ollut työelämästä vieraantunut yh ei ole kovaa valuuttaa työelämässä. Mitä enemmään ikää, sitä suuremmassa laskussa työllistymismahdollisuudet. Kyseessä siis oli kommentointi siihen että jos miehelle sattuisi jotain.

[/quote]

Taloudellisesti riippumattoman ihmisen ei tarvitse työelämää miettiä. Yksiulotteinen suhde rahaan tarkoittaa, että ei ymmärretä mitä taloudellinen riippumattomus merkitsee, eikä varsinkaan sitä, kuinka se tavoitetaan. Se ei tarkoita passiivista kassaa, josta "...riittäisi lopun iäksi...".

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 12:30"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 11:53"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 10:01"]

Mammojen kotonaolo on yksi syy nykyisiin vaikeuksiin Anders Borgin mielestä.

"Suomalaiset naiset eivät tee riittävästi töitä. Tilanne on näin etenkin silloin, kun lapset ovat pieniä", sanoo Suomen taloudesta raporttia kirjoittava Ruotsin ex-valtiovarainministeri Anders Borg.

Borg viittaa hoitovapaajärjestelmään, jota ei muissa Pohjoismaissa tunneta. Tästä syystä myös pienten lasten äitien työssäkäynti on Suomessa muita Pohjoismaita vähäisempää."

Miksi suomalaismamma olisi pohjoismaisittain poikkeus. Juhana Vartiainen mm. on puhunut samasta asiasta.

[/quote]

Ja molemmat arvostelijat miehiä, kuinkas muuten.

[/quote]

Kyllä tästä kannattaa sukupuolikysymys tehdäkin. Miten Ruotsissa ja muissa pohjoismaissa pärjätään lyhyemmillä vapailla? Anyone?

Pyykinpesu on vain esimerkki miten niitä kotityötunteja kertyy.

[/quote]

Muissa pohjoismaissa naiset tekevät usein osapäivätyötä lasten ollessa pieniä. Tämä syrjäyttää naisia pahemmin työmarkkinoilla kuin Suomen pitkät hoitovapaat, sillä Suomessa isompien lasten äitien työssäkäyntiaste on korkeampi kuin muissa pohjoismaissa. On tärkeämpää olla täysillä mukana työelämässä tauon jälkeen kuin palata työelämään puolivillaisesti osapäivätyötä tekemään.

[/quote]

Perinteisesti juuri Suomen mallin katsotaan syrjäyttävän naiset työelämästä sen sijaan, että koko ajan olisi jollain lailla työelämässä mukana Ruotsin malliin. Harvoin tosinpäin edes argumentoidaan.

Itse kritiikin sijaan arvostellaan kritisoijan sukupuolta ja sekin menee asian vierestä. Varsinkin kun on myös naisia jotka ovat järjestelmää kritisoineet.

"– Kotihoidontuki nykymuodossaan on ehdottomasti ansa naisille. Se on pahempi ansa kuin vanhempainvapaat, sanoo Naisasialiitto Unionin vs. pääsihteeri Johanna Pakkanen. "

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 12:58"][quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 12:01"]

[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 11:07"][quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 11:04"] [quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 11:01"][quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 10:37"] [quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 09:43"][quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 09:41"][quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 09:36"]Ap, katsos kun joillakin on varaa olla kotona vaikka lasten kouluikään asti, tai pidempäänkin. Kuten minulla. Asun ulkomailla, mies tienaa erittäin hyvin ja olen ollut molempien lasten kanssa kouluikään asti kotona. Sitten olen tehnyt puolipäiväistä työtä, sitäkin ihan omaksi huvikseni, pakko ei ole. [/quote] Mitä jos miehellesi sattuisi jotain, millä sitten pärjäisit? Ja siis yleistäen, millä ylipäänsä kotona monta vuotta oleva työelämästä vieraantunut kotirouva elättää perheensä jos miehelle tai avioliitolle kävisi jotain? [/quote] Vakuutus on olemassa ja erossa saa puolet. Lisäksi minä ainakin elän ihan omilla säästöilläni. [/quote] Naivia ajatella että vakuutus + puolet tämän hetkisestä omaisuudesta riittäisi lopun iäksi. Noin yleisesti ottaen, toki suomessa muutama suku on jossa omaisuus kestää yhden sukupolven lusmuilun ja vielä jää perintöäkin. [/quote] Sinulla taitaa olla aika yksiulotteinen suhde rahaan? [/quote] Ja perustelut kiitos. [/quote] Perustelut löytyvät sinun kommentistasi. "...riittäisi lopun iäksi...". [/quote] Useamman lapsen pitkään kotona ollut työelämästä vieraantunut yh ei ole kovaa valuuttaa työelämässä. Mitä enemmään ikää, sitä suuremmassa laskussa työllistymismahdollisuudet. Kyseessä siis oli kommentointi siihen että jos miehelle sattuisi jotain.

[/quote]

Taloudellisesti riippumattoman ihmisen ei tarvitse työelämää miettiä. Yksiulotteinen suhde rahaan tarkoittaa, että ei ymmärretä mitä taloudellinen riippumattomus merkitsee, eikä varsinkaan sitä, kuinka se tavoitetaan. Se ei tarkoita passiivista kassaa, josta "...riittäisi lopun iäksi...".
[/quote]

Ole mitä mieltä tahansa, minä olen sitä mieltä että pitkäaikainen kotona oleskelu tulee ennen pitkää kaduttamaan. Suurin osa kotiäideistä ei todella ole taloudellisesti riippumattomia, ei nyt eikä koskaan. Jos ei osaa tuottaa, pelkästään kuluttaa, se ei ole kestävää taloudenhoitoa. En puhu nyt fiksuista pääomatuloilla elävistä, vaan ihan tavallisista amis-amk - perustyypeistä.