Syntyvyys vahvaan kasvuun!

Siinäpä Narkki-Nooralle näppärä tulonlähde.

Hehhee.Hyvä vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei silti poista suurinta ongelmaa eli suomalaisten naisten pinnallista nirsoutta. Kaikki naiset yrittävät vain top10% miehiä.

Tietenkin. Ei kukaan halua lapselleen luuserin geenejä.

En tee tähän maahan ainuttakaan lasta. En niitä kerta kaikkiaan halua. Mikä ihmeen vimma on että lapsia pitäisi alkaa järjestelmällisesti tehtailemaan? Tarpeeksi haastavat olot muutenkin täällä niin lapset vielä tämän kaiken päälle. Järki hoi älä jätä!

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei silti poista suurinta ongelmaa eli suomalaisten naisten pinnallista nirsoutta. Kaikki naiset yrittävät vain top10% miehiä.

No mutta sittenhän ongelma ratkeaa, kun määrätään miehet samaan muottiin armeijasta alkaen eläkeikään saakka.

Tulipa tuosta mieleen, että kun minä synnyin 80-luvulla, oli kaupunki kuulemma maksanut lapsista kaupunkitonnia, eli 1000mk kuussa ylimääräistä rahaa siitä hyvästä, että teit lapsen. Kesti vuoden.

Vielä vähän kateellisempana kuuntelin, että työnantaja maksoi lisäksi koko vanhempainvapaan ajan palkkaa, kun nykyään hyvällä tuurilla saa kolme kuukautta palkkaa ja sitten vanhempainrahaa, ja huonolla tuurilla ei sitä palkkaa saa ensimmäistäkään kuukautta. Että jees, syntyvyys nousuun!

No, sentään on kotihoidontuki, vaikka ei sillä 300 eurolla kyllä elä kukaan.

Vaikka tulisi 300 000 € niin en lisisi.

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei silti poista suurinta ongelmaa eli suomalaisten naisten pinnallista nirsoutta. Kaikki naiset yrittävät vain top10% miehiä.

Ettekös te väitä, että biologisen kellon tikittäessä naiselle kelpaa ihan kuka tahansa pahnanpohjimmainen mies, jonka kanssa perustaa perhe? Sehän tarkoittaa, että ihan jokainen mies pääsee halutessaan isäksi.

Poikamiehiä löytyy tuohon urakointiin.   Spermapankki käyttöön, jos ei halua miestä riesakseen.  Mitä tietoja pitäisi siellä olla siittiöiden luovuttajasta?  Onko ehdotuksia? 

Noita rahoja ei tulisi huomioida toimeentulotuessa.  Muuten hommassa ei ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset vois puhkoa kortsuja neuloilla niin tulis enemmän vauvoja 🤗

Todella idiootti kommentti! Ja syyte perään kun mies ei halua. Mies syöttää sitten väkisin katumus pillerin.

Miksi minun pitäisi lapsia tehdä? Koulumaailma romahtanut, terveydenhuolto romahtanut. Meiltä kaikilta revitään selkänahasta jotta rikkaat voisivat jemmata rahat veroparatiiseihin. Töitä ei anneta muuta kun nollatuntisoppareita ja kevytyrittäjyyttä.

Politiikojen vihamielinen asenne kansalaisia kohtaan kuvottaa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset vois puhkoa kortsuja neuloilla niin tulis enemmän vauvoja 🤗

Tämä on ihan vitsinäkin sairas ehdotus.

Päinvastoin. Pitäisi lopettaa koko lapsilisä, niin ei kaikenmaailman veeteejengi lisäänny niin innokkaasti.

Miten sen elatusavun kanssa toimitaan?  Kuntako sen maksaa äidille, kun isästä ei tietoa?  Sitä ei ainakaan lasketa toimeentulotuessa.  Se on selvää.

Mitä sperman luovuttajasta voidaan kertoa tulevalle äidille ?

Ongelma tuskin on raha, vaan Suomen ikärakenne, joka on maailmanlaajuinen ilmiö.

Ja hedelmällisessä iässä olevat naiset. Heitä on aivan liian vähän, jos syntyvyys halutaan nousuun, perheessä pitäisi olla 3-5 lasta.

Ja tulevaisuudessa ikärakenne vain vanhenee ja hedelmällisessä iässä naisia yhä vähemmän.

Naiset ovat viimeiset 50v synnyttäneet samaan tahtiin. Viime vuonna se taisi olla 1.4 lasta, mutta niin oli myös v .1970 alussa.

Suomalainen lapsi on VIRHE!

Naiset eivät lähtökohtaisesti halua olla idioottien hautomakoneita ja vanhemmuus on loppuelämän kestävä sitoumus, joten ihan pienellä tämä idea ei ota tulta.

Se persujen pelkäämä väestöräjähdys on peruttu samasta syystä.

Seksiä ei ikinä ole ihmiset harrastaneet lisääntyminen edellä vaan nautinto. Ja siinäpä syy miesten saamattomuuteenkin: keskimäärin surkeat rakastajan taidot ja kyvyttömyys sitoutua omiin lapsiinsa.

Kyllä syy löytyy miehissä, eikä tuissa.

Lähde: Wikipedia

"Professori Anna Rotkirchin mukaan syynä syntyvyyden nopeaan laskuun 2010-luvun Suomessa on miesten nopea syrjäytyminen, joka alkaa jo koulussa. 2000-luvulla syntyneiden määrä on seurannut 25-34-vuotiaiden miesten työllisyysastetta ja siten romahtanut 2010-luvulla. Pienituloisten osuus 25-34-vuotiaista miehistä nousi nopeasti yhdeksästä 18 prosenttiin, mutta osuus naisista laski alle 10 prosentin. Myös maksuhäiriöt ja matala koulutus ovat paljon yleisempiä miehillä, ja syrjäytyneet miehet syrjäytyvät usein lisääntymisestäkin. Koulutetuista 40-45-vuotiaista miehistä lapsettomia on 22 %, vain perusasteen suorittaneista 35 % ja kaikista 40-45-vuotiaista naisista vain 20 %. Vain pari prosenttia miehistä tulee vielä myöhemmin isäksi. Kouluttamattomatkin miehet haluaisivat lapsia mutta eivät saa. Jos tyttöjen koulutulokset olisivat yhtä huonoja kuin poikien nykyään, Rotkirchin mukaan "sitä pidettäisiin kansallisena skandaalina."[4]"