Pitäisikö nyt myös moniavioisuus ja lähisukulaisten väliset liitot hyväksyä?

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 01:35"]

Aloittaja esittää esimerkin ns. klassisesta retorisesta virhepäätelmästä "koska a, niin myös b". "Koska ostin Alepasta lauantaimakkaraa, minun on kaiken järjen mukaan seuraavaksi ostettava sieltä edamjuustoa." Voi googlata, jos ei muuten saa koppia. 

[/quote]

Samaa ovat tehneet nämä, jotka haluavat samaa sukupuolta oleville mahdollisuuden avioliittoon.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 00:57"]

Mutta jos homojen avioliitot kielletään, niin eikö samalla pitäisi, kaiken järjen mukaan, kieltää sekarotuisten avioliitot?

[/quote]

Avioliitto on alunperin tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Samalla tavalla kuin esim. alunperin on päätetty, että 1+1=2. Ei kukaan rupea vaatimaan, että myös 2+2=2.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 01:28"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 00:49"]

Kaiken järjen mukaan myös ne pitäisi nyt hyväksyä.

[/quote]

onko oikeasti näin tyhmiä ihmisiä? ? Moniavioisuus ei ole vapaaehtoista välttämättä sille vaimolle jos mies päättää vain ottaa uuden vaimon. Homo menee naimisiin ihan rakkaudesta ja vapaa-ehtoisesti. Lähisukulaisen naimiseen on taas biologiset syyt esteenä. 

[/quote]

Mä en näe pahaa moniavioisuudessa, jos kaikki suhteen osapuolet on suhteessa omasta halustaan. Sen sijaan kuvailemasi tilanne ei ole mielestäni ok. 

Moniavioisuus voitaisiin mun puolesta sallia, jos lakipykälät sen suhteen saataisiin hoidettua kuntoon. Sillä kyllähän kolmen tai useamman ihmisen välinen sopimus on aina monimutkaisempi kuin kahden (=nykyinen avioliitto). Periminen, omaisuudenjako, erotilanteet, jälkeläisten oikeudet, elatusvalvollisuudet... Kaikki vaikeutuu ja näiden kaikkien suhteen pitäisi kirjoittaa laki alusta loppuun uusiksi.

Lähisukulaisten väliseen liittoon taas en suhtaudu niin positiivisesti. Sisarusten välillä ehkä ok, kunhan huolehditaan, etteivät voi lisääntyä. Sen sijaan vanhemman ja lapsen välillä en vain näe tilannetta millään tapaa sopivana, kun toinen on kasvattanut toisen ja voinut vaikka aivopestä tätä halutessaan haluamaansa suuntaan koko tämän lapsuuden. 

Suomessa on muuten kai joskus ollut naimisissa sisko ja veli. Muistan yläkoulun yh-opettajani ainakin kertoneen tarinaa, jossa nainen ja mies paljastuivat vasta useamman lapsenkin jo saatuaan sisaruksiksi: toinen oli päätynyt sotalapseksi Ruotsiin ja palannut sieltä aikuisena, rakastunut sisarukseensa (tietämättä, että tämä oli sisarus) ja perustanut perheen tämän kanssa. Alkoivat ihmetellä tilannetta, kun kaikki lapset olivat jollain tapaa syntyessään sairaita ja hetken asioiden tutkimisen jälkeen tuo sisaruus sitten paljastui. 

Homous on nykyään hyväksyttyä, niin miksei samalla hyväksyttäisi insestiä, moniavioisuutta ja pedofiliaa? kaikki ne ovat yhtä sairaita.

Ajatelkaa sitä että Mauno voisikin yhden Thai-tytön sijaan tuoda kymmenen jos moniavioisuus sallittaisiin. Mikä minä olen sitä estämään mutta mistä löytyy maksajat kaikelle tälle suvaitsevaisuudelle.

Meillähän on ollut jo yli kymmenen vuotta laki rekisteröidystä parisuhteesta. Nyt ainoa muutos oli adoptio- ja sukunimioikeus. Miten kävi, johtiko tuo laki näihin kummallisuuksiin? Ei johtanut. Eli aivan turha tulla huutelemaan asioista, mitkä ei mitenkään liity toisiinsa.

2

Te jotka hyväksytte insestin: kuvitellaan että eroaisitte ja tyttärenne muuttaisi isänsä kanssa asumaan.Eron sattuessa tytär olisi noin 5-vuotias. Jossain myöhäisemmässä vaiheessa saatte tietää että tytär ja iskä muhinoivat keskenään. Jos tytär on jo 18 niin ette voi mitään.Tytär on täysin lojaali isälleen koska tämä on lähikasvattaja. Äitiään tytär näkisi harvemmin.

Miten todennäköisenä pidätte sitä että isä olisi jotenkin kasvatuksella vaikuttanut tyttäreen ja että tällaista ei olisi tapahtunut ennen kun tytär täytti 18.Tällaista on voinut sattua kun tytär on ollut hyvin pieni.  Tyttären voi lahjoa rahalla,tavaralla, alkoholilla, matkoilla tai vaikkapa huumeilla.

Tämä tarina on osittain tosi mutta muunneltu.

Mielestäni normaali vanhempi ei ala seksisuhteeseen lapsensa kanssa oli tämä minkä ikäinen tahansa. Yleensä tällaisissa tapauksissa on ollut kyseessä myös lapseen kohdistunut sesuaalinen hyväksikäyttö vaikka sitä ei voidakaan todistaa ja molemmat osapuolet sen kieltävät.

Eikö tällä samalla kaikki tai ei mitään -logiikalla lakimuutoksen vastustajien pitäisi vastustaa myös heteroliittoja? Tiedä mihin ne vielä johtavat. Ensin sallitaan seksi naisen ja miehen välillä, kohta naiset alkavat siitä vielä nauttia ja haluavat sitä toisten naisten kanssa. Sitten ne haluaakin kohta keskenään naimisiin. Ei, parempi että kukaan ei mene naimisiin ja seksi kielletään. Lisääntyä voi ilman riettauksia nykymaailmassa.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 00:49"]

Kaiken järjen mukaan myös ne pitäisi nyt hyväksyä.

[/quote]

Perusteella että.....? Tämä lakilaoite käsitteli vain samaa sukupuolta olevien parien oikeuksia, ei muuta. Ei kannata yrittää muuta (kaltevan tason teoria, tiedätkö?)

Mutta niin tulipa mieleen että jos me haluttaisiin elää Raamatun mukaan niin moniavioisuus pitäisi olla sallittua, herää kysymys noudattaako Suomi ja suomalaiset Raamatun oppeja.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 07:44"]

Te jotka hyväksytte insestin: kuvitellaan että eroaisitte ja tyttärenne muuttaisi isänsä kanssa asumaan.Eron sattuessa tytär olisi noin 5-vuotias. Jossain myöhäisemmässä vaiheessa saatte tietää että tytär ja iskä muhinoivat keskenään. Jos tytär on jo 18 niin ette voi mitään.Tytär on täysin lojaali isälleen koska tämä on lähikasvattaja. Äitiään tytär näkisi harvemmin.

Miten todennäköisenä pidätte sitä että isä olisi jotenkin kasvatuksella vaikuttanut tyttäreen ja että tällaista ei olisi tapahtunut ennen kun tytär täytti 18.Tällaista on voinut sattua kun tytär on ollut hyvin pieni.  Tyttären voi lahjoa rahalla,tavaralla, alkoholilla, matkoilla tai vaikkapa huumeilla.

Tämä tarina on osittain tosi mutta muunneltu.

Mielestäni normaali vanhempi ei ala seksisuhteeseen lapsensa kanssa oli tämä minkä ikäinen tahansa. Yleensä tällaisissa tapauksissa on ollut kyseessä myös lapseen kohdistunut sesuaalinen hyväksikäyttö vaikka sitä ei voidakaan todistaa ja molemmat osapuolet sen kielltävät.

[/quote]

En minä hyväksy lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. En minä hyväksyisi aikuisten ei-sukulaisten välistä homo- tai heteroliittoakaan, jos suhde olisi alkanut hyväksikäytöstä. Mitä jos perheen ulkopuolinen pedofiili manipuloi lasta samoin? Ei laki estä häntä menemästä naimisiin, kun lapsi tulee täysi-ikäiseksi. Jos vanhempi tuolla tavoin maipuloi lasta koko tämän elämän, en minä tiedä miten tilanne enää pahenee siitä, että he saavat mennä naimisiin. Vahinkohan on on joka tapaksessa tapahtanut, ja jos on syytä epäillä rikosta, se pitää tutkia. Jos vanhempi-lapsi-suhteessa haluttasiin mennä naimisiin, pitäisi sitten erityisen tarkasti tutkia osapuoltan henkinen tila ja taustat. Eikö nytkin suojaikäraja ole korkeampi, jos vanhempi osapuoli on jonkinlaisessa auktoriteettisuhteessa nuorempaan (valmentaja tai opettaja)?

Enkä minä mitenkään erityisesti "kannata insestä" tai toivo, että kukaan menisi lähisukulaisensa kanssa naimisiin. Pohdin vain, miksi tietyillä perusteilla (auktoriteettiaseman väärinkäyttö tai jälkikasvun mahdollinen vammaisuus) voidaan kieltää avioliitto yksiltä, muttei toislta.

Se ei ole seksuaalinen suuntautuminen, niinkuin homoseksuaalisuus.

Moniavioisuus voitaisiin kyllä hyväksyä. Jos vaikka 3 ihmistä haluaa mennä naimisiin keskenään, niin kuka minä olen sitä estämään.

Mun mies on ap n kanssa samaa mieltä. Sen jakeluun ei mitenkään mahtunut että pedofilia tai insesti ja homous ei oo verrattavissa

Tasa-arvon mukaan tietty kaikki hyväksytään.
Ja arkkipiispa hymyilee.

Minkä järjen? Eihän moniavioisuudella ja sukulaisliitoilla ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa.

Kyllä ne minun puolestani voidaan sallia, jos tarpeeksi moni ihminen kokee ne kannattamisen arvoiseksi. Naisten äänioikeuskaan ei ole muuten johtanut lasten tai eläinten äänioikeuteen, joten ei tässä välttämättä jouduta mihinkään pelottavaan kaiken järjen mukaiseen kaiken hyväksymiskierteeseen.

3 lesbon moniavioliitto jenkeissä.

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2611020/Meet-worlds-married-lesbian-threesome-baby-make-four-July.html

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 00:53"]

Minkä järjen? Eihän moniavioisuudella ja sukulaisliitoilla ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa.

[/quote]

Niinpä. Mutta kun ei ole edes teelusikalla annettu niin ei voi edes pipetillä vaatia, ap on hyvä esimerkki siitä.

Miten ne ovat verrannollisia, insesti ei ole seksuaalinen suuntautuminen. Moniavioisuuteen en ota kantaa, itse en kykenisi moniavioiseen suhteeseen mutta en tuomitse jos vaikka kaksi miestä ja nainen rakastuu toisiinsa. Tai kolme miestä. Tai kolme naista. Peace!