Lue keskustelun säännöt.
Vain mies ja nainen voivat olla aviossa ja sukupuoliyhteydessä
28.11.2014 |
Avioliitto-sanan käyttäminen homoliitosta on sama kuin se, että eduskunta päättäisi, että jatkossa kissoista pitää käyttää nimitystä koira. Vain nimi muuttuu.
Jatkossa meillä on kahdenlaisia avioliittoja: niitä oikeita ja sitten niitä homoliittoja, jotka eivät edes ole voimassa, jos homopari muuttaa/matkustaa maahan, joka ei tuollaista liittoa tunnusta.
Vain miehen ja naisen avioliitto on yleismaailmallinen.
Seksiin tämä liittyy siten, että ainoastaan mies ja nainen voivat olla sukupuoliyhdynnässä, ja vain heillä on mahdollisuus saada yhteisiä lapsia.
Nainen ei vie toisen naisen neitsyyttä vaikka kuinka kyhnyttäisi, eikä nainen muutu isäksi, vaikka kuinka pitäisi kädestä lesbokumppaniaan, jonka joku toinen hedelmöittää. Myöskään peräsuoli ei ole sukupuolielin eikä sieltä synny lapsia.
Tosiasioita ei muuteta äänestämällä.
Kommentit (30)
Eikä Sinustako muutu viisasta sillä tyhmä on aina tyhmä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
XDD nämä väitteet hipovat kyllä jo pahasti nolouden tasoa :'D
Voi kamala;( onkohan munki poikaystävä nyt semmonen HOMPPELI kun se tykkää vetää mua kakkoseen.. Mut se vielä hokee, että homous on sairaus!
Hei nyt ei eletä enää mitään keskiaikaa, että tervetuloa ap 2010 -luvulle! :)
*tukehtuu kokikseensa* sain kyllä tästä päivän parhaat naurut
No mikä se avioliitto sitten on? Eikö se olekaan kahden aikuisen ihmisen välisen rakkaussuhteen sinetöinti "till death do us apart" ja tlanne, jossa heidän parisuhteensa on samanarvoinen muiden aviossa olevien kanssa?
Raamatulliset näkökulmat saattavat puhua vain miehestä ja naisesta, mutta muistathan, että raamattukin heijastelee aikansa kulttuuria. Ja avioliitto ei ole enää pitkään aikaan ollut pelkkä uskonnollinen instituutio: todella lukuisat avioliitot on solmittu täysin ilman raamatun läsnäoloa maistraatissa, plus vielä sekin, että ei sekään taida olla ihan raamatunmukaista, että mennään kirkossa naimisiin kerta toisensa jälkeen eri miehen tai naisen kanssa. Eli ap, nosta pääsi pyllystä ja havahdu nykyhetkeen ja todellisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 17:21"]
No mikä se avioliitto sitten on? Eikö se olekaan kahden aikuisen ihmisen välisen rakkaussuhteen sinetöinti "till death do us apart" ja tlanne, jossa heidän parisuhteensa on samanarvoinen muiden aviossa olevien kanssa?
Raamatulliset näkökulmat saattavat puhua vain miehestä ja naisesta, mutta muistathan, että raamattukin heijastelee aikansa kulttuuria. Ja avioliitto ei ole enää pitkään aikaan ollut pelkkä uskonnollinen instituutio: todella lukuisat avioliitot on solmittu täysin ilman raamatun läsnäoloa maistraatissa, plus vielä sekin, että ei sekään taida olla ihan raamatunmukaista, että mennään kirkossa naimisiin kerta toisensa jälkeen eri miehen tai naisen kanssa. Eli ap, nosta pääsi pyllystä ja havahdu nykyhetkeen ja todellisuuteen.
[/quote]
Lisäksi, avioliitto oli jo ennen Raamattua ja kristinuskon syntyä. Kristityt vain omivat sen itselleen. Nyt saavat luvan antaa takaisin valtiolle, jolle se kuuluukin. Kirkollinen liitto on sitten asia erikseen - nimetkää se ap vaikka kikkelin ja pimpin väliseksi liitoksi jos sukupuolielimet teitä kristittyjä noin kovasti kiinnostavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 17:30"]
Lisäksi, avioliitto oli jo ennen Raamattua ja kristinuskon syntyä.
[/quote]
Tämä on ehdottomasti totta! Tosin muistetaanpa sellainen juttu, että yhtä lailla se avioliitto on ollut miehen ja naisen välinen liitto ennen kristinuskoa! Ja näin on nykyäänkin.
Suurin osa maista pitää tänä päivänäkin avioliittoa miehen ja naisen välisenä liittona ja nämä maat ovat suurimmaksi osaksi muita kuin kristittyjä maita. Mikään kulttuuri tai uskonto ei ole koskaan aiemmin tunnustanut homoliittoja. Joissakin kulttuureissa miehen ja nuorukaisen seksisuhde on ollut OK, mutta ei se koskaan ole avioliitto ollut (eikä nuorukainen saman arvoinen kuin normaali mies).
Länsimaat joutuu perikatoon henkisesti ja taloudellisesti. Aasia on maailman nouseva mahti, siellä myös arvostetaan normaalia perhettä ja ihminen elää sen sukupuolen mukaan, johon on syntynyt eikä häpäise itseään ja sukuaan.
Ehkä Suomessakin pitäisi kieltää naisilta autolla ajo, koska Saudi-Arabiassa suomalaisten naisten ajokortit eivät edes ole voimassa. Niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 17:21"]
No mikä se avioliitto sitten on? Eikö se olekaan kahden aikuisen ihmisen välisen rakkaussuhteen sinetöinti "till death do us apart" ja tlanne, jossa heidän parisuhteensa on samanarvoinen muiden aviossa olevien kanssa?
Raamatulliset näkökulmat saattavat puhua vain miehestä ja naisesta, mutta muistathan, että raamattukin heijastelee aikansa kulttuuria. Ja avioliitto ei ole enää pitkään aikaan ollut pelkkä uskonnollinen instituutio: todella lukuisat avioliitot on solmittu täysin ilman raamatun läsnäoloa maistraatissa, plus vielä sekin, että ei sekään taida olla ihan raamatunmukaista, että mennään kirkossa naimisiin kerta toisensa jälkeen eri miehen tai naisen kanssa. Eli ap, nosta pääsi pyllystä ja havahdu nykyhetkeen ja todellisuuteen.
[/quote]
Kyllä sitä pakanatkin on menneet naimisiin, eli tehneet juridisen sopimuksen, jos ei kirjallisesti niin ainakin suullisesti. Ei ole edes kauhean pitkä aika kun tässäkin maassa ihmiset olivat sitä mieltä että kirkon ei pidä missään nimessä sekaantua ihmisten avioliittoihin. Avioliitto on se juridinen paperi, kirkko on vaan jostain syystä halunnut alkaa siunata, eli vihkiä aviopareja, mutta se virallinen paperi siinä aina on kuitenkin maallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysin asiaa.
Jyystäkööt nää muut toisiaan jossain mutta avioliittoa ei saisi sotkea.
maanantaina pitää olla autossa talvirenkaat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 17:16"]XDD nämä väitteet hipovat kyllä jo pahasti nolouden tasoa :'D
[/quote]
Ajattele kun näkisi tuonkin juntin vaahtoamassa livenä.
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 17:10"]
Avioliitto-sanan käyttäminen homoliitosta on sama kuin se, että eduskunta päättäisi, että jatkossa kissoista pitää käyttää nimitystä koira. Vain nimi muuttuu.
Jatkossa meillä on kahdenlaisia avioliittoja: niitä oikeita ja sitten niitä homoliittoja, jotka eivät edes ole voimassa, jos homopari muuttaa/matkustaa maahan, joka ei tuollaista liittoa tunnusta.
Vain miehen ja naisen avioliitto on yleismaailmallinen.
Seksiin tämä liittyy siten, että ainoastaan mies ja nainen voivat olla sukupuoliyhdynnässä, ja vain heillä on mahdollisuus saada yhteisiä lapsia.
Nainen ei vie toisen naisen neitsyyttä vaikka kuinka kyhnyttäisi, eikä nainen muutu isäksi, vaikka kuinka pitäisi kädestä lesbokumppaniaan, jonka joku toinen hedelmöittää. Myöskään peräsuoli ei ole sukupuolielin eikä sieltä synny lapsia.
Tosiasioita ei muuteta äänestämällä.
[/quote]
Tiedätkö sen Kummelin biisin: "Päässä likkuu: ei mitään...........ei mitään........ei mitään".
Kuvaa teitä hihhuleita aika hyvin.
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 17:10"]
Avioliitto-sanan käyttäminen homoliitosta on sama kuin se, että eduskunta päättäisi, että jatkossa kissoista pitää käyttää nimitystä koira. Vain nimi muuttuu.
Jatkossa meillä on kahdenlaisia avioliittoja: niitä oikeita ja sitten niitä homoliittoja, jotka eivät edes ole voimassa, jos homopari muuttaa/matkustaa maahan, joka ei tuollaista liittoa tunnusta.
Vain miehen ja naisen avioliitto on yleismaailmallinen.
Seksiin tämä liittyy siten, että ainoastaan mies ja nainen voivat olla sukupuoliyhdynnässä, ja vain heillä on mahdollisuus saada yhteisiä lapsia.
Nainen ei vie toisen naisen neitsyyttä vaikka kuinka kyhnyttäisi, eikä nainen muutu isäksi, vaikka kuinka pitäisi kädestä lesbokumppaniaan, jonka joku toinen hedelmöittää. Myöskään peräsuoli ei ole sukupuolielin eikä sieltä synny lapsia.
Tosiasioita ei muuteta äänestämällä.
[/quote]
Ootko sä ehkä pikkuisen yksinkertainen? Ei avioliitolla OLE MITÄÄN ARVOA SINÄNSÄ, se on ihmisten kehittämä instituutio. Seksikäsitteet eivät millään lailla liity avioliittokäsitteeseen. Eikä myöskään se, saako pari lapsia. Se on täysin muokattavissa sen mukaiseksi, jonka suurin osa ihmisiä kokee oikeidenmukaiseksi ja hyvä, että niin myös tehdään. Että raivostuttaa kaltaisesi pikkusieluiset inisijät, jotka ovat jääneet ajattelussaan jonnekin vaippaikäisen tasolle. Tuolla lailla kuin sinä voi avioliittoa perustella korkeintaan aivottomille pölvästeille, ei kenellekään ajattelevalle ihmiselle. Avioliitolla ei ole mitään itsenäistä asemaa sinänsä ja jos jonkun mielessä vielä on ollutkin tuollainen kuvitelma kuin sinulla herran vuonna 2014 niin on parempikin, että se kuvitelmasi sortuu nyt!
Avioliitto on vain sana ja sen voidaan sopia kuuluvan sukupuolisesta suuntauksesta riippumatta KAIKILLE. Se ei sinun elämääsi miksikään muuta, senkin aivoton älykääpiö!
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 17:17"]
*tukehtuu kokikseensa* sain kyllä tästä päivän parhaat naurut
[/quote]
Tervemenoa.
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 18:10"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 17:17"]
*tukehtuu kokikseensa* sain kyllä tästä päivän parhaat naurut
[/quote]
Tervemenoa.
[/quote]
Ottaako koville?
Tää tarjoaa kyllä joo suurta hupia tää aihe.
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 17:57"][quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 17:16"]XDD nämä väitteet hipovat kyllä jo pahasti nolouden tasoa :'D
[/quote]
Ajattele kun näkisi tuonkin juntin vaahtoamassa livenä.
[/quote]
En ole tuo jolle vastaat.. Mutta eikös se vasta junttia olekin syrjiä toisia ihmisiä, tässä tapauksessa homoja ja lesboja. Siis juntti?? :D nauran
Lolollollol. Ei muola muuta.