Lue keskustelun säännöt.
Puolison murhaaminen perinnön perässä?
28.11.2014 |
Jos käy ilmi, että henkilö x on tappanut puolisonsa perintöä havitellen, niin saako hän perinnön puolison tapettuaan? Jos siis jää kiinni.
Tätä olen miettinyt. Minun mielestä olisi ainakin eettisesti ihan väärin!
Kommentit (8)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niinhän se yks perhesurmaaja murhas vaimonsa ja lapset sitten ikäjärjestyksessä. Vaimo kun oli auht varakas, ja suomessa vanhempi voi periä lapsensa, tämä paskahousu on nyt rikas.
Mielenkiintoinen kysymys. Lähinnä kiinnostaa, että oikein tosissako olet tätä pohtinut? Että meinaatko että perinnöt ja henkivakuutukset tulee maksuun Hämeenlinnan naisvankilaan että sitten puolet istuttuaan voi lähteä rahoja mälläämään.
Juuei. Naantalissa vai oliko se Turussa kun sairaanhoitaja-vaimo tappoi varakkaan ukkonsa rahojen toivossa. Väitti kyllä olevansa viaton. Poliisit kävi tutkimassa työpaikan tietokoneetkin ja löysi sieltäkin todisteita leskeä vastaan.
Ei tullut perintöä eikä henkivakuutusrahoja rouvalle.
Lainsäätäjät ovat kuitenkin jonkun verran ajatelleet näitä asioita kun ovat lakeja tehneet. Usko pois, kyllä siellä on asiantuntemusta aika paljonkin, jopa eettisesti pystyvät ajattelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 13:54"]
No niinhän se yks perhesurmaaja murhas vaimonsa ja lapset sitten ikäjärjestyksessä. Vaimo kun oli auht varakas, ja suomessa vanhempi voi periä lapsensa, tämä paskahousu on nyt rikas.
[/quote]
Ei ole rikas, koska rikoksella saadun hyödyn menettää valtiolle.
Puolisolla ei ole edes perintöoikeutta, jos kuolleella on rintaperillisiä, vaikka vainaja olisi tehnyt testamentin, rintaperilliset saavat joka tapauksessa lakiosuuden.
Ei tietenkään saa.