Vuokra-asunnot Sato/ Lumo/ Newsec/ Ilmarinen/ Avara mitä näitä nyt on - kokemuksia

Vantaalla etsin tänä vuonna vuokra-asuntoa vuodeksi. Vuokralle siksi aikaa kun kivitalomme valmistuu.

Olis kelvannut ihan perus uudehko kaksio, vuokra max 2000€/kk.

Hakijana luottotietoinen perhe, tulot yli 10k€/kk

Hakemukset laitoin kaikkiin suurimpiin firmoihin.

Ainoa joka vastasi, oli sato. Ja asiakaspalvelu oli hyvää ja nopeaa. Muista ei kuulunut pihaustakaan.

Harmi vaan että kaikki uudehkot kämpät oli muualtatulleiden kansoittamia ja jälki sen mukaista.

En ole rasisti tai mitään, mutta ikävä huomata uudessa talossa kamalia hajuja, melua, siivottomuutta, sotkua, eritteitä ymsyms. Ylipäätään taloa kohdeltu just silleen ettei mistään tarvi välittää kun ei oo oma.

Tätä ilmiötä en huomannut asunnoissa, joissa asukasväestön etninen tausta on heterogeenisempi.

Väliaikaisiksi asunnoiksi ihan ok, kun irtisanoa voi milloin vain. Mutta siihenpä ne hyvä puolet jäävätkin. Vuokrat saattavat olla parikin sataa enemmän mitä vapailla markkinoilla ja nousee koko ajan, asukkaat monikansallisia, tuhohyönteisiä tai lutikoita saattaa olla uusissakin taloissa jne.

Noista vissiin Ilmarinen vaatii että vuokraajan luottotiedot pitää olla kunnossa, se karsinee ainakin pienen osan ongelmaväestä pois

Lumo asuntojen vuokraus on ainakin tehty helpoksi. Netistä voi suoraan vuokrata ilman hakemuksia tai vuokravakuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Väliaikaisiksi asunnoiksi ihan ok, kun irtisanoa voi milloin vain. Mutta siihenpä ne hyvä puolet jäävätkin. Vuokrat saattavat olla parikin sataa enemmän mitä vapailla markkinoilla ja nousee koko ajan, asukkaat monikansallisia, tuhohyönteisiä tai lutikoita saattaa olla uusissakin taloissa jne.

Asumistuen takia vuokran suuruudella ei ole aina väliä. Uuseliitistä tuskin kenellläkään on vastuuta.

Tungen samaan ketjuun ihmettelemään mikä noissa Lumon asunnoissa oikein maksaa niin hitosti? Eivät vaikuta yhtään paremmilta kuin muut järjestään satasen halvemmat asunnot.

Muutin vihdin nummelaan Avaran asuntoon jossa oli nopea asuntonäyttö ja asuntotarkastaja kiirehti ja painosti koko esittelyn ajan jossa oli vain muutamia minuutteja tarkastaa koko 65neliöinen asunto, ja painosti että asunto täytyy ottaa tänään jos sen haluaa, no muuton jälkeen rupesi paljastumaan asioita mitä oltiin koitettu piilotella eikä korjata, saunan lauteet täysin mustassa homeessa ja saunassa lauteiden alla mustaa hometta seinissä, kosteusvaurioita keittiössä ja kaapeissa hometta, edellinen asukas oli hakannut vasaralla ilmanvaihto aukot umpeen ikkunoiden luona,  asunnossa oli ollut 2 tulipaloa yksi parvekkeella ja yksi keittiössä missä oltiin yritetty pyyhkiä ja maalata tulipalojälkiä piiloon eikä korjata, kaapin ala-osat sulaneet/palaneet tästä, noh sitten lupasivat väistömuuton kilometrin päähän pienempään asuntoon ja muuttofirma ilmaiseksi mikä kuulosti aluksi siltä että ottavat vastuun asioista, noh tämäkin asunto oli homeessa, saunan lauteissa hometta ja nekin kyllä sitten vaihdettiin uusiin mutta homeen haju pysyi asunnossa ja asunnossa oli jäätävän kylmä kun pakkaset kohosivat, vuokra-hyvityksiä luvattiin mutta sitten vaativatkin yhtäkkiä 2 asunnosta täyttä vuokraa vaikka kyseessä oli väistö-muutto remontin alta pois, myönsivät sentään että "kosteutta löytyi mittauksilla" toisesta asunnosta mutta valehtelivat vuokra-hyvityksistä ja nyt isännöitsijä lyö luuria korvaan eikä vastaa, ja harvoin koko avara vastaa edes sähköposteihin ja puuttuu vikoihin enään ja remontin tarvetta toiseen asuntoon ja  väistö-asunnon ongelmien korjaamiseen vähätellään ja puhetyyleissä kierellään ja kaareellaan ja selitetään "muka-viisaita" vastauksia ja selityksiä kun taas huoltoyhtiö kertoo eri asioita yksityiskohdista ja niiden korjaamistarpeista, Avara ja sen isännöinti-yhtiö Oiva ovat saman katon alla ja he yhdessä suoraan valehtelevat törkeästi asukkaille niittäen ylimääräsiä vuokria ja syyttävät vuokralaisia asuntojen puutteista ja välttelevät mustaa-valkoiselle kirjottamista jos edes puheluihin vastataan.  Selvisi myös toista kautta että Avaralla on rahat loppu, ja he yrittävät välttää konkurssia pitämällä ilmanvaihtoja niin pienellä että asunnoissa ei edes ole raitista ilmaa ja asunnot homehtuvat koko alueella, varmaan muillakin alueilla,  eivät korjaa asuntojen vakavia vikoja ja puutteita niinkuin pitäisi ja jos korjaavat niin ei ajallaan ja joka asiasta pitää soitella useita puheluita joka päivä ja kirjottaa useita sähköposteja ja vasta kun mainitsee asianajajan niin silloin jotain pientä muutosta tapahtuu. Isännöitsijä on näistä kaikista kieroin ja taitava valehtelija joka on tehnyt tätä jo vuodet pitkät, Etunimi alkaa H-kirjaimella ja sukunimi H-kirjaimella, tiedoksi kaikille jotka harkitsevat Avaran asuntoja, älkää ottako niitä ellei teillä ole paljon energiaa väitellä ja sietää heidän valheitaan ja kieroiluitaan.  Väistöasunnon naapureista useat ovat sanoneet että aikovat muuttaa pois, osa on jo muuttanut, juurikin näiden syiden takia että asioita ei korjata tai hyvitetä edes terveyshaittoja- ja riskejä.  Eräällä naapurilla on pienen pieni lapsi joka joutui menemään sukulaisilleen evakkoon rajujen home-oireiluiden takia, ja tämäkin perheenäiti sanoi että muuttaa kokonaan pois Avaralta. Unohtakaa tämä mätä-yhtiö, minulla on kokemusta useista eri vuokra-antajista ja tämä on pahempi kuin edes helsingin kaupunki. 

Vierailija kirjoitti:

Noista vissiin Ilmarinen vaatii että vuokraajan luottotiedot pitää olla kunnossa, se karsinee ainakin pienen osan ongelmaväestä pois

Ilmarinen ei vastaa ollenkaan hakemuksiin ja roikottaa tahalleen mielummin asuntoja tyhjillään vuodesta toiseen. Toisekseen luottotiedoton ei välttämöttä ole ongelma-asukas. Ongelma-asukas voi olla ihan hyvin töissä käyvä, luottotietoinen ja hyvää palkkaa saava ja toisaalta luottotiedoton voi olla se unelma-asukas. Ihmiset eivät ole stereotypioita. 

Sato ei myöskään vastaa tai vastaa puoli vuotta myöhässä, vaikka luottotiedot olisi kunnossa.

Satolla myös uudet asunnot hirveän rumia ja kolkkoja. Kuin neliön muotoisia laatikoita, joissa hirveän ruma vessan lattia, yök. Kolkkoja, kylmän viileitä, ei yhtään kodin tuntua.

Ilmarisen asunnot todella huonossa kunnossa, vanhanaikaiset keittiöt/keittokomerot, kaapit tippuu, tunkkaisen näköiset seinät ja huonot parvekkeet. Jos laittaa asuntohakemukseen, että haluaisi hyvässä/erinomaisessa kunnossa olevan asunnon niin voit olla varma ettei asunnosta kuulu mitään

Newsecistä lyhyesti. Asiointi hankalaa, vastaavat hitaasti s-posteihin, olen tehnyt useamman valituksen naapurista tulevasta hajusta, mutta eivät saaneet tehtyä asialle mitään (asia onneksi hoitui muuta kautta). Asunto kamalassa kunnossa ja luvattiin korjaukset, mutta niitä ei ole tehty. 

Helsingin seurakuntayhtymä vuokraa asuntoja myös. Kalliita ja huonossa kunnossa mutta yksi vaihtoehto. 

Ei kannata ottaa asuntoa Lumolta, ainakaan vanhempaa, koska jos vikoja paljastuu niin syyttävät asukasta vaan vaikka asuntoa ei saisi tarjota ellei sitä ole korjattu ja siivottu kunnolla 

Lumolla vuokrat kalliit, mutta oman kokemuksen mukaan asiat toimineet parhaiten. Avaraa en suosittelisi yhtään kenellekään.

Kaikilla isoilla vuokranantajilla on ongelmana se ettei heihin saa yhteyttä. Asiakaspalvelusta vastataan sähköposteihin 1-2 viikon päästä. Käsittämätöntä!

SATOn kämppään vain lyhytaikaisesti. Pelkkiä ma-muja naapureina.

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla isoilla vuokranantajilla on ongelmana se ettei heihin saa yhteyttä. Asiakaspalvelusta vastataan sähköposteihin 1-2 viikon päästä. Käsittämätöntä!

Johtuiskohan siitä että nämä yritykset ovat ahneiden sijoittajien omistuksessa. Heille tärkeää vain tuotto joten palkattua henkilökuntaakaan ei riittävästi jotta asiakas saisi sen tiefon/palvelun mitä tarvitsee.

Nykyaika on ahneutta täynnä ei voi muuta sanoa. Tämä sijoitusbisnes menee loppuaan kohti ei tällainen touhu voi kestää loputtomiin. Jos joku pulju aloittaisi oikeasti kohtuuhintaisten asuntojen vuokraustoiminnan niin loppuisi tämä mutta onko kaupunkien päättäjätkin näiden keinottelijoiden hännystelijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Lumo asuntojen vuokraus on ainakin tehty helpoksi. Netistä voi suoraan vuokrata ilman hakemuksia tai vuokravakuuksia.

Samaa ahnetta porukkaa kun noi muutkin. Onko kirjoittaja yöissä Lumolla?

Eikö kannattaisi yksityistä harkita?

Jos vuokralla meinaa asua niin kaupungin vuokra-asunto silloin ainut fiksu ratkaisu. Kaikki noi muut on rahastusta ja voiton maksimointia.