Lue keskustelun säännöt.
Pro gradu -työn tehneet, minkä arvosanan sait työstäsi?
02.10.2021 |
Minä sain Jyväskylän yliopistosta (humanistinen tiedekunta) arvolauseen 'hyvä' vuonna 2008. (Skaala oli silloin aika suppea: erinomainen - hyvä - hyväksytty - hylätty. Nykyään siellä taitaa olla käytössä jo numeroarviointi (1-5).
Kommentit (65)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Magna cum laude, valtiotieteet 2011
Miten helppoa gradusta on muuten saada hylätty..? Ja jos tulee hylsy, niin korjataanko vai tehdäänkö uusi?
T. Suomen paskin opiskelija
A tuli. Tein sen hätäisesti, kun olin jo töissä eikä tosiaan huvittanut jäädä enää yhtään notkumaan yliopistolle. Tampereen yliopisto, 1994, laskentatoimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eximian vuonna 2014 Helsingin yliopistosta. Englantilainen filologia
Erinomainen. JYY. Ruotsin kieli. 2006.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoitin gradusta eximian 2010-luvulla.
Tarkoilla tiedekuntaan, vuoteen ja pääaineeseen liittyvillä tiedoilla olisin tunnistettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Miten helppoa gradusta on muuten saada hylätty..? Ja jos tulee hylsy, niin korjataanko vai tehdäänkö uusi?
T. Suomen paskin opiskelija
Hyvin vaikeaa, jos yhtään otat ohjaajan neuvoista onkeesi. Ne asiat yleensä tehdään uudestaan, joissa on huomattavasti korjattavaa. Jos jo aihe on valittu "väärin" (ei liity tieteenalaan yhtään mitenkään), voi olla aika heikkoa pelastaa mitään sen jälkeen tehtyä.
Ei kannata roikottaa gradua loputtomiin, ohjaajan vaihtuessa voi tulla yllätyksenä, kun aiemmin "oikein" tehty onkin tehty "väärin"! Tavoiteajassa tehtäessä ohjaaja pysyy yleensä samana alusta loppuun.
Näin siis erään humanistisen alan ihmisen kokemusten mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helppoa gradusta on muuten saada hylätty..? Ja jos tulee hylsy, niin korjataanko vai tehdäänkö uusi?
T. Suomen paskin opiskelija
Hyvin vaikeaa, jos yhtään otat ohjaajan neuvoista onkeesi. Ne asiat yleensä tehdään uudestaan, joissa on huomattavasti korjattavaa. Jos jo aihe on valittu "väärin" (ei liity tieteenalaan yhtään mitenkään), voi olla aika heikkoa pelastaa mitään sen jälkeen tehtyä.
Ei kannata roikottaa gradua loputtomiin, ohjaajan vaihtuessa voi tulla yllätyksenä, kun aiemmin "oikein" tehty onkin tehty "väärin"! Tavoiteajassa tehtäessä ohjaaja pysyy yleensä samana alusta loppuun.
Näin siis erään humanistisen alan ihmisen kokemusten mukaan.
Kiitos.
Palautin sen 31.12.2020 ja sain nelosen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
B Helsingin yliopistosta kansantaloustieteestä 1999. Vuoden tein sitä, silti meni penkin alle.
Ei ole vielä valmis, kun ohjaajani oli niin karmea, että jätin sen kesken. Mikään ei sille kelvannut, jatkuvasti piti korjata, korjata ja vielä kerran korjata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
C yhteiskuntapolitiikka v 2007
4 sosiaalityö 2019
Ei ollut vaikeaa, mutta silti aika aikaavievää. Tuskin olisin parempia saanut, vaikka olisin panostanut enemmän.
Sain B:n.
Oli jo työpaikka valmiina, joten ei kauheasti jaksanut kiinnostaa. Parissa kuukaudessa kasasin säälittävän kyhäelmän.
Eipä tuota ole kukaan työnantaja ikinä kysellyt, joten mitä väliä sillä arvosanalla loppujen lopuksi on?
Jyväskylässä matemaattis-luonnontieteellsiestä M vuonna 2005
C (=cum laude approbatur). HYY. 1998. Yhteiskuntatieteistä.