Lue keskustelun säännöt.
Tajuatteko te mitä pankkialalla tapahtuu?
21.11.2014 |
Kokoomuksen politiikka on nyt aikaansaanut sen, että tulevaisuudessa vain rikkailla on varaa asua omistusasunnossa. Jos olet köyhästä perheestä, ja onnistunut luovimaan itsesi vaikkapa lääketieteelliseen (tilastollisesti ei todennäköistä mutta näitäkin löytyy), ja päätät ostaa opintojesi päätyttyä osakkeen, ei se onnistukaan ellei sinulla ole varakkaita vanhempia. Vuokrat ovat tähtitieteelliset, saunallisesta kaksiosta joudut maksamaan lähes tuhat euroa ja samaan aikaan pitäisi säästää.Pankki kokee että asiakkaalla ei riitä vakuus asuntolainaan, mutta varaa pitäisi olla korkeisiin vuokriin?
Vaikka kuukausiansiosi olisi 4000 nettina, et saa lainaa vaan joudut säästämään vuokran lisäksi 1000e /kk, että saat edes jonkinlaisen käsirahan osakkeeseen. Sitten maksat opintolainoja, joita on kertynyt reippaasti. Käytännössä tienaamaan et pääse, eli et voi esimerkiksi ostaa remontoimatonta osaketta ja yrittää saada siitä myyntivoittoa remontin kautta parin vuoden päästä. Näin tuttavani rahoitti käsirahan kalliiseen osakkeeseen, osti Vantaalta huonokuntoisen kaksion ja remontoi sitä hiljakseen kaksi vuotta.
Päästäksesi kiinni tähän, sinun täytyy ensin säästää useita vuosia jolloin maksat koko ajan kallista vuokraa. Käytännössä siis vuokra menee suoraan viemäriin, joten sillä plus säästöillä lyhentäisi lainaa huomattavasti.
Tässä ei olisi mitään ongelmaa, JOS vielä kesällä eivät olisi kaikki persaukiset osa-aikaiset työntekijät saaneet lainaa siten että kuolemankielissä oleva varaton mummo takaa lainan. Pankkien vastuuttomuus ja huolettomuus, ylenpalttinen lainan tyrkyttäminen on johtanut siihen että tällä hetkellä maksukykyiset, hyväpalkkaiset ihmiset eivät saa pankista lainaa. Ne ketkä huutelevat että no miksei sulla ole säästöjä, voivat vastata siihen että miksi pankki ei ole vaatinut säästöjä kaikilta muiltakin? Elokuussa sai lainaa ilman omarahoitusta, tällä hetkellä ei saa. Vuosi sitten siivooja ja linjastomies saivat lähes 200 000 euron lainan ilman vakuuksia, riitti kaksi henkilötakaajaa. Vastaavia lainansaajia on Suomessa tuhansia.
Mielestäni on epäreilua, että raha-asiansa hyvin hoitaneet, koulutetut ihmiset eivät saa pankkilainaa koska heillä ei ole omaisia jotka voisivat pantata omat kiinteistönsä, he jäävät asuntomarkkinoiden ulkopuolelle. Ja sitten persaukiset duunarit maksavat hampaat irvessä hirmuisia lainoja, ja kiroavat verotusta ja lapsilisien leikkausta. Vierestä olen seurannut tätä farssia, lapsiperhettä joilla rahat loppu joka kuukauden lopussa koska asuntolaina, ja hyväpalkkaista akateemista joka maksaa hirmuvuokran lisäksi rahaa säästötilille, että saisi joskus sen asuntolainan. Mietin vaan, miten paljon mieluummin tuokin tyyppi maksaisi sen lähes tonnin kuussa mieluummin omaa osaketta kuin syytäisi rahaa vuokranantajalle.
En ihmettele miksi omakotitalot eivät käy kaupaksi, koska pankit eivät myönnä enää lainaa. Lisäksi asuntojen vaihto hidastuu, nuoret osakkeenomistajat haluaisivat perheen kasvamisen myötä siirtyä omakotitaloon, mutta miten lapsiperheessä säästät 1000e kk käsirahaa varten? Hirvittävän iso osa suomalaista keskituloisista kärsii tällä hetkellä siitä, että on olemassa ihmisiä jotka ovat ottaneet lainoja yli varojensa. Pankit ovat myöntäneet ahneuttaan, ja nyt on hanat kiinni.
nimim. itse omistusasunnossa asuva, mutta asuntomarkkinoiden jumiutumista kauhisteleva
Kommentit (32)
No on se kumma ellei ap:n 4000 nettituloista :) saa tonnia vuokraan ja tonnia säästöön, siinä jää vielä 2 tonnia elämiseen..... luulis riittävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 16:59"]
Mikä tuossa etukäteissäästämisessä on vikana? Niinhän suuret ikäluokatkin teki: asui vuokralla jossain omakotitalon yläkerrassa tai puolikkaassa kaksiota eikä kuten nyt nuoret pariskunnat asuu 3h+k:ssa Töölössä asumistukeen turvautuen.
Ei se ole pankin vika, että ei kyetä säästämään, se on ihmisen ihan oma valinta, että mieluummin kuluttaa kuin säästää. Eikä sekään ole pankin vika, että ei anneta persaukisille lainaa ja sitten pakkohuutokaupata niitä asuntoja ensi vuonna.
Kaikkien ei ole pakko asua Helsingin keskustassa. Jo 70 km päästä löytyy varsin hyviä halvempia asuntoja.
[/quote]
70 km päivässä suuntaansa on 140 km päivässä. Ei sekään ilmaista ole. Aikaa kuluu työmatkailuun ja se aika on perheeltä pois. Huonoimmassa tapauksessa perheessä on oltava kaksi autoa. Ja auton pitäminen kaliistuu koko ajan.
Asiat eivät ole mustavalkoisia koskaan.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 17:02"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 16:59"]
Mikä tuossa etukäteissäästämisessä on vikana? Niinhän suuret ikäluokatkin teki: asui vuokralla jossain omakotitalon yläkerrassa tai puolikkaassa kaksiota eikä kuten nyt nuoret pariskunnat asuu 3h+k:ssa Töölössä asumistukeen turvautuen.
Ei se ole pankin vika, että ei kyetä säästämään, se on ihmisen ihan oma valinta, että mieluummin kuluttaa kuin säästää. Eikä sekään ole pankin vika, että ei anneta persaukisille lainaa ja sitten pakkohuutokaupata niitä asuntoja ensi vuonna.
Kaikkien ei ole pakko asua Helsingin keskustassa. Jo 70 km päästä löytyy varsin hyviä halvempia asuntoja.
[/quote]
Kaikki, heti, mulle ja NYT-sukupolvi. Siinäpä se.
Osta kaksio kauempaa asu 5-10v, myy ja osta kolmio asu 5-10v, myy ja osta omakotitalo asu 10-60v tai myy.
[/quote]
Nuoret ovat fiksumpia, tulee halvemaksi ostaa heti suoraan se omakotitalo.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 17:03"]
No kyllä mä vähän ihmettelen, ettei menneinä hyvinä vuosikymmeninä nykyisten nuorten aikuisten vanhemmat ole saaneet mitään sukanvarteen, että voisivat lastensa perheitä jeesata tuossa takaamisasiassa. Mun kavereiden perheet on ihan normaalia keskiluokkaista porukkaa ja kaikkien vanhemmat on jollain lailla voineet auttaa tuossa ensiasunnon hankkimisessa. Ne, joiden ei ole voinut, niin ne on kyllä sitten oikeasti jotain moniongelmaista porukkaa, taustalla hoitojaksoja suljetulla psykiatrisella osastolla, jne.
[/quote]
Suuret ikäluokat törsäävät kaikki rahat itseensä, heiltä on turha odottaa mitään apua.
Ei ne pankit lopeta lainojen myöntämistä, se on niiden liiketoimintaa parhaimmillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 17:13"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 17:09"]
Mä olen myös sitä mieltä, että ihmisten vaan pitää saada kaikki heti nyt.
Mun isoisän isä oli juoppo. Perhe asui jossain torpassa maaseudulla ja äijä joi kaikki rahat, mitä vaimo sai hankittua muttei ehtinyt piilottaa. Eli aika huonot lähtökohdat oli. Isoisäni tyttöystävä tuli raskaaksi, joutuivat nuorena naimisiin, kun tuli perhettä. Ei koulutusta kummallakaan.
Muuttivat kaupunkiin huonomaineisimpaan slummikaupunginosaan, sen huonomaineisimmalle kadulle alivuokralaisiksi taloon, jossa ei ollut mitään nykyajan mukavuuksia. Seudulla mellasti rikolliset ja portot. Mutta kaupungissa oli töitä. Isoäiti hoiti kotona kasvavaa perhettä. Isoisä raatoi, säästi rahaa, osti moottoripyörän ja alkoi tehdä töitä lähettinä.
Rahaa säästettiin. Pystyttiin vuokraamaan peräti kaksi huonetta vähän paremmasta kaupunginosasta. Isoisä hankki kuorma-auton ja jatkoi kuljetuksia.
Loppujen lopuksi isoisälläni oli kuusi lasta, omakotitalo kaupungissa, liikennöintiyhtiö ja pankkitilillä 2 miljoonaa markkaa rahaa. Juopon pojalla. Ei saanut aikoinaan mitään lainoja, tukia tai avustuksia mistään. Joten näillä spekseillä, lopettakaa ruikuttaminen ja rakentakaa sitä elämää niin, että tyytyy ensin hiukan vähempään ja painaa hommia. Ei todellakaan tarvi olla kultalusikka suussa syntynyt pärjätäkseen.
[/quote]
40-70-lukua ei voi mitenkään verrata 2010-lukuun. Elinkustannukset aivan eri tasoa, työtä saa aivan eri perusteella jne.
[/quote]
Joo. Mun isoisä olisi voinut ajatella myös, ettei tätä 40-50-lukua voi verrata 1910-lukuun. Lyödä lossiksi ja jatkaa isänsä tavoin ryppäämistä. Kärsiä sota-ajan luomista henkisistä traumoista ja parkua niitä, samoin jalkansa sotavammaa. Murehtia raunioiksi pommitettua kotikaupunkia ja siirtolaisten tulvaa ja sotakorvauksia ja sodassa kuollutta veljeä jne. Mutta hänpä ajatteli toisin.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 17:07"]
Eikö asuntojen hinnat lähde laskuun jos kauppa ei käy?
[/quote]
Asuntoja vaihdetaan tarpeesta. Ei asuntojen vaihtohalukkuus kasva hintoja laskemalla. Jos ei uskalla ottaa 400 tonnin lainaa, ei uskalla ottaa myöskään 380 tonnin lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 17:13"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 17:09"]
Mä olen myös sitä mieltä, että ihmisten vaan pitää saada kaikki heti nyt.
Mun isoisän isä oli juoppo. Perhe asui jossain torpassa maaseudulla ja äijä joi kaikki rahat, mitä vaimo sai hankittua muttei ehtinyt piilottaa. Eli aika huonot lähtökohdat oli. Isoisäni tyttöystävä tuli raskaaksi, joutuivat nuorena naimisiin, kun tuli perhettä. Ei koulutusta kummallakaan.
Muuttivat kaupunkiin huonomaineisimpaan slummikaupunginosaan, sen huonomaineisimmalle kadulle alivuokralaisiksi taloon, jossa ei ollut mitään nykyajan mukavuuksia. Seudulla mellasti rikolliset ja portot. Mutta kaupungissa oli töitä. Isoäiti hoiti kotona kasvavaa perhettä. Isoisä raatoi, säästi rahaa, osti moottoripyörän ja alkoi tehdä töitä lähettinä.
Rahaa säästettiin. Pystyttiin vuokraamaan peräti kaksi huonetta vähän paremmasta kaupunginosasta. Isoisä hankki kuorma-auton ja jatkoi kuljetuksia.
Loppujen lopuksi isoisälläni oli kuusi lasta, omakotitalo kaupungissa, liikennöintiyhtiö ja pankkitilillä 2 miljoonaa markkaa rahaa. Juopon pojalla. Ei saanut aikoinaan mitään lainoja, tukia tai avustuksia mistään. Joten näillä spekseillä, lopettakaa ruikuttaminen ja rakentakaa sitä elämää niin, että tyytyy ensin hiukan vähempään ja painaa hommia. Ei todellakaan tarvi olla kultalusikka suussa syntynyt pärjätäkseen.
[/quote]
40-70-lukua ei voi mitenkään verrata 2010-lukuun. Elinkustannukset aivan eri tasoa, työtä saa aivan eri perusteella jne.
[/quote]
Asenne ratkaisee. Aina. Nyt ymmärrän, miksi valitat tilannettasi. Asenteesta kiinni. No, mun isoisällä ei olisi ikinä ollut aikaa parkua elämäänsä jossain vauvapalstalla, sen piti tehdä töitä, että sai perheelleen kodin.
Mä en tiedä mistä ap keksi, ettei lainoja enää saa? Me ainakin saimme juuri muutama viikko sitten isohkon asuntolainan ensiasuntoon Helsingissä, ilman takaajia (edes henkilötakauksia). Olimme säästäneet 5% vuodessa vuokranmaksun ohella eläen tiukalla budjetilla, ehkä tämä riitti 'näytöksi'. Lisäksi meillä on molemmilla luonnollisesti vakituiset työpaikat, joiden pitäisi olla turvassa (vaikka mistä sitä tänä päivänä tietää..). Nettotulomme yhteensä ovat vähän reilut 4000. Marginaalikaan ei ole hurja. Mun mielestä tuo säästäminen ei ollut paha (onnistui vaikka meillä on kaksi lasta), yhtä tiukilla toki pitäisi elää esim. siinä tapauksessa että korot lähtisivät kovaan nousuun. No joo, mutta kyllä siis lainoja saa edelleen kohtuullisilla ehdoilla, tiedän tuttavapiiristä muitakin ihan vasta asunnon ostaneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ei ole kenenkään etu että pankit myöntävät ylisuuria asuntolainoja ihmisille, jotka eivät voi millään tavalla (=etukäteissäästöt) osoittaa että pystyvät hoitamaan raha-asiansa säntillisesti. Edellinen finanssikriisi sai alkunsa juuri tällaisesta holtittomasta lainoittamisesta. Ja nou hätä, jos ei muka mitenkään pysty säästämään rauhassa ennakkoon vaan se omistusasunto on vaan pakko saada, niin kyllä pankit myöntävät sille erotukselle sitten erillisen lainan.
Täytyy kyllä olla taloudenhallintakyvyt todella surkeat, jos ei 4000e/kk nettotuloilla saa ihan vähintään 1000e/kk säästöön ja niin halutessaan vaikka tuplat eikä siltikään vielä tarvitse kummemmin köyhäillä.
Omat vanhemmat ovat ihan perusduunareita: äiti oli ensin 6v kotiäitinä, sen jälkeen siivoojana ja myöhemmin erilaisissa kokoomis- ja keräilytöissä eri tehtailla, isä taas kaupungilla perusduunarina ja vanhemmiten työnjohtajana. Tällä hetkellä veikkaisin että heillä yhteensä bruttotulot jossakin 4500e kieppeillä ja silti asuvat nyt 55-vuotiaina täysin velattomina puolen miljoonan euron upouudessa kerrostalokämpässä ja säästöjäkin on mukavasti.
Pikkuveljeni taas säästi 2000e/kk varastomiehen palkastaan kymmenen vuoden aikana noin 40,000e ja osti juuri itselleen kolmikymppislahjaksi oman kämpän, ei kuulemma ollut mitään vaikeuksia saada 120,000e lainaa kun oli tuon verran jo säästössä.
Monilla keskituloisilla tuntuu tällä hetkellä olevan vallalla sellainen harha, että kaikki pitäisi saada nyt ja heti ja sen kummemmin vaivaa näkemättä ja elintasonkin pitäisi olla korkeampi kuin mihin ne tulot oikeasti riittää ja sitten itketään suuren ääneen palstoilla ja foorumeilla, kuinka suomi on surkea maa kun ei tuo mahdoton yhtälö toteudu.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 17:02"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 16:59"]
Mikä tuossa etukäteissäästämisessä on vikana? Niinhän suuret ikäluokatkin teki: asui vuokralla jossain omakotitalon yläkerrassa tai puolikkaassa kaksiota eikä kuten nyt nuoret pariskunnat asuu 3h+k:ssa Töölössä asumistukeen turvautuen.
Ei se ole pankin vika, että ei kyetä säästämään, se on ihmisen ihan oma valinta, että mieluummin kuluttaa kuin säästää. Eikä sekään ole pankin vika, että ei anneta persaukisille lainaa ja sitten pakkohuutokaupata niitä asuntoja ensi vuonna.
Kaikkien ei ole pakko asua Helsingin keskustassa. Jo 70 km päästä löytyy varsin hyviä halvempia asuntoja.
[/quote]
Kaikki, heti, mulle ja NYT-sukupolvi. Siinäpä se.
Osta kaksio kauempaa asu 5-10v, myy ja osta kolmio asu 5-10v, myy ja osta omakotitalo asu 10-60v tai myy.
[/quote]
Suuret ikäluokat oli viimeinen sukupolvi joka oli automaattisesti vanhempiaan vauraampia. Suuret ikäluokat söivät sekä vanhempiensa että lastensa varallisuuden.