Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voinko puukottaa raiskajaa tai ryöstäjää vai kääntyykö se itseäni vastaan?
17.11.2014 |
Eli esim näin: olen sienimetsässä, jossa leikkaan multaosan sienestä puukolla pois. Sitten joku tulee ja yrittää raiskata. Voinko puukottaa, vai onko se hätävarjelun liioittelua? Täytyykö oletettavan raiskaajan ensin tehdä aikeensa selväksi jotta voin puolustautua? Miten? Mihin kohtaan voin puukottaa etten saa syytettä tapon yrityksestä, vaan teko menisi itsepuolustuksesta?
Entä jos minut yritettäisiin ryöstää, voinko silloin puolustautua puukolla jos kontakti olisi vain paikoillaan pitämistä? (Ajoin kanssa ehkä sitä takaa, että jos raiskausta yrittävä pitäisi paikallaan, olisiko liioiteltua puukottaa vai saanko vain itse siitä pahimmillaan syytteen?)
Mietin siis että miten voin puolustautua niin ettei se käänny itseäni vastaan, pohdin tätä siellä sienimetsässä sen puukon kanssa. :D
Kommentit (28)
Älä käytä teräasetta. Raahaa pesismaila sinne pusikkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 23:49"]Koska ollaan Suomessa, puukottaessasi raiskaajaa, joka ei ole vielä ehtinyt pääsemään hommiin, saat luultavasti syytteen tapon yrityksestä.
[/quote]
Saman syytteen saa, vaikka raiskaaja olisi ehtinytkin jo hommiin. Koska ollaan Suomessa.
Sori, tuotin melko tönkön tekstin mutta toivottavasti pointti tuli esiin. -ap
Älä ikinä puukota. Puhkase silmät niin se ei voi tunnistaa sua.
Minkätakia välittäisit tuleeko jotain jälkiseuraamuksia, minua ei ainakaan kiinnostaisi paskan vertaa jos joku uhkaisi minun henkeä tai terveyttä, olen valmis lusimaan linnassa. Suosittelen naisia puukottamaan raiskaajaa ihan vapaasti ja toivottavasti kuolee, ketään ei tule ikävä tätä raiskaajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä jätä yritykseksi. Kuolleet eivät voi tunnistaa ketään tai tehdä ilmoitusta poliisille.
Meillä oli lukiossa tämä esimerkkikeissi:
Nainen kävelee puiston läpi, hänellä on käsilaukku jonka sisällä on viinipullo. Mies yrittää raiskata naisen, ja nainen lyö shokissa miestä laukulla. Raiskaaja kuolee iskusta. Nainen saa syytteen taposta joskin tilanne vaikuttaa tumioon
Vähän hassu esimerkki, en tiedä voiko viinipullolla saada tätä aikaiseksi.
Itse olen miettinyt samaa, jos tulen myöhään juhlimasta, pidän aina avaimia rystysten välissä (noloa mutta on turvallisempi olo). Entä jos miehellä vaikka puhkesi silmä?
Sori jos teksti tuli putkeen, kirjoitan mobiililla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu raiskaajan ihonväristä. Jos raiskaaja on musta, saat elinkautisen.
Kiva kun tällaisiakin asiota saa nykyisessä monikylddyyri-Suomessa miettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeudessa voittaa se, jolla on parempi lakimies, mikä valitettavan usein tarkoittaa kalliimpi lakimies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 00:07"]
Kiva kun tällaisiakin asiota saa nykyisessä monikylddyyri-Suomessa miettiä.
[/quote]
Suvaitsevaisuus on rikkautta!
[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 00:01"]Meillä oli lukiossa tämä esimerkkikeissi:
Nainen kävelee puiston läpi, hänellä on käsilaukku jonka sisällä on viinipullo. Mies yrittää raiskata naisen, ja nainen lyö shokissa miestä laukulla. Raiskaaja kuolee iskusta. Nainen saa syytteen taposta joskin tilanne vaikuttaa tumioon
Vähän hassu esimerkki, en tiedä voiko viinipullolla saada tätä aikaiseksi.
Itse olen miettinyt samaa, jos tulen myöhään juhlimasta, pidän aina avaimia rystysten välissä (noloa mutta on turvallisempi olo). Entä jos miehellä vaikka puhkesi silmä?
Sori jos teksti tuli putkeen, kirjoitan mobiililla...
[/quote]
Meillä on sama tapa!
Viininainen siis jätti heitteille, ei elvyttänyt ja siksi jäi tapon yritykseksi? Itse en nää huitaisussa mitään väärää. Metsässä vastaavasti pitäisi muistaa kolmen koon ohje ja hälyttää apua puukotetulle raiskaajalle ettei saisi mitään syytteitä? Okei, ehkä menin hakoteille. Vai meninkö ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on suoraan verrannollinen raiskaajan uskontoon. Jos raiskaaja on luterilainen, tuomiota ei sinulle tule. Jos raiskaaja on rauhanuskontolainen (muslimi), saat elinkautisen ja satojentuhansien eurojen korvausvelvollisuuden.
Yleensä teräaseen käyttäminen aseetonta hyökkääjää vastaan katsotaan hätävarjelun liioitteluksi, mutta tilanteessa voidaan antaa merkitystä esim. sille, että uhri on ollut paniikissa (subjektiiviset tuntemukset). Eli riippuu ihan tilanteen yksityiskohdista.
Tuskin siinä tilanteessa toisaalta kukaan jää miettimään tuollaista...
Ja viinipullo laukussa esimerkki: tuomittaisiiin todennäköisesti hätävarjelun liioitteluna, erittäin lieventävien asianhaarojen vallitessa tehdystä taposta. TOSIN jos teko ei ole ollut tahallinen voitaisiin tuomita myös kuolemantuottamuksena.
Asiahan on niin, että Suomen oikeusjärjestelmä on joissakin asioissa aika retuperällä. Seksuaalirikoksista annetaan naurettavian tuomioita vedoten vakiintuneeseen ratkaisukäytäntöön (ja samalla perusteella alennetaan tuomio hovissa).
Hmh, pitäisiköhän siirtyä tekemään uraa politiikan parissa kun kansalaisaloitejärjestelmäkin osoittautui täydeksi vitsiksi. :/
Miksi Saksassa saa kuka tahansa täysi-ikäinen ostaa pippurisumuttimia?
Täällä ei tietenkään... :(
[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 00:19"]
Miksi Saksassa saa kuka tahansa täysi-ikäinen ostaa pippurisumuttimia?
Täällä ei tietenkään... :(
[/quote]
Pitäähän raiskaaville musujengeille taata työrauha. Törkeetä työrauhan häirintää, jos uhri yrittäisi pippurisumutetta käyttää. Pippurisumutteet kiellettävä raziztizina!!! Ja avaimet myös, koska niitä voi pitää nyrkissä!!
Ensiksi pakko todeta, että Ap:ltä esimerkillistä harkintaa. - Ja mitä puukolla, vaikka sitten sienipuukolla puolustautumiseen tulee, niin olisin enemmän kuin varovainen. - Jos on aikaa harkita, että mitä tekisi, niin suosittelisin ensiksi pakenemista paikalta. Ei kaikki metsässä peikolta näyttävät ole siellä raiskaamassa. Ja toisekseen pakeneminen saattaisi mahd. toimia myös osana puollustusta; sinulla oli jotain mitä pelätä, jos raiskaaja seuraisi sinua, jolloin saattaisit, saada tuomion hätävarjelun liioittelusta, jos tuikkaat veitsellä mahd. raiskaajaa, tai vaihtoehtoisesti pahoinpitelystä tai törkeästä pahoinpitelystä. - Tappoon on vielä, melko pitkä matka. - saattaisit ylittää tapon yrityksen.
Mutta, mutta toki on myös paljon kiinni siitäkin, että miten reagoit sen jälkeen kun olet päässyt "selän päälle" mahd. raiskaajastasi. Voidaanko toisin sanoen sinun voineen tietää ja ennakoida, että mitä tapahtuu jos tai kun lyöt, tai lyöt useita kertoja (huomaa ero!) henkilöä sieniveitsellä. Tai on eri asia puhkaista silmät kuin huitaista puukolla paksun toppatakin pintaa. Tai edelleen on eri asia viiltää pari kertaa "varoitukseksi" sienipuukolla toisen poskea, kuin iskeä sienipuukolla useita kertoja palleaan tai viilellä kaulaa...
[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 00:09"]
[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 00:07"]
Kiva kun tällaisiakin asiota saa nykyisessä monikylddyyri-Suomessa miettiä.
[/quote]
Suvaitsevaisuus on rikkautta!
[/quote]
Suomalaiset on vaan räsistejä, kun eivät suostu raiskauksiin ja turpaanvetoihin. Kauheaa islamofobiaa, suomalaisilta naisilta. Hyi teitä, senkin vääräuskoiset räsistit!!
Alue: Aihe vapaa
Koska ollaan Suomessa, puukottaessasi raiskaajaa, joka ei ole vielä ehtinyt pääsemään hommiin, saat luultavasti syytteen tapon yrityksestä.