Lue keskustelun säännöt.
Kaksi pakkoruotsittajien perusvalhetta, joita on esitetty useasti viime aikoina
16.11.2014 |
Valhe nro 1: Jos pakkoruotsi poistettaisiin, niin ei enää luettaisi kuin englantia.
-> Valhetta, koska B-kielen pakollisuutta ei olla poistamassa. Siis edelleen pitäisi lukea B-kielenä jotain vierasta kieltä, ruotsia tai jotain muuta. Pakollisten kieliopintojen määrä ei siis vähentyisi nykyisestä, mutta kieliopinnot monipuolistuisivat.
Valhe nro 2: Kun YO-kirjoitusten pakkoruotsi poistettiin, ei muiden kielten opiskelu lisääntynyt, eli valinnaisuus vähentää kielten opiskelua eikä pakkoruotsia siksi saa poistaa.
-> Valhetta, koska vaikka ruotsin kirjoittaminen ei ole enää pakollista, ei pakollisten ruotsin tuntien määrä lukiossa vähentynyt mihinkään, eli ei tullut lisää tilaa muille kielille.
Kommentit (4)
Erityisen surullista on se, että jopa eduskunnassa näitä valheita esitetään ihan pokkana ja täysin tietoisena siitä, että väitteet ovat virheellisiä. Lohdullista asiassa on se, että kun pakkoruotsia pystytään puolustamaan enää vain valehtelemalla, ei sille ole enää kovin pitkää tulevaisuutta luvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsi on puolipakollinen kirjoituksissa, valitaan joko ruotsi tai matikka.
[quote author="Vierailija" time="16.11.2014 klo 14:10"]
Ruotsi on puolipakollinen kirjoituksissa, valitaan joko ruotsi tai matikka.
[/quote]
Tosiaan, tämäkin vielä. Eli on pakollista lukea ruotsia ja on puolipakollista kirjoittaa se, ja sitten ihan pokkana selitetään, että voi voi kun ei muiden kielten opiskelu ole lisääntynyt! Voi vit** mitä porukkaa nämä meidän politiikot ovat.
Kun säätiörahalla lahjottujen poliitikoiden pitää puolustaa pakkoruotsia, vaikka itsekin tietävät, ettei mitään perusteita pakkoruotsille ole, niin jälki on sitten tämän näköistä.