Stillerin ohjelmassa: parveketupakoinnin vastustaminen vain pikkuporvarillisuutta

Vierailija kirjoitti:

Passiivista tupakointia on se, kun joku tupakoi samassa huoneessa tai autossa, kuten aikoinaan oli ihan normaalia. Se, että yhdeltä parvekkeelta leijailee toiselle häivähdys hajua, ei ole passiivista tupakointia.

Samaa mieltä.Kyllä ulkona voi leijua vaikka mitä hajuja.Minä ainakin vedän missä haluan ulkona kun maksan siitä myös kalliin veron jolla tätä maata rahoitan että vedä sinä v päähäsi viherpiiperö.

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin tuon tänään kun suorana ulos tuli, ja oli kyllä parasta pitkään aikaan! Ihan mahtava!

Anna Kontulahan on myös sosiologi sekä yhteiskuntatieteiden tohtori ;) Ei mikään pelkkä kansanedustaja ;)

Tämä aloitus ja kommentit alleviivaa täysin sitä mitä hän ohjelmassa sanoi :D Mutta pikkuporvarihan ei tätä itse huomaa :D

Anna Kontula on myös julistanut olevansa kommunisti ja kunnostautunut seksitutkijana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

meinasin eräänä kesänä kuolla parveketupakoinnin seurauksena. En saanut öisin hengitettyä, kun keuhkoputki oli mennyt umpeen ja tarjosi vain liikennettä ylöspäin: limaa sitten tuli oksennukseen asti. Hengitys vinkui päivät, en jaksanut liikkua, lääkäri määräsi sairasloman ja siitä lähti vyyhti purkautumaa. Että sellaista pikkuporvarillisuutta. Nyt on parveketupakointikielto ja niin pitääkin olla. Kenelläkään ei ole oikeutta tuhota toisen ihmisen terveyttä. Omalleen saa tehdä mitä haluaa, mutta toiselle ei.

Kyllä se nyt on niin, että sinun kroppasi on se, missä on vikaa. Eikä siinä, allergiat ovat vakava asia, mutta Suurin osa ei meinaa kuolla, tai saa ylipäätään mitään oireita, naapurien parveketupakoinnista. Jos muuten olisi, tupakoitsijathan olisivat suorastaan superihmisiä, kun vetävät suoraan keuhkoon samaa tavaraa, minkä hajusta sinä kuolet.

Sinä olet poikkeus, eikä maailma voi pyöriä jokaisen poikkeuksen ympärillä.

tupakoitsijalla ei ole oikeutta tuhota toisen ihmisen terveyttä. passiivisen tupakoinnin haitat ovat tiedossa. Laki velvoittaa jo nykyisin parveketupakoitsijan varmistumaan siitä ettei tupakansavua mene muihin asuntoihin. Jos tätä ei tee, se merkitsee sitä, että parvekkeella ei sitten tupakoida.

Jos naapurisi on kala-allergikko, onko sinun velvollisuutesi olla paistamatta kalaa?

En paista kalaa.

Mutta onko naapurillasi oikeus kieltää sinua paistamasta kalaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passiivista tupakointia on se, kun joku tupakoi samassa huoneessa tai autossa, kuten aikoinaan oli ihan normaalia. Se, että yhdeltä parvekkeelta leijailee toiselle häivähdys hajua, ei ole passiivista tupakointia.

Ei se mikään "häivähdys" ole. Kuvottava lemu.

Ei silti passiivista tupakointia.

Samalla lailla se sairastuttaa, käyttipä mitä termiä hyvänsä.

Ei sairastuta.

KYLLÄ SAIRASTUTTAA. JA AIHEUTTAA TURHIA KUOLEMIA.

Turpajouhet ne saastuttaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passiivista tupakointia on se, kun joku tupakoi samassa huoneessa tai autossa, kuten aikoinaan oli ihan normaalia. Se, että yhdeltä parvekkeelta leijailee toiselle häivähdys hajua, ei ole passiivista tupakointia.

On ilmeinen hajuhaitta jos se tupakoimaton naapuri ei voi aukaista ikkunaa tai pitää parvekkeensa ovea auki sen vuoksi että se tupakoiva naapuri ravaa jatkuvasti parvekkeella tupakalla. Tupakoitsijoiden hajuaistit ovat yleensä jo turtuneet siihen löyhkään. Olisi parempi käydä vaikka piha-alueen keskellä olevalla grillikatoksella tupakalla eikä kenenkään oven tai ikkunan vieressä. Silloin naapureidenkaan kesken ei synny tarpeettomia kiistoja.

Hajuhaitta voi olla, mutta ei passiivista tupakointia.

Ja jos tupakoitsija rupeaa käymään ulkona tupakalla, ruvetaan valittamaan rapussa ravaamisesta.

Hajuhaitta on yhtä lailla todellinen haitta kuin meluhaittakin, joka häiritsee normaalien ihmisten asumisviihtyvyyttä. Ei meluhaittakaan arvioida sillä perustella että sen pitäisi suorastaan vahingoittaa kuuloa. Useimmissa vähänkin korkeammissa kerrostaloissa on myös hissi, jolloin ei ole pakko ravata rappusissa.

Toki hajuhaitta voi olla hyvin todellinen haitta ja tällöin toki voidaan keskustella siitä, että mitä toimia voidaan tehdä, jotta haitta saadaan poistettua, tai ainakin minimoitua. Mutta, kuten useaan otteeseen todettu, haju ei ole passiivista tupakointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passiivista tupakointia on se, kun joku tupakoi samassa huoneessa tai autossa, kuten aikoinaan oli ihan normaalia. Se, että yhdeltä parvekkeelta leijailee toiselle häivähdys hajua, ei ole passiivista tupakointia.

Samaa mieltä.Kyllä ulkona voi leijua vaikka mitä hajuja.Minä ainakin vedän missä haluan ulkona kun maksan siitä myös kalliin veron jolla tätä maata rahoitan että vedä sinä v päähäsi viherpiiperö.

Ne verot ei riitä kattamaan niitä kustannuksia, jotka syntyy tupakoinnista aiheutuvista sairauksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

meinasin eräänä kesänä kuolla parveketupakoinnin seurauksena. En saanut öisin hengitettyä, kun keuhkoputki oli mennyt umpeen ja tarjosi vain liikennettä ylöspäin: limaa sitten tuli oksennukseen asti. Hengitys vinkui päivät, en jaksanut liikkua, lääkäri määräsi sairasloman ja siitä lähti vyyhti purkautumaa. Että sellaista pikkuporvarillisuutta. Nyt on parveketupakointikielto ja niin pitääkin olla. Kenelläkään ei ole oikeutta tuhota toisen ihmisen terveyttä. Omalleen saa tehdä mitä haluaa, mutta toiselle ei.

Kyllä se nyt on niin, että sinun kroppasi on se, missä on vikaa. Eikä siinä, allergiat ovat vakava asia, mutta Suurin osa ei meinaa kuolla, tai saa ylipäätään mitään oireita, naapurien parveketupakoinnista. Jos muuten olisi, tupakoitsijathan olisivat suorastaan superihmisiä, kun vetävät suoraan keuhkoon samaa tavaraa, minkä hajusta sinä kuolet.

Sinä olet poikkeus, eikä maailma voi pyöriä jokaisen poikkeuksen ympärillä.

tupakoitsijalla ei ole oikeutta tuhota toisen ihmisen terveyttä. passiivisen tupakoinnin haitat ovat tiedossa. Laki velvoittaa jo nykyisin parveketupakoitsijan varmistumaan siitä ettei tupakansavua mene muihin asuntoihin. Jos tätä ei tee, se merkitsee sitä, että parvekkeella ei sitten tupakoida.

Jos naapurisi on kala-allergikko, onko sinun velvollisuutesi olla paistamatta kalaa?

En paista kalaa.

Mutta onko naapurillasi oikeus kieltää sinua paistamasta kalaa?

Kyllä on, koska en saa levittää hajua omalta puoleltani naapurin puolelle.

Meidän kerrostalossa, ulkomailta tänne muuttanut ihminen sai häädön sen vuoksi, että kokkasi kotonaan mausteista ruokaa ja sen haju kulkeutui rappukäytävään. Ei muiden asuntoihin, vaan rappukäytävään. Ihmisten oikea syy valittaa asiasta oli ulkomaalaisuus, mutta se verhottiin sitten tuoksuhaittaan.

Samaan aikaan tupakoitsijoille ei voinut tehdä mitään, jotka tupakoivat parvekkeella ja tupakansavut kulkeutuivat sieltä asuntoihin. "Kun laki ei oikein anna siihen mahdollisuutta".

Sitten eräänä päivänä oli toisin.

Lakia oli saatu muutettua ja LUOJAN KIITOS: taloomme muutti keuhkotautinen vanha asukas, joka sai  muutoksen aikaan ja kun terveystarkastaja + asukkaan lakimies kävivät keskustelemassa vuokra-asuntoyhtiön kanssa, saatiin aikaiseksi parveketupakointikielto + tuo taloyhtiö kielsi kaikissa asuntokohteissaan tupakoinnin. Oikeasti olen rukouksissani kiittänyt kaikkia keuhkotautisia, joiden ansiosta näemme mitä tupakansavu aiheuttaa. Heidän ansiostaan ymmärrämme miksi tupakointi on kiellettävä absoluuttisesti kaikissa sellaisissa paikoissa, joissa joku ulkopuolinen voi sille altistua. Täällä on niin ihana asua, kun kodissa on raikas ilma.

Kalaa en paistaisi, jos naapurissani asuisi kala-allergikko, jolle pienetkin määrät aiheuttaisivat hengenvaaran. Nykyisin kala-allergikot pyritään siedättämään. Lisäksi kodeissa on yleensä liesituulettimet, jotka imevät kokkauksesta tulleet hajut ulos, niitä vain pitää osata käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passiivista tupakointia on se, kun joku tupakoi samassa huoneessa tai autossa, kuten aikoinaan oli ihan normaalia. Se, että yhdeltä parvekkeelta leijailee toiselle häivähdys hajua, ei ole passiivista tupakointia.

On ilmeinen hajuhaitta jos se tupakoimaton naapuri ei voi aukaista ikkunaa tai pitää parvekkeensa ovea auki sen vuoksi että se tupakoiva naapuri ravaa jatkuvasti parvekkeella tupakalla. Tupakoitsijoiden hajuaistit ovat yleensä jo turtuneet siihen löyhkään. Olisi parempi käydä vaikka piha-alueen keskellä olevalla grillikatoksella tupakalla eikä kenenkään oven tai ikkunan vieressä. Silloin naapureidenkaan kesken ei synny tarpeettomia kiistoja.

Hajuhaitta voi olla, mutta ei passiivista tupakointia.

Ja jos tupakoitsija rupeaa käymään ulkona tupakalla, ruvetaan valittamaan rapussa ravaamisesta.

Hajuhaitta on yhtä lailla todellinen haitta kuin meluhaittakin, joka häiritsee normaalien ihmisten asumisviihtyvyyttä. Ei meluhaittakaan arvioida sillä perustella että sen pitäisi suorastaan vahingoittaa kuuloa. Useimmissa vähänkin korkeammissa kerrostaloissa on myös hissi, jolloin ei ole pakko ravata rappusissa.

Toki hajuhaitta voi olla hyvin todellinen haitta ja tällöin toki voidaan keskustella siitä, että mitä toimia voidaan tehdä, jotta haitta saadaan poistettua, tai ainakin minimoitua. Mutta, kuten useaan otteeseen todettu, haju ei ole passiivista tupakointia.

Hajua ei ole ilman molekyylejä, jotka sitä kuljettavat .Ei ole olemassa mitään neuraalia "hajua" ilman ainetta, joka hajun aiheuttaa. Jos haistat tupakan, hengität samalla niitä keuhkojasi tuhoavia hiukkasia, jotka tuota kyseistä hajua kantavat.

Mietin jo iloisena, miten joku päivä sinä tupakoitsija päädyt valitsemaasi loppuun, joka on sairaalassa ennen aikojaan... joko tuk ehdut pystymättä enää hengittämään tai hu kut, kun keuhkosi eivät enää pumppaa nesteitä pois. Enjoy <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passiivista tupakointia on se, kun joku tupakoi samassa huoneessa tai autossa, kuten aikoinaan oli ihan normaalia. Se, että yhdeltä parvekkeelta leijailee toiselle häivähdys hajua, ei ole passiivista tupakointia.

Samaa mieltä.Kyllä ulkona voi leijua vaikka mitä hajuja.Minä ainakin vedän missä haluan ulkona kun maksan siitä myös kalliin veron jolla tätä maata rahoitan että vedä sinä v päähäsi viherpiiperö.

Ne verot ei riitä kattamaan niitä kustannuksia, jotka syntyy tupakoinnista aiheutuvista sairauksista.

Itseasiassa riittää, kun lasketaan rehellisesti, eikä niin, että tupakoitsijan jokainen sairaus ja sairaspoissaolo on automaattisesti tupakoinnin syytä. 

Kyllähän se ihmisten toleranssi kaikelle epämukavuudelle on laskenut. En yhtään tykkää itsekään tupakan hajusta, mutta ajattelen, että kerrostaloelämään se kuuluu, että voi sattuu naapuriin tupakoija, lapsiperhe tai viulisti. Elämä on.

tupakoitsijoille tulisi antaa ilmaiset tupakat silä ehdolla, että käyvät polttamassa pihalla olevissa tupakointikopeissa. Täysin vapaasti, niin paljon kuin sielunsa sietää. päästäisiin nopeammin heistä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se ihmisten toleranssi kaikelle epämukavuudelle on laskenut. En yhtään tykkää itsekään tupakan hajusta, mutta ajattelen, että kerrostaloelämään se kuuluu, että voi sattuu naapuriin tupakoija, lapsiperhe tai viulisti. Elämä on.

Niinhän elämä menee kaikilla muilla paitsi pikkuporvareilla.

Hajuongelma on oikeasti ikävä, kun se leviää niin laajalle alueelle. Mutta hankala tuota on reilulla tavalla lähteä jälkikäteen muuttamaankaan, jos polttaminen on ylipäätänsä Suomessa sallittua. Moni on ostanut asuntonsa aikana, jolloin tupakointi oli yleisesti hyväksyttyä ja sallittua. Kielto olisi varmasti vaikuttanut tupakoijan ostopäätökseen.

Tupakoitsija: henkilö, joka haluaa kuo ll a mahdollisimman tu skallisesti ja hi taasti. Tästä hitaasta its emu rhasta hän on halukas lisäksi maksamaan rahaa täysin vapaaehtoisesti ulkomaisille tupakkafirmoille. Tupakkafirmat tarjoavat tätä hidasta its e mur haa ja sen loppupäässä odottavaa, erittäin tuska llista ku ole maa hänelle mielihyvin. He kietaisevat halukkaasti nuo rahat liiveihinsä ja laittavat niillä lapsensa yksityiskouluihin ja elävät miellyttävää, yläluokkaista elämää tämän it se mur haajan itsetuhotarpeen ansiosta.

Et terveisiä vaan sulle, punainen brainstrom Kontula

Vierailija kirjoitti:

Hajuongelma on oikeasti ikävä, kun se leviää niin laajalle alueelle. Mutta hankala tuota on reilulla tavalla lähteä jälkikäteen muuttamaankaan, jos polttaminen on ylipäätänsä Suomessa sallittua. Moni on ostanut asuntonsa aikana, jolloin tupakointi oli yleisesti hyväksyttyä ja sallittua. Kielto olisi varmasti vaikuttanut tupakoijan ostopäätökseen.

Laki on nyt toisenlainen ja se velvoittaa tupakoitsijan varmistumaan siitä ettei tupakansavu kulkeudu muiden asuntoihin. Eli edelleen saa parvekkeellaan tupakoida, jos täyttävät velvoitteensa. Jos tupakoitsijat ei ala tekemään toimenpiteitä itse, tämä johtaa siihen, että tupakointi tullaan kieltämään paljon laajemmin kuin se on nykyisin kielletty. Tupakoitsijat saavat valita mille tielle lähtevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passiivista tupakointia on se, kun joku tupakoi samassa huoneessa tai autossa, kuten aikoinaan oli ihan normaalia. Se, että yhdeltä parvekkeelta leijailee toiselle häivähdys hajua, ei ole passiivista tupakointia.

On ilmeinen hajuhaitta jos se tupakoimaton naapuri ei voi aukaista ikkunaa tai pitää parvekkeensa ovea auki sen vuoksi että se tupakoiva naapuri ravaa jatkuvasti parvekkeella tupakalla. Tupakoitsijoiden hajuaistit ovat yleensä jo turtuneet siihen löyhkään. Olisi parempi käydä vaikka piha-alueen keskellä olevalla grillikatoksella tupakalla eikä kenenkään oven tai ikkunan vieressä. Silloin naapureidenkaan kesken ei synny tarpeettomia kiistoja.

Hajuhaitta voi olla, mutta ei passiivista tupakointia.

Ja jos tupakoitsija rupeaa käymään ulkona tupakalla, ruvetaan valittamaan rapussa ravaamisesta.

Hajuhaitta on yhtä lailla todellinen haitta kuin meluhaittakin, joka häiritsee normaalien ihmisten asumisviihtyvyyttä. Ei meluhaittakaan arvioida sillä perustella että sen pitäisi suorastaan vahingoittaa kuuloa. Useimmissa vähänkin korkeammissa kerrostaloissa on myös hissi, jolloin ei ole pakko ravata rappusissa.

Toki hajuhaitta voi olla hyvin todellinen haitta ja tällöin toki voidaan keskustella siitä, että mitä toimia voidaan tehdä, jotta haitta saadaan poistettua, tai ainakin minimoitua. Mutta, kuten useaan otteeseen todettu, haju ei ole passiivista tupakointia.

Hajua ei ole ilman molekyylejä, jotka sitä kuljettavat .Ei ole olemassa mitään neuraalia "hajua" ilman ainetta, joka hajun aiheuttaa. Jos haistat tupakan, hengität samalla niitä keuhkojasi tuhoavia hiukkasia, jotka tuota kyseistä hajua kantavat.

Mietin jo iloisena, miten joku päivä sinä tupakoitsija päädyt valitsemaasi loppuun, joka on sairaalassa ennen aikojaan... joko tuk ehdut pystymättä enää hengittämään tai hu kut, kun keuhkosi eivät enää pumppaa nesteitä pois. Enjoy <3

Vai, että keuhkot ei enää pumppaa nesteitä pois :D

Parveke ja tupakka ovat köyhälle tuttuja sanoja.

Vierailija kirjoitti:

Parveke ja tupakka ovat köyhälle tuttuja sanoja.

Ja AV-palsta rikkaalle ja menestyneelle

Se tupakan haju on aivan JÄRKYTTÄVÄÄ! Olen itse aikoinani polttanut melkein 20 vuotta. En silloin tajunnut miten kamalalta tupakka haisee ja kauas.

Hävettää ajatella, että lemusin aikoinani tupakalta.