Lue keskustelun säännöt.
Kertokaapa, miten sinkkuvanhemmat voivat huolehtia siitä, ettei lasten tarhapäivät ole liian pitkät?...
24.09.2021 |
Tästä keskusteltiin jokin aika sitten ja tuomittiin niitä vanhempia, joiden lapset joutuvat olemaan pitkiä päiviä päiväkodissa. Mutta jos vanhempi on sinkku ja työpäivät normaalisti Suomessa 8 tuntia ja työmatkoihin ja lapsen tarhamatkoihin menee helpostikin se tunti suuntaansa, niin miten ihmeessä ne pienet lapset voisivat joitain lyhyitä tarhapäiviä tehdä??...
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hankalaa jos ei ole ketään joka voisi auttaa joskus. Ajatuksena tuo 80 prosentin työaika on hyvä, mutta taloudellisesti ei. Eikä se ole sanottua, että sitä edes kaikille myönnetään. Työn luonne voi olla sellainen, ettei se vaan onnistu.
Se on lakisääteinen, sen on onnistuttava, tai työnantaja rikkoo lakia. Ja jos tuohon ei taloudellisesti ole varaa, sitten olisi varmaan kannattanut miettiä se lisääntyminenkin kahteen kertaan. Tai ainakin se oman elämän kulurakenne laskea uusiksi. Mutta selityksiähän sille aina löytyy, miksi lapsi voi hyvin olla 10h/ pvä muiden hoidossa.
Taas tuo jankutus että olisit miettinyt ennen lapsia.
Ei kuule elämä aina mene niinkuin itse haluaa.
Itsekkin tein lapset kun olin vakityössä. Nyt olen työtön ja ei oikein työkkäri tykkää jos alan ehdottelemaan että teen vain 80% työaikaa.
Ei sinun sitä työkkärille tarvtisekaan hölistä.
Sinulla on siihen lakisääteinen oikeus, kun olet ollut työssä 6 kuukautta.
Ei kuulu työkkärille mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hankalaa jos ei ole ketään joka voisi auttaa joskus. Ajatuksena tuo 80 prosentin työaika on hyvä, mutta taloudellisesti ei. Eikä se ole sanottua, että sitä edes kaikille myönnetään. Työn luonne voi olla sellainen, ettei se vaan onnistu.
Se on lakisääteinen, sen on onnistuttava, tai työnantaja rikkoo lakia. Ja jos tuohon ei taloudellisesti ole varaa, sitten olisi varmaan kannattanut miettiä se lisääntyminenkin kahteen kertaan. Tai ainakin se oman elämän kulurakenne laskea uusiksi. Mutta selityksiähän sille aina löytyy, miksi lapsi voi hyvin olla 10h/ pvä muiden hoidossa.
Taas tuo jankutus että olisit miettinyt ennen lapsia.
Ei kuule elämä aina mene niinkuin itse haluaa.
Itsekkin tein lapset kun olin vakityössä. Nyt olen työtön ja ei oikein työkkäri tykkää jos alan ehdottelemaan että teen vain 80% työaikaa.
80 prosentin työajasta sovitaan työnantajan eikä työkkärin kanssa.
Riippuu ihan alasta voiko tehdä lyhyempää päivää.
Jos olet vaikka maatalousalalla niin et todellakaan voi lähteä kesken lypsyn hakemaan lapsia päivähoidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hankalaa jos ei ole ketään joka voisi auttaa joskus. Ajatuksena tuo 80 prosentin työaika on hyvä, mutta taloudellisesti ei. Eikä se ole sanottua, että sitä edes kaikille myönnetään. Työn luonne voi olla sellainen, ettei se vaan onnistu.
Se on lakisääteinen, sen on onnistuttava, tai työnantaja rikkoo lakia. Ja jos tuohon ei taloudellisesti ole varaa, sitten olisi varmaan kannattanut miettiä se lisääntyminenkin kahteen kertaan. Tai ainakin se oman elämän kulurakenne laskea uusiksi. Mutta selityksiähän sille aina löytyy, miksi lapsi voi hyvin olla 10h/ pvä muiden hoidossa.
Taas tuo jankutus että olisit miettinyt ennen lapsia.
Ei kuule elämä aina mene niinkuin itse haluaa.
Itsekkin tein lapset kun olin vakityössä. Nyt olen työtön ja ei oikein työkkäri tykkää jos alan ehdottelemaan että teen vain 80% työaikaa.Ei ole pakko miettiä etukäteen, sitten joutuu miettimään jälkikäteen. Kuten tässä tilanteessa.
Jossain vaiheessa sitä on otettava vastuu omista ratkaisuistaan, ja itse tykkään miettiä asiat etukäteen.
Aivan eli joskus ja aika monestikin lasten vaan on pakko olla pitkiä päiviä tarhassa ja turha tuomita asiasta, jolle ei voi mitään. Onneksi mun kaikki lapset ovat tykänneet päiväkodeistaan eivätkä koskaan ole valittaneet, että joutuvat olemaan niissä liian pitkiä aikoja. Minkä sille mahtaa että esi-isäni päättivät muuttaa Suomeen.
Lopulta se 80% työaika saattaa tulla rahallisesti yhtä kannattavaksi kuin 100%. Verot pienemmät ja päivähoitomaksut pienemmät. Mutta ei tarvitse hikeentyä, sanoin että SAATTAA tulla.. Aina ei välttämättä tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä kannattaa etukäteen pohtia, minkälaisen kumppanin kanssa tekee lapsia.
Se kumppani voi vaikka kuolla.
Valitettavan totta. Ja kun muistamme että jopa 50% päättyy avioeroon/avoeroon niin tuollainen mussutus olisit miettinyt, osoittaa lähinnä lapsellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hankalaa jos ei ole ketään joka voisi auttaa joskus. Ajatuksena tuo 80 prosentin työaika on hyvä, mutta taloudellisesti ei. Eikä se ole sanottua, että sitä edes kaikille myönnetään. Työn luonne voi olla sellainen, ettei se vaan onnistu.
Se on lakisääteinen, sen on onnistuttava, tai työnantaja rikkoo lakia. Ja jos tuohon ei taloudellisesti ole varaa, sitten olisi varmaan kannattanut miettiä se lisääntyminenkin kahteen kertaan. Tai ainakin se oman elämän kulurakenne laskea uusiksi. Mutta selityksiähän sille aina löytyy, miksi lapsi voi hyvin olla 10h/ pvä muiden hoidossa.
Taas tuo jankutus että olisit miettinyt ennen lapsia.
Ei kuule elämä aina mene niinkuin itse haluaa.
Itsekkin tein lapset kun olin vakityössä. Nyt olen työtön ja ei oikein työkkäri tykkää jos alan ehdottelemaan että teen vain 80% työaikaa.Ei sinun sitä työkkärille tarvtisekaan hölistä.
Sinulla on siihen lakisääteinen oikeus, kun olet ollut työssä 6 kuukautta.
Ei kuulu työkkärille mitenkään.
Niin, pitäisi olla 6kk töissä. Eli lapset joutuisi olemaan kuitenkin 6kk pitkää päivää hoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hankalaa jos ei ole ketään joka voisi auttaa joskus. Ajatuksena tuo 80 prosentin työaika on hyvä, mutta taloudellisesti ei. Eikä se ole sanottua, että sitä edes kaikille myönnetään. Työn luonne voi olla sellainen, ettei se vaan onnistu.
Se on lakisääteinen, sen on onnistuttava, tai työnantaja rikkoo lakia. Ja jos tuohon ei taloudellisesti ole varaa, sitten olisi varmaan kannattanut miettiä se lisääntyminenkin kahteen kertaan. Tai ainakin se oman elämän kulurakenne laskea uusiksi. Mutta selityksiähän sille aina löytyy, miksi lapsi voi hyvin olla 10h/ pvä muiden hoidossa.
Taas tuo jankutus että olisit miettinyt ennen lapsia.
Ei kuule elämä aina mene niinkuin itse haluaa.
Itsekkin tein lapset kun olin vakityössä. Nyt olen työtön ja ei oikein työkkäri tykkää jos alan ehdottelemaan että teen vain 80% työaikaa.Ei sinun sitä työkkärille tarvtisekaan hölistä.
Sinulla on siihen lakisääteinen oikeus, kun olet ollut työssä 6 kuukautta.
Ei kuulu työkkärille mitenkään.
Niin, pitäisi olla 6kk töissä. Eli lapset joutuisi olemaan kuitenkin 6kk pitkää päivää hoidossa.
Silloin voi palkata apua kotiin, jonkun joka hakee aiemmin. Tai sopia työnantajan kanssa, että tekee osaan etänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hankalaa jos ei ole ketään joka voisi auttaa joskus. Ajatuksena tuo 80 prosentin työaika on hyvä, mutta taloudellisesti ei. Eikä se ole sanottua, että sitä edes kaikille myönnetään. Työn luonne voi olla sellainen, ettei se vaan onnistu.
Se on lakisääteinen, sen on onnistuttava, tai työnantaja rikkoo lakia. Ja jos tuohon ei taloudellisesti ole varaa, sitten olisi varmaan kannattanut miettiä se lisääntyminenkin kahteen kertaan. Tai ainakin se oman elämän kulurakenne laskea uusiksi. Mutta selityksiähän sille aina löytyy, miksi lapsi voi hyvin olla 10h/ pvä muiden hoidossa.
Taas tuo jankutus että olisit miettinyt ennen lapsia.
Ei kuule elämä aina mene niinkuin itse haluaa.
Itsekkin tein lapset kun olin vakityössä. Nyt olen työtön ja ei oikein työkkäri tykkää jos alan ehdottelemaan että teen vain 80% työaikaa.Ei ole pakko miettiä etukäteen, sitten joutuu miettimään jälkikäteen. Kuten tässä tilanteessa.
Jossain vaiheessa sitä on otettava vastuu omista ratkaisuistaan, ja itse tykkään miettiä asiat etukäteen.
Aivan eli joskus ja aika monestikin lasten vaan on pakko olla pitkiä päiviä tarhassa ja turha tuomita asiasta, jolle ei voi mitään. Onneksi mun kaikki lapset ovat tykänneet päiväkodeistaan eivätkä koskaan ole valittaneet, että joutuvat olemaan niissä liian pitkiä aikoja. Minkä sille mahtaa että esi-isäni päättivät muuttaa Suomeen.
Mun esi-isät muutti Suomeen, eikä ikinä ole tarvinnut pitää lapsia pitkiä päiviä hoidossa. Miten sellaisesta edes tulee mieleen syyttää edellisiä sukupolvia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne on joillain väkisinkin pitkät,jos työmatka yhteenkin suuntaan 70km.Tunti puolitoista suuntaansa.Muutenkin vaikka asut missä tunti kaksi saa varata työmatkaa.Monia muksuja joiden tarhapäivä alkaa 6,30tarhan auettua ja päättyy 17,-17.30.Tai vuorotyö niin löytyy tarha missä muksut yöpyy.Eipä ole keinoja auttaa lasta tässä asiassa.Joskus isovanh.joku hakee.Harvoin.En tiedä tulevaisuudessa kuinka pitkien työmatkojen käy.Lapset toki koulussa silloin.Työ lähempää.Tai ei työtä lainkaan kaikkialla ei työtä löydy,ei täälläkään siksi elämä yhtä ajelua..harrastukset kaukana nekin.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan alasta voiko tehdä lyhyempää päivää.
Jos olet vaikka maatalousalalla niin et todellakaan voi lähteä kesken lypsyn hakemaan lapsia päivähoidosta.
Jos vanhempi on yksinhuoltaja ja lapsen pitää olla hoidossa sekä aamu- että iltalypsy, niin aika pitkää hoitopäivää pukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tunne mitään huonoa omaatuntoa että lapset ovat tarhassa 8-17. He viihtyvät siellä hyvin ja saavat leikkiä kavereiden kanssa turvallisessa ympäristössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hankalaa jos ei ole ketään joka voisi auttaa joskus. Ajatuksena tuo 80 prosentin työaika on hyvä, mutta taloudellisesti ei. Eikä se ole sanottua, että sitä edes kaikille myönnetään. Työn luonne voi olla sellainen, ettei se vaan onnistu.
Se on lakisääteinen, sen on onnistuttava, tai työnantaja rikkoo lakia. Ja jos tuohon ei taloudellisesti ole varaa, sitten olisi varmaan kannattanut miettiä se lisääntyminenkin kahteen kertaan. Tai ainakin se oman elämän kulurakenne laskea uusiksi. Mutta selityksiähän sille aina löytyy, miksi lapsi voi hyvin olla 10h/ pvä muiden hoidossa.
Taas tuo jankutus että olisit miettinyt ennen lapsia.
Ei kuule elämä aina mene niinkuin itse haluaa.
Itsekkin tein lapset kun olin vakityössä. Nyt olen työtön ja ei oikein työkkäri tykkää jos alan ehdottelemaan että teen vain 80% työaikaa.Ei sinun sitä työkkärille tarvtisekaan hölistä.
Sinulla on siihen lakisääteinen oikeus, kun olet ollut työssä 6 kuukautta.
Ei kuulu työkkärille mitenkään.
Niin, pitäisi olla 6kk töissä. Eli lapset joutuisi olemaan kuitenkin 6kk pitkää päivää hoidossa.
Silloin voi palkata apua kotiin, jonkun joka hakee aiemmin. Tai sopia työnantajan kanssa, että tekee osaan etänä.
Ei pienipalkkainen palkkaa yhtään ketään. Kaikilla aloilla ei ole etätyö mahdollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmyyttä on vääntää kersoja sinkkuna. Ei sitä torttua ole pakko kaikille jakaa.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyyttä on vääntää kersoja sinkkuna. Ei sitä torttua ole pakko kaikille jakaa.
Ei sitä tarvitse kaikille jakaa. Yksikin riittää.
Ciioliio kirjoitti:
Ne on joillain väkisinkin pitkät,jos työmatka yhteenkin suuntaan 70km.Tunti puolitoista suuntaansa.Muutenkin vaikka asut missä tunti kaksi saa varata työmatkaa.Monia muksuja joiden tarhapäivä alkaa 6,30tarhan auettua ja päättyy 17,-17.30.Tai vuorotyö niin löytyy tarha missä muksut yöpyy.Eipä ole keinoja auttaa lasta tässä asiassa.Joskus isovanh.joku hakee.Harvoin.En tiedä tulevaisuudessa kuinka pitkien työmatkojen käy.Lapset toki koulussa silloin.Työ lähempää.Tai ei työtä lainkaan kaikkialla ei työtä löydy,ei täälläkään siksi elämä yhtä ajelua..harrastukset kaukana nekin.
Asuinpaikkakin on valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hankalaa jos ei ole ketään joka voisi auttaa joskus. Ajatuksena tuo 80 prosentin työaika on hyvä, mutta taloudellisesti ei. Eikä se ole sanottua, että sitä edes kaikille myönnetään. Työn luonne voi olla sellainen, ettei se vaan onnistu.
Se on lakisääteinen, sen on onnistuttava, tai työnantaja rikkoo lakia. Ja jos tuohon ei taloudellisesti ole varaa, sitten olisi varmaan kannattanut miettiä se lisääntyminenkin kahteen kertaan. Tai ainakin se oman elämän kulurakenne laskea uusiksi. Mutta selityksiähän sille aina löytyy, miksi lapsi voi hyvin olla 10h/ pvä muiden hoidossa.
Taas tuo jankutus että olisit miettinyt ennen lapsia.
Ei kuule elämä aina mene niinkuin itse haluaa.
Itsekkin tein lapset kun olin vakityössä. Nyt olen työtön ja ei oikein työkkäri tykkää jos alan ehdottelemaan että teen vain 80% työaikaa.Ei ole pakko miettiä etukäteen, sitten joutuu miettimään jälkikäteen. Kuten tässä tilanteessa.
Jossain vaiheessa sitä on otettava vastuu omista ratkaisuistaan, ja itse tykkään miettiä asiat etukäteen.
Aivan eli joskus ja aika monestikin lasten vaan on pakko olla pitkiä päiviä tarhassa ja turha tuomita asiasta, jolle ei voi mitään. Onneksi mun kaikki lapset ovat tykänneet päiväkodeistaan eivätkä koskaan ole valittaneet, että joutuvat olemaan niissä liian pitkiä aikoja. Minkä sille mahtaa että esi-isäni päättivät muuttaa Suomeen.
Mun esi-isät muutti Suomeen, eikä ikinä ole tarvinnut pitää lapsia pitkiä päiviä hoidossa. Miten sellaisesta edes tulee mieleen syyttää edellisiä sukupolvia?
Se ei ollut syytös vaan kysymys, kuten kysymysmerkistä huomaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyyttä on vääntää kersoja sinkkuna. Ei sitä torttua ole pakko kaikille jakaa.
Ei sitä tarvitse kaikille jakaa. Yksikin riittää.
En puhunut vain sinkkuäideistä, vaan sinkkuVANHEMMISTA. Moni isäkin on sinkku, senkin sovinistierkki! Jokaista sinkkuäitiä kohti löytyy myös sinkkuisä, eli ihan fifti-fifti menee tämä. Miehet onääliöitä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hankalaa jos ei ole ketään joka voisi auttaa joskus. Ajatuksena tuo 80 prosentin työaika on hyvä, mutta taloudellisesti ei. Eikä se ole sanottua, että sitä edes kaikille myönnetään. Työn luonne voi olla sellainen, ettei se vaan onnistu.
Se on lakisääteinen, sen on onnistuttava, tai työnantaja rikkoo lakia. Ja jos tuohon ei taloudellisesti ole varaa, sitten olisi varmaan kannattanut miettiä se lisääntyminenkin kahteen kertaan. Tai ainakin se oman elämän kulurakenne laskea uusiksi. Mutta selityksiähän sille aina löytyy, miksi lapsi voi hyvin olla 10h/ pvä muiden hoidossa.
Taas tuo jankutus että olisit miettinyt ennen lapsia.
Ei kuule elämä aina mene niinkuin itse haluaa.
Itsekkin tein lapset kun olin vakityössä. Nyt olen työtön ja ei oikein työkkäri tykkää jos alan ehdottelemaan että teen vain 80% työaikaa.Ei sinun sitä työkkärille tarvtisekaan hölistä.
Sinulla on siihen lakisääteinen oikeus, kun olet ollut työssä 6 kuukautta.
Ei kuulu työkkärille mitenkään.
Niin, pitäisi olla 6kk töissä. Eli lapset joutuisi olemaan kuitenkin 6kk pitkää päivää hoidossa.
Silloin voi palkata apua kotiin, jonkun joka hakee aiemmin. Tai sopia työnantajan kanssa, että tekee osaan etänä.
Ei pienipalkkainen palkkaa yhtään ketään. Kaikilla aloilla ei ole etätyö mahdollisuutta.
Pienipalkkainen on yhdyssana. Alan valinta on ihan oma moka.
Kukaan ei kiellä pienipalkkaista olemasta kekseliäs ja uuttera, esimerkiksi sopimasta, että jos joku saman ryhmän äiti ottaa nyt sitä ap:n lasta aiemmin heille, ap vahtii esimerkiksi viikonloppuna niin että se toinen äiti pääsee vapaalle.
Aina on keino. Ei ole lapsen vika koskaan että äitinsä on tumpula.
Harva kumminkin käytännössä kuolee, terve päiväkoti-ikäisten lasten vanhempi. Jollei ole merkit olleet näkyvissä jo siinä vaiheessa kun on ryhdytty kotileikkeihin.