Nainen maanviljelijäperheestä, itse lääkäri - mitä voi päätellä?

Tod näk tehntt paljon työtä ja usein tollaisista vaatimattomista taustoista tulevat ja korkeelle nousseet on säilyttäneet jalat paremmin maassa mitä ne jotka tulee rikkaista perheistä jne

Että on fiksumpi kuin sinä.

Päättelen että nainen on opiskellut lääkäriksi.

Vierailija kirjoitti:

Tod näk tehntt paljon työtä ja usein tollaisista vaatimattomista taustoista tulevat ja korkeelle nousseet on säilyttäneet jalat paremmin maassa mitä ne jotka tulee rikkaista perheistä jne

Maanviljelijät voivat kyllä olla varsin hyvin toimeentulevia. Varakkaitakin.

Itse en ajattelisi yhtään mitään. Ihan normaalia kun on.

Aatelissukuun liian vaatimaton tausta😎

Lääkäri älykäs - Ap ei.

Maanviljelijät eivät ole yleensä alaluokkaisia, vaan maaseudulla pikemminkin päinvastoin, arvostettuja ja varakkaita, kaikkien tuntemia ihmisiä...

Että aloittaja on trolli.

Oletko ihan vaan joku terkka vai erikoistunut?

Nykyiset maatilat joilla itsensä elättää ja saada siitä toimeentulon ovat järjestään suuria.

Mitään vanhan ajan pienviljelystiloja ei Suomessa ollut enää kohta viiteenkymmeneen (50) vuoteen.

Ja maatilat ovat erikoistuneet nykyisin johonkin, kuten pelkkään viljelyyn tai karjan kasvatukseen.

Itse katsoisin, että maalla kasvaneella tytöllä / naisella on  erittäin hyvä pohja elämään.

Elämänarvot kunnossa, arvostus ja voimakas välittäminen luonnosta, kuten metsät, vedet.

Jalat maassa tyyppi pääsääntöisesti.

Aktiivinen ote elämään, tottunut työntekoon ja toimintaan, ei ole mikään arka eikä pelokas ja hysteerinen.

Mutta myös geenit vaikuttavat molemmilta puolelta luonteeseen: hiljainen / puhelias/ sosiaalinen / introvertti / toimelias/ flegmaattinen / aktiivinen / passiivinen jne.

Saattaa olla myös Keskustapuoluseen äänen kannattajiin taipuvainen.

Koulutuskin vaikuttaa miten on omaksunut opiskeluaikojen aatteet ja opiskelutovereiden aatemaailman opiskelu aikonaan.

Kunnon tyttä, kaiken kaikkiaan, noin yleensä ottaen.

Todnäk paha alemmuuskompleksi jota kompensoi perfektionismilla. Ei iloinen tai leppoisa kuten hyvästä perheestä tullut. Ei osaa nauttia vaan puskee panssarivaununa eteenpäin täyttääkseen lapsuuden kurjuudesta jääneen tyhjiön.

Ap, et ole lääkäri, tuskin olet terveenä ihmisenä edes lääkäriä livenä nähnyt livenä, aikuiselämässi.

Olet mielikuvitukseton jonkin sortin hörhö, joka postailee tänne ajankuluksi pelkkiä kusipäiden juttuja.

Saatat olla myös tyhmä nainen.

Vierailija kirjoitti:

Todnäk paha alemmuuskompleksi jota kompensoi perfektionismilla. Ei iloinen tai leppoisa kuten hyvästä perheestä tullut. Ei osaa nauttia vaan puskee panssarivaununa eteenpäin täyttääkseen lapsuuden kurjuudesta jääneen tyhjiön.

Miten ihmeessä maanviljelus perheen lapsella olis alemmuskompleksi.

Ja miksi hänellä olis ollut kurja lapsuus.

Maaseudulla ihmisillä on rahaa, on suuret tilat, ja metsiä ja mantuja satoja hehtaareja.

Maaseudun tytöille isä on ensimmäisenä kustantamassa autokoulun ja ostamasa opiskelu kämpän opiskelu kaupungista.

Luuleko ap, että maaseudulla asuu luusereita ja köyhiä ja yhteiskunnan tuella eläviä hörhöjä?

Maaseudulla ei köyhät eivät edes kykene asumaan näinä aikoina.

Tytön isän tarvitsee vain myydä yksi rantatontti järven rannalta, niin tytöllä on allaan avo Bmv auto.

Kommentoija on täys tietämätön, sivistymätön hölmö.

Mutta vitsihän koko aloitus onkin, samoin ap:n tekemä oma  halveksiva kommentti.

Tunnen monia yliopiston käyneitä maanviljelijöitä.

Onhan Herkinkin maanviljelijä.

Koneen johtajia.

Naapurin tyttö kirjoitti huippuarvosanat yo-kokeessa ja opiskeli lääkäriksi. Oli duunari yh-isän - äiti kuollut - lapsi. Mitä päättelen? Fiksu tyttö, oli sellainen fiksun oloinen ja hyväkäytöksinen lapsesta asti. En koskaan tuntenut äitiään, äiti oli jo kuollut kun muuttivat siihen. Tai näin sanottiin, mistä tiedän mikä totuus on. 

Se Metsoloiden tyttöhän oli tuollainen

Maanviljelijät alaluokkaa? Saattavat omistaa maissa ja metsissä miljoonia. Maa on arvokasta. Siitä elinkeinon saaminen vaati pitkäjännitteisyyttä, suunnitelmallisuutta, reagointia muutoksiin, paljon tietotaitoa eli hyvää yrittäjyyttä. Enpä ole vielä koskaan kuullut maanviljelijöitä sanottavan alaluokaksi. Maanviljelijöiden lapsista tulee usein menestyviä muissakin ammateissa.

Maanviljelijät,tilalliset ei ollut mitään alaluokka,ajatellaan historiaa.Olisit kuollut nälkään suomessa ilman maatiloja.Otetaan muutama esim.oli joku 70-luvun lama ollut,meillä ei lamat näkynyt niin kuin ne näkyi hkissä yms.Olisko juuri 70luvun ihmiset ketkä nyt Ruotsiin eivät lähteneet lukivat itsensä korkeasti koulutetuksi.Ukkini joka valitettavasti kuoli -75.Odotti minustakin lääkäriä.Eikä keskisuuren tilan jatkajaa,ehkä se oli veli Tytöt lukemaan.Mietin tuota pitkään.kirurgia sanoin,mutta silloin veri pyörtyin.Näin ilm.sitä naap.mies kaatui humalassa mopolla Ambu haki,olin shokissa kiersin taloa,kun häntä autettiin ennen ambun tuloa.Naapurin rikkaat tytöt luki yo.Nuorin yliopistoon valmistui fil.maisteri.Matkusteli ,oli usas töissä jne.On ollut Suomessa erilaisia aikakausia.On ollut tehtaan lapset,tvlapset,jne.Maaseudulla oltiin ja ollaan vieläkin omavaraistaloudessa kun edelleenkään siellä tarvita muuta kuin joku kauppa vähintään 20km päässä.Lapissa kaupoamatka monta kertaa isompi.Minusta Kaikki ammatit tärkeitä,tuli meistä mitä tahaan kaikkia tarvitaan..

Mitä voi sitten päätellä miehestä, joka on maanviljelijä ja Koneen pääjohtaja ja kuuluu tuloillaan ja varallisuudellaan Suomen rikkaiden kärkeen?

Maanviljelijät eivät kuulu Suomessa alaluokkaan, jos tarkastelee heidän varallisuuttaan, vaan varallisuus on suurempi kuin ylimmillä toimihenkilöillä.

Ja ihan vinkkinä ap. joku peltohehtaari voi maksaa 10.000-20.000€/ha ja kun puhutaan 100ha, niin arvo on jo 1-2 milj. euroa.

Tuo sinun kysymyksesi, kertoo kyllä enemmän itsestäsi ja sivistyksestä.