Lue keskustelun säännöt.
Yhdysvallat uhkaa joutua maksukyvyttömyyteen. Miksi eivät vain palkkaa Arhinmäkeä hoitamaan homman, kun se tietää ettei velkoja tarvitse maksaa pois?
22.09.2021 |
Aika hölmöä maksaa velkoja kun Vasemmistoliittokin tietää ettei niitä tarvitse maksaa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/48254b59-ad91-4720-b474-0f2a381b4a78
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö valtion taloudessa ole pitkälti se periaate että elä tulojesi mukaan?
Ei ainakaan pitäisi olla.
Kukapa sen rahan nimittäin viime kädessä omistaa, jollei valtio? Valtioiden omistamat pankit sitä laskevat liikkeelle sen minkä haluavat. Tai mitä poliittiset päättäjät haluavat.
Kiina kenties ?
Kaiken kaikkiaan Kiinan valtio ja sen tytäryhtiöt ovat lainanneet noin 1,5 biljoonaa dollaria suorina lainoina ja takauksina yli 150 maahan. Tämä on tehnyt Kiinasta maailman suurimman virallisen luotottajan – ohi perinteisten virallisten luottolaitosten, kuten Maailmanpankki, IMF ja tai OECD-maiden instituutiot, yhteensä.
Valtaosa Kiinan myöntämistä luotoista on mennyt valtioille ja erilaisille valtio-omisteisille toimijoille, kuten valtionyhtiöt ja valtioiden omistamat pankit
Kiinan luototus poikkea merkittävästi USA:n ja Euroopan luotonannosta, joka suuntautuu pääosin yksityisille yrityksille. Tutkijat huomasivat myös, että Kiinan luotot ovat yleensä markkinaehtoisia eli korot ovat lähellä yksityisten pääomamarkkinoiden korkotasoa. Esimerkiksi Maailmanpankin lainojen korot ovat yleensä alle markkinakorkojen ja myös pitkäaikaisempia kestoltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei USA:lla mitään hätää oikeasti ole. Oma keskuspankki sen voi aina halutessaan pelastaa panemalla setelipainot pyörimään. Mutta joo: lopulta sitä kattoa taas vain nostetaan, näinhän tämä näytelmä menee.
Kyllähän jenkit pärjää, mutta pärjääkö Suomi jos tulee taas maailmanlaajuinen taantuma kun velkaantuu jo näin nousukaudella?
Huoh! Nyt kaikki yhdessä:
VALTIONVELALLA EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ!
Kannattaa siis Suomenkin ottaa 100 miljardia velkaa samantien.
Valtio voi "ottaa velkaa" tosta noin vaan. Valtio voi lainata itselleen rahaa, kuten se tekeekin. Kaikki tämä velanotto on kirjanpidollista, mielikuvituksellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei USA:lla mitään hätää oikeasti ole. Oma keskuspankki sen voi aina halutessaan pelastaa panemalla setelipainot pyörimään. Mutta joo: lopulta sitä kattoa taas vain nostetaan, näinhän tämä näytelmä menee.
Kyllähän jenkit pärjää, mutta pärjääkö Suomi jos tulee taas maailmanlaajuinen taantuma kun velkaantuu jo näin nousukaudella?
Huoh! Nyt kaikki yhdessä:
VALTIONVELALLA EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ!
kun valetta toistellaan riittävän usein niin....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei USA:lla mitään hätää oikeasti ole. Oma keskuspankki sen voi aina halutessaan pelastaa panemalla setelipainot pyörimään. Mutta joo: lopulta sitä kattoa taas vain nostetaan, näinhän tämä näytelmä menee.
Kyllähän jenkit pärjää, mutta pärjääkö Suomi jos tulee taas maailmanlaajuinen taantuma kun velkaantuu jo näin nousukaudella?
Huoh! Nyt kaikki yhdessä:
VALTIONVELALLA EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ!
Kannattaa siis Suomenkin ottaa 100 miljardia velkaa samantien.
Valtio voi "ottaa velkaa" tosta noin vaan. Valtio voi lainata itselleen rahaa, kuten se tekeekin. Kaikki tämä velanotto on kirjanpidollista, mielikuvituksellista.
Ainakin siihen asti kunnes kukaan ei myönnä velkaa järjellisillä ehdoilla ja yhtäkkiä huomaat ettei se paperinpainaminen ratkaissutkaan rahoitusongelmaasi.
Mut hei, täähän on historiasta opittu, siis ne on oppineet jotka jotain historiasta oppii. Toiset taas toistaa historian virheitä silkkaa hölmöyttään tai muista syistä.
Mahtaako suuri resettiteoria vaatia sitä että maa viedään velalla konkurssiin ensin vai mistä nää vasemmistolaiset tuon idean on poimineet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö valtion taloudessa ole pitkälti se periaate että elä tulojesi mukaan?
Ei ainakaan pitäisi olla.
Kukapa sen rahan nimittäin viime kädessä omistaa, jollei valtio? Valtioiden omistamat pankit sitä laskevat liikkeelle sen minkä haluavat. Tai mitä poliittiset päättäjät haluavat.
Kiina kenties ?
Kaiken kaikkiaan Kiinan valtio ja sen tytäryhtiöt ovat lainanneet noin 1,5 biljoonaa dollaria suorina lainoina ja takauksina yli 150 maahan. Tämä on tehnyt Kiinasta maailman suurimman virallisen luotottajan – ohi perinteisten virallisten luottolaitosten, kuten Maailmanpankki, IMF ja tai OECD-maiden instituutiot, yhteensä.
Valtaosa Kiinan myöntämistä luotoista on mennyt valtioille ja erilaisille valtio-omisteisille toimijoille, kuten valtionyhtiöt ja valtioiden omistamat pankit
Kiinan luototus poikkea merkittävästi USA:n ja Euroopan luotonannosta, joka suuntautuu pääosin yksityisille yrityksille. Tutkijat huomasivat myös, että Kiinan luotot ovat yleensä markkinaehtoisia eli korot ovat lähellä yksityisten pääomamarkkinoiden korkotasoa. Esimerkiksi Maailmanpankin lainojen korot ovat yleensä alle markkinakorkojen ja myös pitkäaikaisempia kestoltaan.
Niin? Kiinankin "lainat" ovat dollaripohjaisia, ja suurimmalta osin USAlta. Jos Kiina haluaa "rahat takas", niin USA voi vaan luoda rahaa tyhjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun romahdus tapahtuu ja veloilla onkin merkitystä, mikä on vasemmistolaisten seuraava valhe? Kapitalisteja he jokatapauksessa siitä syyttävät.
Miksi muuten veloilla oli merkitystä kun Kreikka ajautui ekp:n alaisuuteen? Valtiohan sekin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei USA:lla mitään hätää oikeasti ole. Oma keskuspankki sen voi aina halutessaan pelastaa panemalla setelipainot pyörimään. Mutta joo: lopulta sitä kattoa taas vain nostetaan, näinhän tämä näytelmä menee.
Kyllähän jenkit pärjää, mutta pärjääkö Suomi jos tulee taas maailmanlaajuinen taantuma kun velkaantuu jo näin nousukaudella?
Huoh! Nyt kaikki yhdessä:
VALTIONVELALLA EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ!
kun valetta toistellaan riittävän usein niin....
Ei kato, se on sun trollin strategia. Tuo on ainoastaan totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei USA:lla mitään hätää oikeasti ole. Oma keskuspankki sen voi aina halutessaan pelastaa panemalla setelipainot pyörimään. Mutta joo: lopulta sitä kattoa taas vain nostetaan, näinhän tämä näytelmä menee.
Kyllähän jenkit pärjää, mutta pärjääkö Suomi jos tulee taas maailmanlaajuinen taantuma kun velkaantuu jo näin nousukaudella?
Huoh! Nyt kaikki yhdessä:
VALTIONVELALLA EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ!
Kannattaa siis Suomenkin ottaa 100 miljardia velkaa samantien.
Valtio voi "ottaa velkaa" tosta noin vaan. Valtio voi lainata itselleen rahaa, kuten se tekeekin. Kaikki tämä velanotto on kirjanpidollista, mielikuvituksellista.
Ainakin siihen asti kunnes kukaan ei myönnä velkaa järjellisillä ehdoilla ja yhtäkkiä huomaat ettei se paperinpainaminen ratkaissutkaan rahoitusongelmaasi.
Mut hei, täähän on historiasta opittu, siis ne on oppineet jotka jotain historiasta oppii. Toiset taas toistaa historian virheitä silkkaa hölmöyttään tai muista syistä.
Mahtaako suuri resettiteoria vaatia sitä että maa viedään velalla konkurssiin ensin vai mistä nää vasemmistolaiset tuon idean on poimineet?
Nyt kun sun trollin historiaesimerkit on todettu roskaksi, niin viittaat vaan "historiaan". Mahtavaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun romahdus tapahtuu ja veloilla onkin merkitystä, mikä on vasemmistolaisten seuraava valhe? Kapitalisteja he jokatapauksessa siitä syyttävät.
Miksi muuten veloilla oli merkitystä kun Kreikka ajautui ekp:n alaisuuteen? Valtiohan sekin on.
Kreikan kurjistaminen oli ja on EUn tavoite. Kyse on täysin kirjanpidollisesta asiasta. Jotta Saksalla yms. pitää olla ylijäämä, niin muualla pitää olla alijäämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun romahdus tapahtuu ja veloilla onkin merkitystä, mikä on vasemmistolaisten seuraava valhe? Kapitalisteja he jokatapauksessa siitä syyttävät.
Miksi muuten veloilla oli merkitystä kun Kreikka ajautui ekp:n alaisuuteen? Valtiohan sekin on.
Kreikan kurjistaminen oli ja on EUn tavoite. Kyse on täysin kirjanpidollisesta asiasta. Jotta Saksalla yms. pitää olla ylijäämä, niin muualla pitää olla alijäämä.
Väität siis, että saksalaiset teki tuon tahallaan kreikkalaisille? Eikö tuo ole jo sodan julistus? Siellähän moni ihminen menetti kaiken ja menetti myös henkensä oman käden kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun romahdus tapahtuu ja veloilla onkin merkitystä, mikä on vasemmistolaisten seuraava valhe? Kapitalisteja he jokatapauksessa siitä syyttävät.
Miksi muuten veloilla oli merkitystä kun Kreikka ajautui ekp:n alaisuuteen? Valtiohan sekin on.
Millaista romahdusta tarkoitat? Normaalia markkinatalouteen kuuluvaa lamakauttako (esim. vuosien 2008 - 2009 finanssikriisi, tai 90-luvun alun lama), vai jotain periaatteellisesti erilaista?
Kreikalla olisi ollut vaihtoehtoja, ei se mitenkään "ajautunut". Asiastahan järjestettiin siellä kansanäänestyskin. Kreikka olisi voinut esim. erota EU:sta ja palata omaan valuuttaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö valtion taloudessa ole pitkälti se periaate että elä tulojesi mukaan?
Ei ainakaan pitäisi olla.
Kukapa sen rahan nimittäin viime kädessä omistaa, jollei valtio? Valtioiden omistamat pankit sitä laskevat liikkeelle sen minkä haluavat. Tai mitä poliittiset päättäjät haluavat.
Kiina kenties ?
Kaiken kaikkiaan Kiinan valtio ja sen tytäryhtiöt ovat lainanneet noin 1,5 biljoonaa dollaria suorina lainoina ja takauksina yli 150 maahan. Tämä on tehnyt Kiinasta maailman suurimman virallisen luotottajan – ohi perinteisten virallisten luottolaitosten, kuten Maailmanpankki, IMF ja tai OECD-maiden instituutiot, yhteensä.
Valtaosa Kiinan myöntämistä luotoista on mennyt valtioille ja erilaisille valtio-omisteisille toimijoille, kuten valtionyhtiöt ja valtioiden omistamat pankit
Kiinan luototus poikkea merkittävästi USA:n ja Euroopan luotonannosta, joka suuntautuu pääosin yksityisille yrityksille. Tutkijat huomasivat myös, että Kiinan luotot ovat yleensä markkinaehtoisia eli korot ovat lähellä yksityisten pääomamarkkinoiden korkotasoa. Esimerkiksi Maailmanpankin lainojen korot ovat yleensä alle markkinakorkojen ja myös pitkäaikaisempia kestoltaan.
Niin? Kiinankin "lainat" ovat dollaripohjaisia, ja suurimmalta osin USAlta. Jos Kiina haluaa "rahat takas", niin USA voi vaan luoda rahaa tyhjästä.
Ja dollarin arvo tippuu ja Kiina vahvistuu. No, puhdasta kommunismia taidatte haluta, mutta miksi ei vain sanota sitä suoraan :D
PS: on se lainoittanut vähän kaikkialle
https://www.kriittisetmateriaalit.fi/wp-content/uploads/2020/01/AidData…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö valtion taloudessa ole pitkälti se periaate että elä tulojesi mukaan?
Ei ainakaan pitäisi olla.
Kukapa sen rahan nimittäin viime kädessä omistaa, jollei valtio? Valtioiden omistamat pankit sitä laskevat liikkeelle sen minkä haluavat. Tai mitä poliittiset päättäjät haluavat.
Kiina kenties ?
Kaiken kaikkiaan Kiinan valtio ja sen tytäryhtiöt ovat lainanneet noin 1,5 biljoonaa dollaria suorina lainoina ja takauksina yli 150 maahan. Tämä on tehnyt Kiinasta maailman suurimman virallisen luotottajan – ohi perinteisten virallisten luottolaitosten, kuten Maailmanpankki, IMF ja tai OECD-maiden instituutiot, yhteensä.
Valtaosa Kiinan myöntämistä luotoista on mennyt valtioille ja erilaisille valtio-omisteisille toimijoille, kuten valtionyhtiöt ja valtioiden omistamat pankit
Kiinan luototus poikkea merkittävästi USA:n ja Euroopan luotonannosta, joka suuntautuu pääosin yksityisille yrityksille. Tutkijat huomasivat myös, että Kiinan luotot ovat yleensä markkinaehtoisia eli korot ovat lähellä yksityisten pääomamarkkinoiden korkotasoa. Esimerkiksi Maailmanpankin lainojen korot ovat yleensä alle markkinakorkojen ja myös pitkäaikaisempia kestoltaan.
Niin? Kiinankin "lainat" ovat dollaripohjaisia, ja suurimmalta osin USAlta. Jos Kiina haluaa "rahat takas", niin USA voi vaan luoda rahaa tyhjästä.
Ja dollarin arvo tippuu ja Kiina vahvistuu. No, puhdasta kommunismia taidatte haluta, mutta miksi ei vain sanota sitä suoraan :D
PS: on se lainoittanut vähän kaikkialle
https://www.kriittisetmateriaalit.fi/wp-content/uploads/2020/01/AidData…
Öööööö?!? Mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun romahdus tapahtuu ja veloilla onkin merkitystä, mikä on vasemmistolaisten seuraava valhe? Kapitalisteja he jokatapauksessa siitä syyttävät.
Miksi muuten veloilla oli merkitystä kun Kreikka ajautui ekp:n alaisuuteen? Valtiohan sekin on.
Millaista romahdusta tarkoitat? Normaalia markkinatalouteen kuuluvaa lamakauttako (esim. vuosien 2008 - 2009 finanssikriisi, tai 90-luvun alun lama), vai jotain periaatteellisesti erilaista?
Kreikalla olisi ollut vaihtoehtoja, ei se mitenkään "ajautunut". Asiastahan järjestettiin siellä kansanäänestyskin. Kreikka olisi voinut esim. erota EU:sta ja palata omaan valuuttaan.
Yeah! Sure!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan turha meidän on stressata usa. n velkaa. Se on ihan sama mitä täällä sanotaan niin se ei vaikuta centin vertaa. Yritykset haluaa että valtiot pumppaa rahaa niin valtiothan ottaa velkaa. Tavikset voidaan vaan seurata miten käy. Teiltä puuttuu realismi jos luulette voivanne vaikuttaa.
On kyllä käsittämätöntä valheessa elämistä tuo vasemmistolaisten toiminta. Muistatko miten kävi viimeksi kun jenkkien talous romahti asuntokuplan myötä vuonna 2007
¨Vuoden 2007 kriisillä ei ollut mitään tekemistä vasemmistolaisuuden kanssa.
Kupla kasvoi Bushin vuosina. Bush ei ole vasemmistolainen.
Kuplan syynä oli se, että pankit tekivät roskalainoista sijoitusinstrumentteja.
Pankit eivät ole vasemmistolaisia.
Pankit pystyivät tekemään roskalainoista sijoitusinstrementteja, koska pankkisäätely oli purettu.
Pankkisäätelyn purkivat repubikaanit.
Republikaanit eivät ole vasemmistolaisia.
Vasemmistolaisilla ei ollut mitään tekemistä kuplan kanssa.
Taas lähdettiin puhumaan täysin eri asiata mistä oli kyse. Tässä ketjussa on julistettu ettei Suomen tarvitse välittää jenkkien taloudesta. Kyllä tarvitsee.
Jenkkien asuntokupla johtui samasta mistä johtuu myös Suomen asuntokupla tulevaisuudessa. Kotitaloudet maksavat ylisuuria hintoja asunnoista kun "eihän ne markkinat koskaan romahda". Hinnat nousee aina ja inflaatio syö lainat. Jenkeillä meni romahtamiseen 70-luvulta vuoteen 2007. Saa nähdä milloin Suomessa tulee sama vastaan.
Kirjoittaja, jolle vastasin näkee vasemmistomörköä kaikkialla, ja laittaa pankkien toimet vasemmiston syyksi. Mitä se ei ole.
Vuoden 2007 romahdusen laajuus ei johtunut asuntojen hintakuplasta. Asuntojen hintakupla olisi voinut puhjeta aihauttamatta sellaista katastrofia kuin se aiheutti.
Katastrofin aiheutti se, että pankit tekivaät roskalainoista sijoitustuotteita, joita myytiin eteenpäin sijoittajille ja toisille sijoituspankeille. Niiden kaupassa käytettiin todella isoja velkavipuja, jopa suurempia kuin mitä alkuperäisissä asuntolainoissa oli. Kun asuntokupla puhkesi, niin sen seurauksena puhkesi myös roskalainojen sijoituskupla. Kun nämä tuotteet menettivät arvonsa, niin siinä romahduksessa katosi paljon enemmän rahaa kuin asuntojen hinnoista.
Ja mikään tästä ei ollut vasemmistomörköjen tekemää.
Romahduksen yhteydessä väitettiin, että kaikki johtui siitä, että pankit olisivat olleet pakotettuja lainaamaan rahaa maksukyvyttömille ihmisille. Tämä oli valetta. Laki sanoi vain, että pankkien täytyi käyttää samoja lainanannon periaatteita kaikilla alueilla. Laki ei todellakaan sanonut, että kaikille pitäisi antaa lainaa, pankeilla oli ihan täysi vapaus kieltäytyä antamasta lainaa maksukyvyttömille asiakkaille.
Mutta pankit halusivat antaa lainaa heille. Ne olivat myöntäjäpankeille täysin riskitöntä rahaa, koska roskalaina oli pankin taseessa vain tunnin tai pari ennen kuin se oli paketoitu sijoitustuotteeksi ja myyty eteenpäin. Pankki saattoi ainoastaan voittaa niitä myöntämällä. Aina siihen pisteeseen asti kunnes kaikki romahti.
Nämä uutiset laskevat kuluttajien uskoa tulevaisuuteen ja vähentävät kulutusta joka taas vaikuttaa talouteen negatiivisesti.
Vierailija kirjoitti:
Taisi Trump olla sittenkin se pienempi paha..
Koska kasvatti velkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan turha meidän on stressata usa. n velkaa. Se on ihan sama mitä täällä sanotaan niin se ei vaikuta centin vertaa. Yritykset haluaa että valtiot pumppaa rahaa niin valtiothan ottaa velkaa. Tavikset voidaan vaan seurata miten käy. Teiltä puuttuu realismi jos luulette voivanne vaikuttaa.
On kyllä käsittämätöntä valheessa elämistä tuo vasemmistolaisten toiminta. Muistatko miten kävi viimeksi kun jenkkien talous romahti asuntokuplan myötä vuonna 2007
¨Vuoden 2007 kriisillä ei ollut mitään tekemistä vasemmistolaisuuden kanssa.
Kupla kasvoi Bushin vuosina. Bush ei ole vasemmistolainen.
Kuplan syynä oli se, että pankit tekivät roskalainoista sijoitusinstrumentteja.
Pankit eivät ole vasemmistolaisia.
Pankit pystyivät tekemään roskalainoista sijoitusinstrementteja, koska pankkisäätely oli purettu.
Pankkisäätelyn purkivat repubikaanit.
Republikaanit eivät ole vasemmistolaisia.
Vasemmistolaisilla ei ollut mitään tekemistä kuplan kanssa.
Taas lähdettiin puhumaan täysin eri asiata mistä oli kyse. Tässä ketjussa on julistettu ettei Suomen tarvitse välittää jenkkien taloudesta. Kyllä tarvitsee.
Jenkkien asuntokupla johtui samasta mistä johtuu myös Suomen asuntokupla tulevaisuudessa. Kotitaloudet maksavat ylisuuria hintoja asunnoista kun "eihän ne markkinat koskaan romahda". Hinnat nousee aina ja inflaatio syö lainat. Jenkeillä meni romahtamiseen 70-luvulta vuoteen 2007. Saa nähdä milloin Suomessa tulee sama vastaan.
Kirjoittaja, jolle vastasin näkee vasemmistomörköä kaikkialla, ja laittaa pankkien toimet vasemmiston syyksi. Mitä se ei ole.
Vuoden 2007 romahdusen laajuus ei johtunut asuntojen hintakuplasta. Asuntojen hintakupla olisi voinut puhjeta aihauttamatta sellaista katastrofia kuin se aiheutti.
Katastrofin aiheutti se, että pankit tekivaät roskalainoista sijoitustuotteita, joita myytiin eteenpäin sijoittajille ja toisille sijoituspankeille. Niiden kaupassa käytettiin todella isoja velkavipuja, jopa suurempia kuin mitä alkuperäisissä asuntolainoissa oli. Kun asuntokupla puhkesi, niin sen seurauksena puhkesi myös roskalainojen sijoituskupla. Kun nämä tuotteet menettivät arvonsa, niin siinä romahduksessa katosi paljon enemmän rahaa kuin asuntojen hinnoista.
Ja mikään tästä ei ollut vasemmistomörköjen tekemää.
Romahduksen yhteydessä väitettiin, että kaikki johtui siitä, että pankit olisivat olleet pakotettuja lainaamaan rahaa maksukyvyttömille ihmisille. Tämä oli valetta. Laki sanoi vain, että pankkien täytyi käyttää samoja lainanannon periaatteita kaikilla alueilla. Laki ei todellakaan sanonut, että kaikille pitäisi antaa lainaa, pankeilla oli ihan täysi vapaus kieltäytyä antamasta lainaa maksukyvyttömille asiakkaille.
Mutta pankit halusivat antaa lainaa heille. Ne olivat myöntäjäpankeille täysin riskitöntä rahaa, koska roskalaina oli pankin taseessa vain tunnin tai pari ennen kuin se oli paketoitu sijoitustuotteeksi ja myyty eteenpäin. Pankki saattoi ainoastaan voittaa niitä myöntämällä. Aina siihen pisteeseen asti kunnes kaikki romahti.
Tiivistettynä: vähemmän lainaa, vähemmän riskejä
-ohis
Kannattaa siis Suomenkin ottaa 100 miljardia velkaa samantien.