HS:Rokotteista kieltäytynyt perusterve mies kuoli koronavirukseen – Nyt leski kertoo kaiken ”turhasta kuolemasta”

Jos Hesarin toimittaja sanoisi että "huomenta", niin pitäisi tarkistaa kellosta että onko oikeasti aamu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, siellä on sairaalassa taas pumpattu keho täyteen Marevania ja ihmetelty, että kuinkas se nyt noin kupsahti aivoverenvuotoon. Hupsista keikkaa, no mutta onneksi oli koronapositiivinen, niin ei jouduta vastuuseen. 

𝙽𝚘𝚙𝚎𝚊𝚜𝚜𝚊 𝚟𝚎𝚛𝚎𝚗𝚘𝚑𝚎𝚗𝚗𝚞𝚔𝚜𝚎𝚜𝚜𝚊 𝚎𝚒 𝚔ä𝚢𝚝𝚎𝚝ä 𝚖𝚊𝚛𝚎𝚟𝚊𝚗𝚒𝚊 𝚟𝚊𝚊𝚗 𝚑𝚎𝚙𝚊𝚛𝚒𝚒𝚗𝚒𝚊. 𝙹𝚊 𝚒𝚕𝚖𝚊𝚗 𝚟𝚎𝚛𝚎𝚗𝚘𝚑𝚎𝚗𝚗𝚞𝚜𝚝𝚊 𝚜𝚢𝚍ä𝚗𝚔𝚎𝚞𝚑𝚔𝚘𝚔𝚘𝚗𝚎𝚎𝚜𝚎𝚎𝚗 𝚕𝚊𝚒𝚝𝚎𝚝𝚞𝚝 𝚔𝚞𝚘𝚕𝚒𝚜𝚒𝚟𝚊𝚝 𝚟𝚎𝚛𝚒𝚝𝚞𝚕𝚙𝚙𝚒𝚒𝚗.  𝙼𝚞𝚝𝚝𝚊 𝚓𝚊𝚝𝚔𝚊 𝚝𝚘𝚔𝚒 𝚊𝚒𝚟𝚘𝚙𝚒𝚎𝚛𝚎𝚗𝚝ää𝚜𝚒.

Juurikin näin. Tämä keskustelu on todella surullista luettavaa. Sydänkeuhkokone on suuririskistä hoitoa, johon pääsemiseksi on tiukat kriteerit. Jos uutisen mies olisi ollut erityisen lihava, kuten täällä on nerokkaasti päätelty, niin ei häntä olisi ecmoon laitettu. Ecmossa verta joudutaan ohentamaan reippaasti, jotta ei synny tukoksia. Se on tukosten ja sisäisten verenvuotojen välillä taiteilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, siellä on sairaalassa taas pumpattu keho täyteen Marevania ja ihmetelty, että kuinkas se nyt noin kupsahti aivoverenvuotoon. Hupsista keikkaa, no mutta onneksi oli koronapositiivinen, niin ei jouduta vastuuseen. 

𝙽𝚘𝚙𝚎𝚊𝚜𝚜𝚊 𝚟𝚎𝚛𝚎𝚗𝚘𝚑𝚎𝚗𝚗𝚞𝚔𝚜𝚎𝚜𝚜𝚊 𝚎𝚒 𝚔ä𝚢𝚝𝚎𝚝ä 𝚖𝚊𝚛𝚎𝚟𝚊𝚗𝚒𝚊 𝚟𝚊𝚊𝚗 𝚑𝚎𝚙𝚊𝚛𝚒𝚒𝚗𝚒𝚊. 𝙹𝚊 𝚒𝚕𝚖𝚊𝚗 𝚟𝚎𝚛𝚎𝚗𝚘𝚑𝚎𝚗𝚗𝚞𝚜𝚝𝚊 𝚜𝚢𝚍ä𝚗𝚔𝚎𝚞𝚑𝚔𝚘𝚔𝚘𝚗𝚎𝚎𝚜𝚎𝚎𝚗 𝚕𝚊𝚒𝚝𝚎𝚝𝚞𝚝 𝚔𝚞𝚘𝚕𝚒𝚜𝚒𝚟𝚊𝚝 𝚟𝚎𝚛𝚒𝚝𝚞𝚕𝚙𝚙𝚒𝚒𝚗.  𝙼𝚞𝚝𝚝𝚊 𝚓𝚊𝚝𝚔𝚊 𝚝𝚘𝚔𝚒 𝚊𝚒𝚟𝚘𝚙𝚒𝚎𝚛𝚎𝚗𝚝ää𝚜𝚒.

Juurikin näin. Tämä keskustelu on todella surullista luettavaa. Sydänkeuhkokone on suuririskistä hoitoa, johon pääsemiseksi on tiukat kriteerit. Jos uutisen mies olisi ollut erityisen lihava, kuten täällä on nerokkaasti päätelty, niin ei häntä olisi ecmoon laitettu. Ecmossa verta joudutaan ohentamaan reippaasti, jotta ei synny tukoksia. Se on tukosten ja sisäisten verenvuotojen välillä taiteilua.

Eli tauti ei tappanut, vaan siihen käytetty hoito. Asia on harvinaisen selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellinen keskustelu aiheesta poistui kun joku laittoi sinne, että 13 alle 60-vuotiasta ihmistä on kuollut rokotteeseen.

Ja useampi miljoona koronaan. Siinä sitä riskien suuruusluokkaa vaikka väitteesi pitäisi paikkansakin, mitä epäilen kun teikäläisten tavanomainen tyyli on valehdella.

Suomessa ei ole. Suurimmaksi osaksi koronakuolemat johtuu maiden surkeasta terveydenhuollosta ja köyhyydestä. Se on todellinen syy kuolemille silloin kun ihmiset kuolee tautiin mikä on lähes oireeton yli 80% ihmisistä. Meillä massakuolemia ei näy ja kuolemat kohdistuu lähinnä vanhuksiin koska terveydenhuoltomme on riittävä ja kansa on riittävän terve. Muistetaan tämä.

Jos edes lukisit jutun. Perusterveitä ihmisiä kuolee ja sairastuu vakavasti myös. Sanoisitko leskelle, että mitään ongelmaa ei ole, hienoa, että mies päätti jättää rokotteen väliin?

Ei voi olla perusterve jos on ylipainoinen. Ei vain ole vielä lääkärillä todettuja vikoja, joita silti varmasti on. Ylipainoinen ei koskaan ole terve. Maksa, haima, munuaiset, sydän ja verisuonistot kärsii lihavuudesta. Silloin on jo valmiiksi huonossa kunnossa koronan suhteen.

Sun logiikalla selvä enemmistö aikuisista on siis perussairaita. Silloin rokotevastaisuus ja sen edistäminen on entistä vastenmielisempää.

Ei vaan ihmiset voisivat laihduttaa. Vastenmielistä on se, että koronalla pelotellaan, vaikka se on vaarallinen enimmäkseen lihaville ja sairaille. Heidän vuoksi siis koko yhteiskunta hyppää piikillä. Lihavat jatkaa mässyttämistään, eikä tarvitse muuttaa mitään itsessään.

Harvoinpa yleiset infektiot ennen koronaa aiheuttivat suurta kuolemanriskiä perusterveille aikuisille, parista kymmenestä liikakilosta huolimatta.

Et ole koskaan kuullut influenssasta? Tulee ihan joka talvi ja tappaa myös nuoria ja hyväkuntoisia. Silti koko maailmaa ei suljeta sen vuoksi.

Eikö? ns. espanjantauti tappoi ww1 aikoihin miljoonia mutta kieltämättä maailmaa ei sen vuoksi suljettu kun oli vähän muitakin ongelmia. Sen jälkeen on ollut kaikenmaailman sikaflunssia ja lintuinfluenssaa jotka on joko johtaneet jonkun maan erityistoimenpiteisiin tai laajoihin rokotekampanjoihin. Muutenkin influenssaa varten jaetaan vuosittain rokotteita. Kuten nyt koronaa. 

Vierailija kirjoitti:

Aika moni on kuollut liikenteessäkin, mutten mä autoilua ole silti lopettanut. Ja kiitos koronakiihkoilijoiden, ajan nykyään ilman turvavöitäkin. Ja yleensä ylinopeutta.

t. rokottamaton ja toistaiseksi terve ja hengissä

Uhmaikä jäänyt päälle? Tuo on aikuiselle hankala ominaisuus. Haitannee arkea muutenkin.

Monet tuplarokotetut ovat joutuneet sairaalaan koronan takia, joten lopputulos olisi voinut olla sama, jos mies olisi rokotettu. Juttu on median tyypillistä miesvastaista propagandaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa oli kyllä, kun minä rokottamaton sain koronan (rokotetulta), niin sukulaiset kieli pitkänä alkoivat soitella ja viestitellä joka päivä oireistani. Koskaan ei ole sellaista härdelliä ollut, kun olen ollut kipeänä. Normaali flunssa se minulla oli. Kun nuha ja yskä oli vielä voimissaan viikon kuluttua positiivisesta tuloksesta, niin alettiin ihmetellä, kuinkas se nyt noin kauan kestää. Mitä helvettiä? Ainahan minulla on kestänyt yhdestä kahteen viikkoa, että flunssan jälkeinen nuha ja yskä. Influenssan jälkeen vielä pidempään. Näiden uteliaiden sukulaisten oli hyvin vaikea peittää lerpahdustaan, kun en saanutkaan vakavaa koronaa. :( 

Ehkä he halusivat eroon sinusta ja pettyivät lähinnä siihen, kun niin ei käynytkään.

Ohis kysyy mielenkiinnosta, että oletko aina ollut tuollainen vai sekositko piikin jälkeen?

Tämä ihmisten käytös on ihan uskomatonta. Ymmärrän, että itseä kiukuttaa rokottamattomuus, jos on vaikka pettynyt siihen, että itse otti, mutta millainen ihminen laukoo tuollaisia kommentteja? Tai nää kommentit, joissa sanotaan, että "sä tulet kuolemaan, lyhyt elämä, hahhaa" Älytöntä. Jos te uskotte itse tilastoihin niin miksi vänkäätte vastaan, kun joku kertoo, että omassa ikäryhmässä ei ole kuolemia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, siellä on sairaalassa taas pumpattu keho täyteen Marevania ja ihmetelty, että kuinkas se nyt noin kupsahti aivoverenvuotoon. Hupsista keikkaa, no mutta onneksi oli koronapositiivinen, niin ei jouduta vastuuseen. 

𝙽𝚘𝚙𝚎𝚊𝚜𝚜𝚊 𝚟𝚎𝚛𝚎𝚗𝚘𝚑𝚎𝚗𝚗𝚞𝚔𝚜𝚎𝚜𝚜𝚊 𝚎𝚒 𝚔ä𝚢𝚝𝚎𝚝ä 𝚖𝚊𝚛𝚎𝚟𝚊𝚗𝚒𝚊 𝚟𝚊𝚊𝚗 𝚑𝚎𝚙𝚊𝚛𝚒𝚒𝚗𝚒𝚊. 𝙹𝚊 𝚒𝚕𝚖𝚊𝚗 𝚟𝚎𝚛𝚎𝚗𝚘𝚑𝚎𝚗𝚗𝚞𝚜𝚝𝚊 𝚜𝚢𝚍ä𝚗𝚔𝚎𝚞𝚑𝚔𝚘𝚔𝚘𝚗𝚎𝚎𝚜𝚎𝚎𝚗 𝚕𝚊𝚒𝚝𝚎𝚝𝚞𝚝 𝚔𝚞𝚘𝚕𝚒𝚜𝚒𝚟𝚊𝚝 𝚟𝚎𝚛𝚒𝚝𝚞𝚕𝚙𝚙𝚒𝚒𝚗.  𝙼𝚞𝚝𝚝𝚊 𝚓𝚊𝚝𝚔𝚊 𝚝𝚘𝚔𝚒 𝚊𝚒𝚟𝚘𝚙𝚒𝚎𝚛𝚎𝚗𝚝ää𝚜𝚒.

Juurikin näin. Tämä keskustelu on todella surullista luettavaa. Sydänkeuhkokone on suuririskistä hoitoa, johon pääsemiseksi on tiukat kriteerit. Jos uutisen mies olisi ollut erityisen lihava, kuten täällä on nerokkaasti päätelty, niin ei häntä olisi ecmoon laitettu. Ecmossa verta joudutaan ohentamaan reippaasti, jotta ei synny tukoksia. Se on tukosten ja sisäisten verenvuotojen välillä taiteilua.

Eli tauti ei tappanut, vaan siihen käytetty hoito. Asia on harvinaisen selvä.

Meinaat että taudin ja hoidon voi erottaa toisistaan loogisesti eikä tarvitse välittää esim. siitä että ilman hoitoa potilas olisi kuollut tautiin jo paljon aiemmin?

Mulla on kaksi rokotetta. Mitä enemmän luen tällaista Hesarin jutun kaltaista puhdasta, häpeilemätöntä propagandaa, sitä enemmän alan huolestua rokotteista ja siitä, että olen itse ne ottanut. Luottamus mediaan ja viranomaisiin rapistuu kovaa vauhtia. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, että luottaisin sisältöön rokotevastaisilla sivustoilla, jotka "ihan sattumalta" käsittelevät myös esimerkiksi Krimin valtausta positiivisessa mielessä jne.

Kriittisyys koronarokotetta kohtaan yhdistetään usein matalaan koulutustasoon, mikä on mielestäsi lähtökohtaisesti kummallista. Yliopistokoulutettuna olen kasvanut ajattelemaan, että kaikkeen kannattaa suhtautua kriittisesti. Edes tieteellisesti oikeaksi todistettu asia ei tee siitä mitään absoluuttista faktaa, minkä huomaamme tarkastelemalla historiaa.

Nykyäänkään meillä ei ole juuri muita vaihtoehtoja, kuin luottaa uusimpaan ja parhaimpaan saatavilla olevaan tietoon. Vastenmielistä tässä korona-asiassa on se, miten se tieto tarjoillaan meille kansalaisille. Meille kerrottiin ensin, että olisi erittäin epätodennäköistä, että korona leviäisi Suomeen. Myöhemmin kuulimme, ettei maskeista ole hyötyä koronan ehkäisyssä, mutta sen jälkeen niiden käytöstä tulikin monin paikoin lähes pakollista. Nyt sitten nämä rokotukset, joita markkinoidaan todella kyseenalaiseen sävyyn.

Miten me rokotetut voimme luottaa esimerkiksi siihen, että mahdolliset rokotteesta saamamme haittavaikutukset otetaan tosissaan? Tai miten ylipäätään voimme luottaa saavamme neutraalia tietoa rokotteista? Minä olin ja olen valmis ottamaan rokotteen mahdollisista riskeistä huolimatta, JOS niistä riskeistä saatavilla oleva tieto kerrotaan minulle avoimesti ja neutraalisti. Sen sijaan jos rokotuksia mainostetaan kuin jotain tv-shopin ihmelaitetta, hälytyskellot alkavat soida ja kovaa.

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa oli kyllä, kun minä rokottamaton sain koronan (rokotetulta), niin sukulaiset kieli pitkänä alkoivat soitella ja viestitellä joka päivä oireistani. Koskaan ei ole sellaista härdelliä ollut, kun olen ollut kipeänä. Normaali flunssa se minulla oli. Kun nuha ja yskä oli vielä voimissaan viikon kuluttua positiivisesta tuloksesta, niin alettiin ihmetellä, kuinkas se nyt noin kauan kestää. Mitä helvettiä? Ainahan minulla on kestänyt yhdestä kahteen viikkoa, että flunssan jälkeinen nuha ja yskä. Influenssan jälkeen vielä pidempään. Näiden uteliaiden sukulaisten oli hyvin vaikea peittää lerpahdustaan, kun en saanutkaan vakavaa koronaa. :( 

Ymmärrän heidän lerpahdustaan

Vai että tarinassa yritettiin vedota lapsiin. Ei jatkoon.

T. Rokottamaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, siellä on sairaalassa taas pumpattu keho täyteen Marevania ja ihmetelty, että kuinkas se nyt noin kupsahti aivoverenvuotoon. Hupsista keikkaa, no mutta onneksi oli koronapositiivinen, niin ei jouduta vastuuseen. 

𝙽𝚘𝚙𝚎𝚊𝚜𝚜𝚊 𝚟𝚎𝚛𝚎𝚗𝚘𝚑𝚎𝚗𝚗𝚞𝚔𝚜𝚎𝚜𝚜𝚊 𝚎𝚒 𝚔ä𝚢𝚝𝚎𝚝ä 𝚖𝚊𝚛𝚎𝚟𝚊𝚗𝚒𝚊 𝚟𝚊𝚊𝚗 𝚑𝚎𝚙𝚊𝚛𝚒𝚒𝚗𝚒𝚊. 𝙹𝚊 𝚒𝚕𝚖𝚊𝚗 𝚟𝚎𝚛𝚎𝚗𝚘𝚑𝚎𝚗𝚗𝚞𝚜𝚝𝚊 𝚜𝚢𝚍ä𝚗𝚔𝚎𝚞𝚑𝚔𝚘𝚔𝚘𝚗𝚎𝚎𝚜𝚎𝚎𝚗 𝚕𝚊𝚒𝚝𝚎𝚝𝚞𝚝 𝚔𝚞𝚘𝚕𝚒𝚜𝚒𝚟𝚊𝚝 𝚟𝚎𝚛𝚒𝚝𝚞𝚕𝚙𝚙𝚒𝚒𝚗.  𝙼𝚞𝚝𝚝𝚊 𝚓𝚊𝚝𝚔𝚊 𝚝𝚘𝚔𝚒 𝚊𝚒𝚟𝚘𝚙𝚒𝚎𝚛𝚎𝚗𝚝ää𝚜𝚒.

Juurikin näin. Tämä keskustelu on todella surullista luettavaa. Sydänkeuhkokone on suuririskistä hoitoa, johon pääsemiseksi on tiukat kriteerit. Jos uutisen mies olisi ollut erityisen lihava, kuten täällä on nerokkaasti päätelty, niin ei häntä olisi ecmoon laitettu. Ecmossa verta joudutaan ohentamaan reippaasti, jotta ei synny tukoksia. Se on tukosten ja sisäisten verenvuotojen välillä taiteilua.

Eli tauti ei tappanut, vaan siihen käytetty hoito. Asia on harvinaisen selvä.

Niin se usein on, kun mennään tehohoitoon koronan vuoksi. Ei heikko keho kestä sitä kuormitusta, mitä tehohoito ja ylilääkitseminen saa aikaan. Sen takia kovin vanhoja ei vaivauduta edes laittamaan tehohoitoon, kun ne kuolisi siihen. Niin kuin syövässäkin kuolee usein rankkoihin hoitoihin. Koronan alkuvaiheessa kuoltiin ihan vain hoitovirheisiin ja siihen, kun kellään ei ollut mitään käryä, miten hoitaa tautia niin kokeiltiin vaan, mikä ehkä toimisi. Tässä kyseisessä tapauksessa on aika ilmeistä, että massiivinen verenohennusoperaatio ja tehohoito tappoi miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, siellä on sairaalassa taas pumpattu keho täyteen Marevania ja ihmetelty, että kuinkas se nyt noin kupsahti aivoverenvuotoon. Hupsista keikkaa, no mutta onneksi oli koronapositiivinen, niin ei jouduta vastuuseen. 

𝙽𝚘𝚙𝚎𝚊𝚜𝚜𝚊 𝚟𝚎𝚛𝚎𝚗𝚘𝚑𝚎𝚗𝚗𝚞𝚔𝚜𝚎𝚜𝚜𝚊 𝚎𝚒 𝚔ä𝚢𝚝𝚎𝚝ä 𝚖𝚊𝚛𝚎𝚟𝚊𝚗𝚒𝚊 𝚟𝚊𝚊𝚗 𝚑𝚎𝚙𝚊𝚛𝚒𝚒𝚗𝚒𝚊. 𝙹𝚊 𝚒𝚕𝚖𝚊𝚗 𝚟𝚎𝚛𝚎𝚗𝚘𝚑𝚎𝚗𝚗𝚞𝚜𝚝𝚊 𝚜𝚢𝚍ä𝚗𝚔𝚎𝚞𝚑𝚔𝚘𝚔𝚘𝚗𝚎𝚎𝚜𝚎𝚎𝚗 𝚕𝚊𝚒𝚝𝚎𝚝𝚞𝚝 𝚔𝚞𝚘𝚕𝚒𝚜𝚒𝚟𝚊𝚝 𝚟𝚎𝚛𝚒𝚝𝚞𝚕𝚙𝚙𝚒𝚒𝚗.  𝙼𝚞𝚝𝚝𝚊 𝚓𝚊𝚝𝚔𝚊 𝚝𝚘𝚔𝚒 𝚊𝚒𝚟𝚘𝚙𝚒𝚎𝚛𝚎𝚗𝚝ää𝚜𝚒.

Juurikin näin. Tämä keskustelu on todella surullista luettavaa. Sydänkeuhkokone on suuririskistä hoitoa, johon pääsemiseksi on tiukat kriteerit. Jos uutisen mies olisi ollut erityisen lihava, kuten täällä on nerokkaasti päätelty, niin ei häntä olisi ecmoon laitettu. Ecmossa verta joudutaan ohentamaan reippaasti, jotta ei synny tukoksia. Se on tukosten ja sisäisten verenvuotojen välillä taiteilua.

Eli tauti ei tappanut, vaan siihen käytetty hoito. Asia on harvinaisen selvä.

Siinä vaiheessa, kun ihminen on tehohoitokunnossa on kuolema lähellä.

Etkö nähnyt koronakriisin alussa, kun tehohoitopaikkojen riittävyyttä arvioitiin ja todettiin tehohoidon olevan sen verran rajua, ettei niitä paikkoja suunnata heikossa hapessa oleville vanhuksille, koska eivät yleensä enää edes selviä siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa oli kyllä, kun minä rokottamaton sain koronan (rokotetulta), niin sukulaiset kieli pitkänä alkoivat soitella ja viestitellä joka päivä oireistani. Koskaan ei ole sellaista härdelliä ollut, kun olen ollut kipeänä. Normaali flunssa se minulla oli. Kun nuha ja yskä oli vielä voimissaan viikon kuluttua positiivisesta tuloksesta, niin alettiin ihmetellä, kuinkas se nyt noin kauan kestää. Mitä helvettiä? Ainahan minulla on kestänyt yhdestä kahteen viikkoa, että flunssan jälkeinen nuha ja yskä. Influenssan jälkeen vielä pidempään. Näiden uteliaiden sukulaisten oli hyvin vaikea peittää lerpahdustaan, kun en saanutkaan vakavaa koronaa. :( 

Ehkä he halusivat eroon sinusta ja pettyivät lähinnä siihen, kun niin ei käynytkään.

Ohis kysyy mielenkiinnosta, että oletko aina ollut tuollainen vai sekositko piikin jälkeen?

Tämä ihmisten käytös on ihan uskomatonta. Ymmärrän, että itseä kiukuttaa rokottamattomuus, jos on vaikka pettynyt siihen, että itse otti, mutta millainen ihminen laukoo tuollaisia kommentteja? Tai nää kommentit, joissa sanotaan, että "sä tulet kuolemaan, lyhyt elämä, hahhaa" Älytöntä. Jos te uskotte itse tilastoihin niin miksi vänkäätte vastaan, kun joku kertoo, että omassa ikäryhmässä ei ole kuolemia.

Kuulehan moskovanr**kkari. Vietät päiväsi spämmien ---katietoa pitkin somea ja sen --skatiedon perusteella ihmisiä kuolee kun ne ei suojaudu tai ota rokotetta. Eli älä edes yritä uhriutua vaan suksi vi...n palstalta spämmimästä.

Mitä nopeammin sinä saat sen tulevan tartuntasi ja kuolet, sen enemmän muita tulee säilymään hengissä joten win-win.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, siellä on sairaalassa taas pumpattu keho täyteen Marevania ja ihmetelty, että kuinkas se nyt noin kupsahti aivoverenvuotoon. Hupsista keikkaa, no mutta onneksi oli koronapositiivinen, niin ei jouduta vastuuseen. 

𝙽𝚘𝚙𝚎𝚊𝚜𝚜𝚊 𝚟𝚎𝚛𝚎𝚗𝚘𝚑𝚎𝚗𝚗𝚞𝚔𝚜𝚎𝚜𝚜𝚊 𝚎𝚒 𝚔ä𝚢𝚝𝚎𝚝ä 𝚖𝚊𝚛𝚎𝚟𝚊𝚗𝚒𝚊 𝚟𝚊𝚊𝚗 𝚑𝚎𝚙𝚊𝚛𝚒𝚒𝚗𝚒𝚊. 𝙹𝚊 𝚒𝚕𝚖𝚊𝚗 𝚟𝚎𝚛𝚎𝚗𝚘𝚑𝚎𝚗𝚗𝚞𝚜𝚝𝚊 𝚜𝚢𝚍ä𝚗𝚔𝚎𝚞𝚑𝚔𝚘𝚔𝚘𝚗𝚎𝚎𝚜𝚎𝚎𝚗 𝚕𝚊𝚒𝚝𝚎𝚝𝚞𝚝 𝚔𝚞𝚘𝚕𝚒𝚜𝚒𝚟𝚊𝚝 𝚟𝚎𝚛𝚒𝚝𝚞𝚕𝚙𝚙𝚒𝚒𝚗.  𝙼𝚞𝚝𝚝𝚊 𝚓𝚊𝚝𝚔𝚊 𝚝𝚘𝚔𝚒 𝚊𝚒𝚟𝚘𝚙𝚒𝚎𝚛𝚎𝚗𝚝ää𝚜𝚒.

Juurikin näin. Tämä keskustelu on todella surullista luettavaa. Sydänkeuhkokone on suuririskistä hoitoa, johon pääsemiseksi on tiukat kriteerit. Jos uutisen mies olisi ollut erityisen lihava, kuten täällä on nerokkaasti päätelty, niin ei häntä olisi ecmoon laitettu. Ecmossa verta joudutaan ohentamaan reippaasti, jotta ei synny tukoksia. Se on tukosten ja sisäisten verenvuotojen välillä taiteilua.

Eli tauti ei tappanut, vaan siihen käytetty hoito. Asia on harvinaisen selvä.

Tauti olisi tappanut jo siinä vaiheessa kun ensimmäisen sairaalan lisähappi ei auttanut. Ymmärräthän sen? Artikkelin miestä yritettikn pelastaa taudin aiheuttamalta ja väistämättömästi lähestyvältä kuolemalta hengityskoneella ja vielä viimeisenä vaihtoehtona ecmolla. Nämä olisivat voineet myös pelastaa miehen, mutta valitettavasti näin ei käynyt. Jos toteat, että hoito tappoi miehen, niin silloinhan hänen olisi pitänyt selvitä ilman hoitoa. Et kai usko tuohon itsekään?

Aika kyseenalaista tämä koronarokotteiden kaupustelu. Ajatelkaa jo televisiossa pyörisi seuraavanlainen mainos, Oletko likamyönteinen? Jos et halua olla enää likamyönteinen, osta heti tätä xxxpesuainetta.

Viimeistään nyt jokainen tajuaa, millainen röyhkeä propagandajulkaisu Helsingin Sanomat on. Kylmä objektiivisuus loistaa poissaolollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa oli kyllä, kun minä rokottamaton sain koronan (rokotetulta), niin sukulaiset kieli pitkänä alkoivat soitella ja viestitellä joka päivä oireistani. Koskaan ei ole sellaista härdelliä ollut, kun olen ollut kipeänä. Normaali flunssa se minulla oli. Kun nuha ja yskä oli vielä voimissaan viikon kuluttua positiivisesta tuloksesta, niin alettiin ihmetellä, kuinkas se nyt noin kauan kestää. Mitä helvettiä? Ainahan minulla on kestänyt yhdestä kahteen viikkoa, että flunssan jälkeinen nuha ja yskä. Influenssan jälkeen vielä pidempään. Näiden uteliaiden sukulaisten oli hyvin vaikea peittää lerpahdustaan, kun en saanutkaan vakavaa koronaa. :( 

Ehkä he halusivat eroon sinusta ja pettyivät lähinnä siihen, kun niin ei käynytkään.

Ohis kysyy mielenkiinnosta, että oletko aina ollut tuollainen vai sekositko piikin jälkeen?

Tämä ihmisten käytös on ihan uskomatonta. Ymmärrän, että itseä kiukuttaa rokottamattomuus, jos on vaikka pettynyt siihen, että itse otti, mutta millainen ihminen laukoo tuollaisia kommentteja? Tai nää kommentit, joissa sanotaan, että "sä tulet kuolemaan, lyhyt elämä, hahhaa" Älytöntä. Jos te uskotte itse tilastoihin niin miksi vänkäätte vastaan, kun joku kertoo, että omassa ikäryhmässä ei ole kuolemia.

Kuulehan moskovanr**kkari. Vietät päiväsi spämmien ---katietoa pitkin somea ja sen --skatiedon perusteella ihmisiä kuolee kun ne ei suojaudu tai ota rokotetta. Eli älä edes yritä uhriutua vaan suksi vi...n palstalta spämmimästä.

Mitä nopeammin sinä saat sen tulevan tartuntasi ja kuolet, sen enemmän muita tulee säilymään hengissä joten win-win.

Kauhistus, miten se nyt kuulostaa siltä, että sinulla olisi kiukku puserossa? Ei internetissä kannata suuttua, ystävä hyvä.

t.eri

Vierailija kirjoitti:

Jos jäätelöauto ajaa pihalle ja toitottaa että nyt on jäätelöä saatavilla, enkä mene hakemaan jäätelöä, olenko jäätelöstä kieltäytyjä?

Jos joku tulee ovelle minulle henkilökohtaisesti kauppaamaan pölynimuria ja kieläydyn ostamasta, olenko pölynimurivastainen ja pölymyönteinen.

Jos sinulla on pölyä kotona eikä imuria etkä siivoa ja kärräät pölysi vielä naapurisi kotiin olet pölymyönteinen.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on kaksi rokotetta. Mitä enemmän luen tällaista Hesarin jutun kaltaista puhdasta, häpeilemätöntä propagandaa, sitä enemmän alan huolestua rokotteista ja siitä, että olen itse ne ottanut. Luottamus mediaan ja viranomaisiin rapistuu kovaa vauhtia. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, että luottaisin sisältöön rokotevastaisilla sivustoilla, jotka "ihan sattumalta" käsittelevät myös esimerkiksi Krimin valtausta positiivisessa mielessä jne.

Kriittisyys koronarokotetta kohtaan yhdistetään usein matalaan koulutustasoon, mikä on mielestäsi lähtökohtaisesti kummallista. Yliopistokoulutettuna olen kasvanut ajattelemaan, että kaikkeen kannattaa suhtautua kriittisesti. Edes tieteellisesti oikeaksi todistettu asia ei tee siitä mitään absoluuttista faktaa, minkä huomaamme tarkastelemalla historiaa.

Nykyäänkään meillä ei ole juuri muita vaihtoehtoja, kuin luottaa uusimpaan ja parhaimpaan saatavilla olevaan tietoon. Vastenmielistä tässä korona-asiassa on se, miten se tieto tarjoillaan meille kansalaisille. Meille kerrottiin ensin, että olisi erittäin epätodennäköistä, että korona leviäisi Suomeen. Myöhemmin kuulimme, ettei maskeista ole hyötyä koronan ehkäisyssä, mutta sen jälkeen niiden käytöstä tulikin monin paikoin lähes pakollista. Nyt sitten nämä rokotukset, joita markkinoidaan todella kyseenalaiseen sävyyn.

Miten me rokotetut voimme luottaa esimerkiksi siihen, että mahdolliset rokotteesta saamamme haittavaikutukset otetaan tosissaan? Tai miten ylipäätään voimme luottaa saavamme neutraalia tietoa rokotteista? Minä olin ja olen valmis ottamaan rokotteen mahdollisista riskeistä huolimatta, JOS niistä riskeistä saatavilla oleva tieto kerrotaan minulle avoimesti ja neutraalisti. Sen sijaan jos rokotuksia mainostetaan kuin jotain tv-shopin ihmelaitetta, hälytyskellot alkavat soida ja kovaa.

Juu, hälytyskellot tosiaan soivat tuon soopalässysi kohdalla mutta se on ihan odotettu reaktio. Suksi sinne moskovaasi ja tuhoa suomen passisi kiitos.