Heeei, oisko paikalla joku, koka tietää jotain järjestelmäkameroista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai, en tiedä edes että kuuluuko tuo loppuosa kameran merkkiin, vai onko vain joku lisäosan merkki. Älkää naurako. Tai naurakaa jos haluatte, en tosiaan tiedä näistä mitään. 😅

Ap

Kamera ei ole tärkeä vaan objektiivit.

Hyvällä kameralla ja huonolla objektiivilla ei saa hyviä kuvia.

Ihan peruskameralla ja hyvällä objektiivilla saa usein hyviä kuvia.

No, määrittele huono objektiivi. Nykyajan kittilasitkin on melko hyviä ja sanoisin, että asiansa osaava kuvaaja saa niilläkin hyviä kuvia. Taitava kuvaaja osaa myös kiertää laitteistonsa rajoitteet ja paikata niitä taidolla.

Tietenkin, jos ap tietää että haluaa nimenomaan kuvata potretteja eikä mitään muuta, kannattaa ostaa kameran runko erikseen ilman kittilinssiä ja sitten tarkoitukseen sopiva objektiivi. Ehkä valovoimaltaan jotain f 1.4, 1.8, jotta saa kuviin bokehin ja sumean taustan, ja riittävän pitkä putki jottei kuvattavien piirteet vääristy. Jotain 80-200mm väliltä kenties.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai, en tiedä edes että kuuluuko tuo loppuosa kameran merkkiin, vai onko vain joku lisäosan merkki. Älkää naurako. Tai naurakaa jos haluatte, en tosiaan tiedä näistä mitään. 😅

Ap

Kamera ei ole tärkeä vaan objektiivit.

Hyvällä kameralla ja huonolla objektiivilla ei saa hyviä kuvia.

Ihan peruskameralla ja hyvällä objektiivilla saa usein hyviä kuvia.

No, määrittele huono objektiivi. Nykyajan kittilasitkin on melko hyviä ja sanoisin, että asiansa osaava kuvaaja saa niilläkin hyviä kuvia. Taitava kuvaaja osaa myös kiertää laitteistonsa rajoitteet ja paikata niitä taidolla.

Tietenkin, jos ap tietää että haluaa nimenomaan kuvata potretteja eikä mitään muuta, kannattaa ostaa kameran runko erikseen ilman kittilinssiä ja sitten tarkoitukseen sopiva objektiivi. Ehkä valovoimaltaan jotain f 1.4, 1.8, jotta saa kuviin bokehin ja sumean taustan, ja riittävän pitkä putki jottei kuvattavien piirteet vääristy. Jotain 80-200mm väliltä kenties.

Kiitos vinkeistä, enää tarvitsee selvittää mikä ihme on kittilasi, nuo valovoimat eivät myöskään sano mitään. Ja bokehi? Kirjoitusvirhe vai joku ammattilaistermi...? Mutta enköhän minä saa ajan kanssa selvitettyä! 😄

Ap

kirjoita telkkariin ja salkkariin! Hei sä oot ne tehnyt! Kato viel vankikarkuri!

Kännykameralla turha yrittää saada kuvaa esim. lentävistä linnuista. Olympuksessa ainakin erikseen tähtäin ja säädöt nopeasti liikkuvaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai, en tiedä edes että kuuluuko tuo loppuosa kameran merkkiin, vai onko vain joku lisäosan merkki. Älkää naurako. Tai naurakaa jos haluatte, en tosiaan tiedä näistä mitään. 😅

Ap

Kamera ei ole tärkeä vaan objektiivit.

Hyvällä kameralla ja huonolla objektiivilla ei saa hyviä kuvia.

Ihan peruskameralla ja hyvällä objektiivilla saa usein hyviä kuvia.

Jotain 80-200mm väliltä kenties.

Joku 35-55 mm muotokuviin. Toisaalta kiinteällä 35 mm pärjäisi pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai, en tiedä edes että kuuluuko tuo loppuosa kameran merkkiin, vai onko vain joku lisäosan merkki. Älkää naurako. Tai naurakaa jos haluatte, en tosiaan tiedä näistä mitään. 😅

Ap

Kamera ei ole tärkeä vaan objektiivit.

Hyvällä kameralla ja huonolla objektiivilla ei saa hyviä kuvia.

Ihan peruskameralla ja hyvällä objektiivilla saa usein hyviä kuvia.

Jotain 80-200mm väliltä kenties.

Joku 35-55 mm muotokuviin. Toisaalta kiinteällä 35 mm pärjäisi pitkälle.

Tuo on kyllä liian lyhyt muotokuviin, paitsi jos kuvaa ihmisiä miljöössä tai ryhmiä. Ehkä jotkut kokovartalo asukuvat voisi myös toimia 55mm, mutta ei kasvokuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai, en tiedä edes että kuuluuko tuo loppuosa kameran merkkiin, vai onko vain joku lisäosan merkki. Älkää naurako. Tai naurakaa jos haluatte, en tosiaan tiedä näistä mitään. 😅

Ap

Kamera ei ole tärkeä vaan objektiivit.

Hyvällä kameralla ja huonolla objektiivilla ei saa hyviä kuvia.

Ihan peruskameralla ja hyvällä objektiivilla saa usein hyviä kuvia.

No, määrittele huono objektiivi. Nykyajan kittilasitkin on melko hyviä ja sanoisin, että asiansa osaava kuvaaja saa niilläkin hyviä kuvia. Taitava kuvaaja osaa myös kiertää laitteistonsa rajoitteet ja paikata niitä taidolla.

Tietenkin, jos ap tietää että haluaa nimenomaan kuvata potretteja eikä mitään muuta, kannattaa ostaa kameran runko erikseen ilman kittilinssiä ja sitten tarkoitukseen sopiva objektiivi. Ehkä valovoimaltaan jotain f 1.4, 1.8, jotta saa kuviin bokehin ja sumean taustan, ja riittävän pitkä putki jottei kuvattavien piirteet vääristy. Jotain 80-200mm väliltä kenties.

Kiitos vinkeistä, enää tarvitsee selvittää mikä ihme on kittilasi, nuo valovoimat eivät myöskään sano mitään. Ja bokehi? Kirjoitusvirhe vai joku ammattilaistermi...? Mutta enköhän minä saa ajan kanssa selvitettyä! 😄

Ap

Googlaa bokeh, niin saat esimerkkejä. Sumea tausta, jossa semmoisia valopalluroita usein. Toimii hyvin muotokuvissa. Kuvattava kohde skarppi, tausta sumea.

nikon hyvä merkki, joissain kamerois myös auto-automaatti toiminto,helpottaa esim. tilanne kuvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, objektiivit ovat se ratkaiseva asia, 10v vanhallakin rungolla voi saada hyvällä objektiivilla parempia kuvia kuin upouudella rungolla halpisobjektiivilla.

Kännykän kuvat ovat ohjelmallisesti parannettuja ja näyttävät hyvältä vain erittäin kaukaa katsottuna/pienellä kuvakoolla tyyliin kännykän ruudulla. Paraskin kännykkä on edelleen surkea järkkäriin verrattuna jos vähänkin suurentaa kuvaa. Fysiikan lakien takia ei kännykän olemattomalla objektiivilla voi saada läheskään yhtä laadukasta kuvaa kuin järkkärillä.

Okei, tämä lisäsi tietämystäni jo hurjasti, kiitos! 😅 Jostainhan se on aloitettava.

Eli, jos hintapyynti ei ole paha, niin ekaksi kameraksi olisi varmaan ihan ok, ymmärsinkö oikein?

Ap

Mulla on tuollainen. Suosittelen. Kannattaa opetella kaikessa rauhassa toimintoja.

Vierailija kirjoitti:

Tyydy hyvään kännykkään tai padiin, ainoastaan kurkot näkevät eron.

Herranen aika mies?

Siinä järkkärissä on sitä lasitavaraa siinä edessä sen verta että jokainen niistä on parempi kuin känny -)).

Ota se kamera lainaan ja mene kameraliikkeeseen/optiikkaliike.

Eiköhän selviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö jo, mitä haluat kuvata? Luontoa, lintuja, kaupunkia, tähtitaivasta, ihmisiä, ötököitä? Sillä voi olla merkitystä.

Esimerkiksi linnut ovat usein aika kaukana, joka vaatii investointeja kunnon linssiin jos järkkäriä meinaa käyttää.

Joo tiedän, haluan kuvata ihmisiä (potretteja) suht läheltä, tai tilannekuvia ihmisistä max 5 metrin päästä.

Ap

Sitten kannattaa satsata joko laadukkaaseen 35mm tai 50mm. Kannattaa testata ja päättää sen mukaan, kumpi sopii omaan käyttöön paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai, en tiedä edes että kuuluuko tuo loppuosa kameran merkkiin, vai onko vain joku lisäosan merkki. Älkää naurako. Tai naurakaa jos haluatte, en tosiaan tiedä näistä mitään. 😅

Ap

Kamera ei ole tärkeä vaan objektiivit.

Hyvällä kameralla ja huonolla objektiivilla ei saa hyviä kuvia.

Ihan peruskameralla ja hyvällä objektiivilla saa usein hyviä kuvia.

Jotain 80-200mm väliltä kenties.

Joku 35-55 mm muotokuviin. Toisaalta kiinteällä 35 mm pärjäisi pitkälle.

Tuo on kyllä liian lyhyt muotokuviin, paitsi jos kuvaa ihmisiä miljöössä tai ryhmiä. Ehkä jotkut kokovartalo asukuvat voisi myös toimia 55mm, mutta ei kasvokuvat.

Kroppikennolla ihan hyvät vaihtoehdot. Täyskennolla tykkään 50mm. 85mm jäi käyttämättä, meni liian etätyöskentelyksi.

Ei kannata ostaa käytettyä, ihan paskoja jos ovat räpsytelleet ne piloille. Kameroissakin on rajat, kuinka monta kuvan ottoa kamera kestää ennen kuin on roskiskamaa.

Ostin kerran käytetyn ja sulkimen laukaisumäärä oli selkeästi täynnä. Otti todella huonosti kuvia, hitaasti.

Vierailija kirjoitti:

nikon hyvä merkki, joissain kamerois myös auto-automaatti toiminto,helpottaa esim. tilanne kuvauksia.

Olen suosinut Nikonia jo vuosia. Kun alkaa kerätä kamerakamaa, kannattaa ostaa yhtä merkkiä. Välineet sopivat keskenään.

Miksi 50 mm linssi on niin suosittu voisiko joku kertoa?

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ostaa käytettyä, ihan paskoja jos ovat räpsytelleet ne piloille. Kameroissakin on rajat, kuinka monta kuvan ottoa kamera kestää ennen kuin on roskiskamaa.

Ostin kerran käytetyn ja sulkimen laukaisumäärä oli selkeästi täynnä. Otti todella huonosti kuvia, hitaasti.

Tekniikka kehittyy kovaa vauhtia. Parikin vuotta on pitkä aika kameroiden kehityksessä. En ostaisi käytettyä digikameraa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi 50 mm linssi on niin suosittu voisiko joku kertoa?

Sillä saa kuvattua muotokuvia lähietäisyydeltä ja ryhmäkuvia. Jos kiinnostaa ihmisten kuvaaminen.

Täällä käytetään nyt alan slangia ihan turhaan.

Aloittajalle. Se kameran runko on toimiessaan ihan ok. Jos haluat hyviä henkilökuvia, sinun pitää ostaa kameran mukana tulevan irrotettavan objektiivin tilalle toinen, henkilökuvaukseen paremmin sopiva objektiivi. Näitäkin saa käytettynä.

Ihan hyvin voit aloittaa sillä nykyiselläkin objektiivilla, mutta kunnon laatuun se ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi 50 mm linssi on niin suosittu voisiko joku kertoa?

Sillä saa kuvattua muotokuvia lähietäisyydeltä ja ryhmäkuvia. Jos kiinnostaa ihmisten kuvaaminen.

Sopiiko rakennusten, kokoelmien, sisustuksen tai yksitysikohtien kuvaamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata ostaa käytettyä, ihan paskoja jos ovat räpsytelleet ne piloille. Kameroissakin on rajat, kuinka monta kuvan ottoa kamera kestää ennen kuin on roskiskamaa.

Ostin kerran käytetyn ja sulkimen laukaisumäärä oli selkeästi täynnä. Otti todella huonosti kuvia, hitaasti.

Mullakin löystyi sulkijalihas liian kovassa käytössä, ihan käyttökelvoton nykyään.