Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset kokevat uhkana, kun haluttomuudesta keskustellaan?
25.10.2014 |
Aiemmin tällä viikolla tällä palstalla käytiin muutamia keskusteluja liittyen naisten haluttomuuteen. Tämä lanka toimi keskustelun aloittajana: http://www.vauva.fi/keskustelu/4300882/ketju/naisen_on_kaytannossa_pakko_antaa_parisuhteessa . Kyseisen keskustelun aloittaneessa uutislinkissä eräs (nais)erikoislääkäri kertoi, että naisten tulisi olla valmiita hyväksymään seuraukset, mikäli he yksipuolisesti kieltäytyvät seksistä parisuhteessa. Oli selvää, että kyseinen lääkäri viittasi haluttomiin naisiin, joissa ei ole lääketieteellisesti mitään vikaa, ja seurauksilla hän tarkoitti mitä ilmeisemmin miehen onnettomuutta, pettämistä tai parisuhteen päättymistä.
Varsin moni keskustelija veti herneen syvälle nenään kyseisen lääkärin sanomasta. Jotkut jopa uhkasivat moittiman lääkärin sanomisia Eviraan tmv. tahoon. Näiden reaktioiden perusteella on melko ilmeistä, että osa haluttomista naisista kokee varsinaisena uhkana, jos haluttomuus otetaan keskustelun aiheeksi. Itse toivoisin keskustelijoilta näkemyksiä siihen, että miksi näin on?
Jos minulta kysytään, niin vaikuttaa siltä, että varsin moni haluttomuudesta kärsivä nainen näyttäisi olevan ihan tyytyväisiä vallitsevaan tilanteeseen. He saavat parisuhteesta henkistä ja taloudellista turvaa, validointia sekä seuraa. He eivät toisaalta tunne seksuaalista vetoa miehiään kohtaan ja seksi on kenties pakollinen paha tai jopa eräänlainen palkitsemisen muoto. Kun seksin vähyys tulee puheeksi, joko parisuhteen sisällä tai päivän lehdessä, he kokevat sen uhkaavaksi. Vähäinen seksi voi olla eräänlainen vallan väline, jolla haluton nainen pitää parisuhteen rakenteen hänelle suotuisana. Kun vähäisestä seksistä puhutaan, se haastaa tämän rakenteen ja naisen eduksi toimivan parisuhteen.
Tiedän, että osa keskustelijoista tulee nyt kertomaan hormoneista, vaihdevuosista yms. ja syyttää minua haluttomien naisten syylistämisestä. Kuitenkin tälläkin palstalla monet naiset ovat paljastaneet, että aiemmin luulivat kärsivänsä haluttomuudesta esim. vaihdevuosien takia, mutta parisuhteen päätyttyä he tunsivatkin jälleen seksuaalista halua uutta miestä kohtaan. Lopuksi tähdennän, että olen sitä mieltä, että vähäseksinen parisuhde on jopa enemmän miesten vika, koska he mm. omaksuvat vääränlaisen roolin, rupsahtavat ja eräällä tavalla lakkaavat yrittämästä parisuhteen solmimisen jälkeen.
Kommentit (30)
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:06"]
Ihan yhtälailla se mies käyttää seksiä vallan välineenä tuollaisessa tilanteessa kun uhkailee pettämisellä tai lähtemisellä jos ei nainen anna.
[/quote]
Ei se ole mitään uhkailua jos sanoo, että ei pysty elämään seksittömässä suhteessa. Tosiasiat täytyy tunnustaa, vaikka ne ikäviä olisikin. Parisuhteille asetetaan paljon odotuksia kummankin osapuolen toimesta ja jos ne odotukset ei täyty, niin niistä täytyy pystyä keskustelemaan vaikka kipeää tekisikin. Jos joku ongelma on niin iso, että se uhkaa kaataa koko suhteen, niin eikö se ole pelkästään reilua kertoa siitä sille kumppanille että on edes mahdollisuus se ratkaista, sen sijaan että pettäisi tai ilmottaisi vain ykskantaan että tämä oli tässä?
Ylipäätään tuon artikkelin nostattamassa myrskyssä tuntuu olevan kyse ennen kaikkea puutteellisesta luetun ymmärtämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:58"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:06"]
Ihan yhtälailla se mies käyttää seksiä vallan välineenä tuollaisessa tilanteessa kun uhkailee pettämisellä tai lähtemisellä jos ei nainen anna.
[/quote]
Ei se ole mitään uhkailua jos sanoo, että ei pysty elämään seksittömässä suhteessa. Tosiasiat täytyy tunnustaa, vaikka ne ikäviä olisikin. Parisuhteille asetetaan paljon odotuksia kummankin osapuolen toimesta ja jos ne odotukset ei täyty, niin niistä täytyy pystyä keskustelemaan vaikka kipeää tekisikin. Jos joku ongelma on niin iso, että se uhkaa kaataa koko suhteen, niin eikö se ole pelkästään reilua kertoa siitä sille kumppanille että on edes mahdollisuus se ratkaista, sen sijaan että pettäisi tai ilmottaisi vain ykskantaan että tämä oli tässä?
Ylipäätään tuon artikkelin nostattamassa myrskyssä tuntuu olevan kyse ennen kaikkea puutteellisesta luetun ymmärtämisestä.
[/quote]
ei olekaan uhkailua asiallisesti sanoa, ettei pysty elämään seksittömässä suhteessa. Se taas on uhkailua, että jos et anna niin tulee pettämistä tai ero. Keskustelu ja asioista sopiminen ei luulis olevan niin hiton vaikeaa aikuisille.
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:10"]Ärsyttää tuommoinen aloittajan kaltainen asenteellisuus ja ennakkoluulojen levitys. Vai että oikeen vallan väline... kuinkahan moni nainen IHAN OIKEASTI pyörittää miestään tavaransa säätelyllä, mun mies ei ainakaan oo niin tossukka että antais itseään toosalla kiristää. Keitä siis on nämä toosavaltaa käyttävät naiset ja toosavallalle alistuvat miehet? ?
[/quote]
Kyllä minulla on ollut tällaisia tyttöystäviä aikanaan. Eli yrittivät kiristää erilaisia asioita pillun avulla, siis uhkailivat pihtaamisella elleivät saa tahtoaan läpi. No onneksi näistä pääsee helposti eroon.
Minulle tulee näistä keskusteluista aina tunne, että seksiä on pakko harrastaa tietyn verran viikossa tai on omaa syytäni jos mies lähtee kävelemään tai on kärttyinen. Ikään kuin isompi vastuu suhteen onnistumisesta ja puolison mielialasta olisi minulla. Se tuntuu painostavalta. Inhoan kaikkea sitä pakonomaisuutta ja painostusta, jota seksiin liitetään. Oikeastaan tämä ajatus saa jopa lievästi sanottuna inhoamaan ajatusta seksistä. Nautin seksistä, mutta se on vain ekstralisäkivaa suhteessa. Ei mikään pakko vaan sellaista, mitä tehdään kun molempien fiilikset sopivat yhteen. Onneksi elän parisuhteessa, jossa seksiä on välillä joka päivä ja toisinaan vain kerran kuussa eikä kummatkaan tee asiasta isoa numeroa. On luonnollista, että seksin määrä vaihtelee ja tulee haluttomia kausia pitkässä parisuhteessa.
Elämä on raskasta muutenkin. En halua seksistä vielä yhtä asiaa lisää, jonka ajatteluun pitää uhrata energiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas hienosti käännettiin tämäkin miesten syyksi. Ymmärrän kyllä, että miestenkin tulee panostaa suhteeseen, mutta kyllä naisetkin voisivat näin tehdä. Mutta ennemmin sanotaan, ettei seksi kiinnosta ja todetaan, että mies nyt vain aiheuttaa sen.
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 20:04"][quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:10"]Ärsyttää tuommoinen aloittajan kaltainen asenteellisuus ja ennakkoluulojen levitys. Vai että oikeen vallan väline... kuinkahan moni nainen IHAN OIKEASTI pyörittää miestään tavaransa säätelyllä, mun mies ei ainakaan oo niin tossukka että antais itseään toosalla kiristää. Keitä siis on nämä toosavaltaa käyttävät naiset ja toosavallalle alistuvat miehet? ?
[/quote]
Kyllä minulla on ollut tällaisia tyttöystäviä aikanaan. Eli yrittivät kiristää erilaisia asioita pillun avulla, siis uhkailivat pihtaamisella elleivät saa tahtoaan läpi. No onneksi näistä pääsee helposti eroon.
[/quote]
Jotain teinipilluja ilmeisesti :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:49"]
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 19:38"]
Provosoidun ja menen puolustuskannalle aiheen tullessa puheeksi, koska vaatimus pakottautua seksiin tarkoittaa minulle itseni syvien tuntojen ja tarpeiden kieltämistä jonkun toisen mielihyvän nimissä. Jos tekisin kuten lääkäri ehdottaa, alkaisin ennen pitkää inhota kumppaniani, koska hän haluaa osallistua aktiin, joka tuntuu minusta yksinkertaisesti aivan helvetin pahalta henkisesti ja fyysisesti. Tämän lisäksi alkaisin inhota itseäni, koska olen pettänyt oman luottamukseni viemällä itseni kerta toisensa jälkeen tilanteeseen, josta haluan epätoivoisesti pois. Koen velvollisuuteni huolehtia omasta hyvinvoinnistani tärkeämmäksi kuin miehen seksuaalisen mielihyvän tai suhteen ylipäänsä, vaikka rakastankin miestäni paljon.
Läheisyyttä ja hellyydenosoituksia meiltä ei puutu, mutta seksistä ei tule mitään. Mieheni ei ole halukas etsimään toista panokaveria, vaikka olen yrittänyt puhua hänelle asiasta. Rehellisyyden nimissä se tuntuisi pahalta minustakin, mutta kuitenkin siedettävämmältä kuin penetraatio.
[/quote]
Kuulostaa kyllä todella omituiselta. Miksi juuri se penetraatio tuntuu niin kauhealta, henkisesti ja ruumiillisesti? Onko miehesi ollut tietoinen tästä traumastasi ennenkuin sitoutui sinuun ja parisuhteeseenne? Oletko hakenut ammattiapua vaivaasi? Oletan että kyse on vähintäänkin raiskauksen tai hyväksikäytön aiheuttama trauma, ja miehelläsi ei siihen ole osaa eikä arpaa. Miehelle erittäin epäreilu tilanne, miehesi on kyllä erittäin suuren uhrauksen tehnyt, ja toivottavasti olet sen arvoinen.
[/quote]
Syitä en erittele tässä, mutta siinä olet oikeassa että taustalla on trauma. Suhteen alkaessa seksielämämme oli hyvällä mallilla, seksuaalinen invalidisoituminen on tapahtunut vasta myöhemmin. Miehellä ei ole siinä osaa. Tilanne on epäreilu sekä miehelleni että minulle, mutta niin olisi vastentahtoinen seksikin.
Tässä tunnekuohun laskeuduttua pohdin uudestaan haastattelun antaneen lääkärin sanoja. Siinä olen samoilla linjoilla, että - mikäli hän sitä ajoi takaa - toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ei saa rajoittaa, mikä sisältää myös, ettei kumppania saa pakottaa selibaattiin. Mutta ei parisuhde ole mikään sitova seksi- tai muukaan sopimus, vaan elävä prosessi. Tällaistakin voi tapahtua. Toivon, että halut jossain vaiheessa palaavat, mutta jos eivät, toivon että mies hakee seksiä muualta.
[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 20:09"]
Taas hienosti käännettiin tämäkin miesten syyksi. Ymmärrän kyllä, että miestenkin tulee panostaa suhteeseen, mutta kyllä naisetkin voisivat näin tehdä. Mutta ennemmin sanotaan, ettei seksi kiinnosta ja todetaan, että mies nyt vain aiheuttaa sen.
[/quote]
Vaikka itse olenkin mies, niin kyllä mä tavallaan pidän vähäistä seksiä usein miehen "vikana", sillä miehen olemus ja käytös vaikuttaa suuresti naisen haluihin. Naisten seksuaalisuus nyt keskimäärin on miehen seksuaalisuutta responsiivisempi, eli naisille on miehiä tärkeämpää se, kenen kanssa he harrastavat seksiä. Tuohon mä viittasin aloituksessani kirjoittaessani siitä, miten osalla naisista haluttomuus loppuu kumppanin vaihtuessa. Miehellä pitää siis keskimäärin olla naista aktiivisempi rooli pariskunnan seksielämän ylläpidossa. Epäreilua ehkä, mutta vähän hankala on taistella vastaan miljoonia vuosia evoluutiota.
Olen kyllä sitä mieltä, että useat miehet käyttävät täysin vääriä lähestymistapoja seksin vähetessä parisuhteessa. En nyt tähän paneudu enemmän, mutta totean kuitenkin, että seksuaalinen vetovoima ei ole neuvoteltavissa. Toisin sanoen mikään määrä pyykinpesuja tai ns. rakentavia keskusteluja ei saa toista halukkaaksi.
-ap
Luulisi että ihmisillä olisi "munaa" lähteä suhteesta jos toinen kiristää ja käyttää valtaa itseä kohtaan, varsinkin jos vallankäytön väline on niinkin intiimi asia kuin rakastelu. Sellainen käytös kuitenkin on hyvin kaukana rakkaudesta, enkä keksi yhtään syytä miksi pysyä parisuhteessa ihmisen kanssa joka ei osaa rakastaa, lapset tai talo/rahat eivät ole pätevä syy. Rakastelu on rakkauden fyysinen muoto, ja jos sen kieltää toiselta, kieltää rakkauden, mikään muu lääppiminen ei sitä korvaa, vaan pahentaa asiaa kun se herättää haluja toisessa uudestaan ja uudestaan. Silloin kun fyysinen seksuaalinen halu on tyydytetty, on ihan kiva kun on sitä muuta hellittelyä joka ei ole varsinaisesti seksuaalista.