Isäviikonloppu piti hakea 15.00 laittanut mulle estot?! Miten toimia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeudet pois ja elarit tappiin, niin ei tarvitse miettiä moisia.

Semmonen voimafantasia siellä.

Tapaamisoikeus on LAPSEN oikeus tavata vanhempaa, eikä lähivanhemman oikeus päästä yöjalkaan. Sitä ei siis oteta mitenkään kostona pois sen takia että lähi ei päässyt rimpsalle. Elarit taas lasketaan lapsen elatukseen, eivätkä liity siihen onko isä äidin mieliksi vai ei. 

Lapsi siitä silti eniten kärsii, jos etävanhempi lupaa tavata, muttei sitten tulekaan. On myös inhimillistä, että lähivanhempaa harmittaa, jos on sopinut jotain muuta sille ajalle. Jos tapaamisesta on sovittu, niin sen pitäisi pitää molemmin puolin. Molempien vanhempien tulee olla vastuussa lapsesta siinä määrin kuin on sovittu, eikä niin, että etävanhemmalla on oikeus tapaamisiin, muttei mitään vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeudet pois ja elarit tappiin, niin ei tarvitse miettiä moisia.

Semmonen voimafantasia siellä.

Tapaamisoikeus on LAPSEN oikeus tavata vanhempaa, eikä lähivanhemman oikeus päästä yöjalkaan. Sitä ei siis oteta mitenkään kostona pois sen takia että lähi ei päässyt rimpsalle. Elarit taas lasketaan lapsen elatukseen, eivätkä liity siihen onko isä äidin mieliksi vai ei. 

Lapsi siitä silti eniten kärsii, jos etävanhempi lupaa tavata, muttei sitten tulekaan. On myös inhimillistä, että lähivanhempaa harmittaa, jos on sopinut jotain muuta sille ajalle. Jos tapaamisesta on sovittu, niin sen pitäisi pitää molemmin puolin. Molempien vanhempien tulee olla vastuussa lapsesta siinä määrin kuin on sovittu, eikä niin, että etävanhemmalla on oikeus tapaamisiin, muttei mitään vastuuta.

Mutta elämä ei aina ole ihan noin helppoa ja yksinkertaista, vaan tulee vastaan yllättäviä tilanteita, kuten tämä. Silloin ei auta mitkään "pitäisi sitä ja pitäisi tätä" lätinät, vaan pitää pistää ne omat lapset etusijalle ja perua menonsa. Ei se kuitenkaan ole mitään sellaista, mitä ei voisi väliin jättää lasten takia. 

Jälkiviisaus on paras viisaus:

Kannattaa vähän miettiä ja katsella minkälaisen ihmisen kanssa tekee lapsia.

simpsoneissa oli jakso:raivofaija. tämä on parempi, voisin myydä teille raivomammoille soihtuja, heinähänkoja, viikatteita ja hyvin rasvattua köyttä, oi minkä tilin tekisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeudet pois ja elarit tappiin, niin ei tarvitse miettiä moisia.

Semmonen voimafantasia siellä.

Tapaamisoikeus on LAPSEN oikeus tavata vanhempaa, eikä lähivanhemman oikeus päästä yöjalkaan. Sitä ei siis oteta mitenkään kostona pois sen takia että lähi ei päässyt rimpsalle. Elarit taas lasketaan lapsen elatukseen, eivätkä liity siihen onko isä äidin mieliksi vai ei. 

Lapsi siitä silti eniten kärsii, jos etävanhempi lupaa tavata, muttei sitten tulekaan. On myös inhimillistä, että lähivanhempaa harmittaa, jos on sopinut jotain muuta sille ajalle. Jos tapaamisesta on sovittu, niin sen pitäisi pitää molemmin puolin. Molempien vanhempien tulee olla vastuussa lapsesta siinä määrin kuin on sovittu, eikä niin, että etävanhemmalla on oikeus tapaamisiin, muttei mitään vastuuta.

Mutta elämä ei aina ole ihan noin helppoa ja yksinkertaista, vaan tulee vastaan yllättäviä tilanteita, kuten tämä. Silloin ei auta mitkään "pitäisi sitä ja pitäisi tätä" lätinät, vaan pitää pistää ne omat lapset etusijalle ja perua menonsa. Ei se kuitenkaan ole mitään sellaista, mitä ei voisi väliin jättää lasten takia. 

Ei tässä nyt ongelma ole se että minulla on menoa. Poika ja naapurin tyttö ovat hyvät kaverit ja melkein epäilen että piristää pojan mieltä kun on vähän vaihtelua. Käyvät koiralenkillä hakemassa vähän karkkia ja tilaavat pizzat. Pelailevat ja kattelevat elokuvia. Ihan varmasti pärjäävät hyvin yön yli ja minut saa koko ajan puhelimella kiinni jos tulee asiaa. Epäluotettavassa äijässä se vika on!

Missä kohtaa ap sanoi menevänsä baariin...?

Entä jos ap pitäisi mennä töihin ja ex tekee oharit?

Silloinko se mies olisi huono isä jne...

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa ap sanoi menevänsä baariin...?

Entä jos ap pitäisi mennä töihin ja ex tekee oharit?

Silloinko se mies olisi huono isä jne...

"Minulla on menoa" ei viittaa töihin. Jos on töitä, ihmiset yleensä sanovat menevänsä töihin tai käyttävät ilmaisua "minulla on töitä/työvuoro". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeudet pois ja elarit tappiin, niin ei tarvitse miettiä moisia.

Semmonen voimafantasia siellä.

Tapaamisoikeus on LAPSEN oikeus tavata vanhempaa, eikä lähivanhemman oikeus päästä yöjalkaan. Sitä ei siis oteta mitenkään kostona pois sen takia että lähi ei päässyt rimpsalle. Elarit taas lasketaan lapsen elatukseen, eivätkä liity siihen onko isä äidin mieliksi vai ei. 

Ei vaan tapaamisoikeus on vanhemman oikeus tavata lasta. Vanhempi voi jättää tapaamiset väliin ilman mitään syytä ja mitään ilmoittamatta, mutta lapsen pitää mennä tapaamisiin vaikkei haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeudet pois ja elarit tappiin, niin ei tarvitse miettiä moisia.

Semmonen voimafantasia siellä.

Tapaamisoikeus on LAPSEN oikeus tavata vanhempaa, eikä lähivanhemman oikeus päästä yöjalkaan. Sitä ei siis oteta mitenkään kostona pois sen takia että lähi ei päässyt rimpsalle. Elarit taas lasketaan lapsen elatukseen, eivätkä liity siihen onko isä äidin mieliksi vai ei. 

Lapsi siitä silti eniten kärsii, jos etävanhempi lupaa tavata, muttei sitten tulekaan. On myös inhimillistä, että lähivanhempaa harmittaa, jos on sopinut jotain muuta sille ajalle. Jos tapaamisesta on sovittu, niin sen pitäisi pitää molemmin puolin. Molempien vanhempien tulee olla vastuussa lapsesta siinä määrin kuin on sovittu, eikä niin, että etävanhemmalla on oikeus tapaamisiin, muttei mitään vastuuta.

Mutta elämä ei aina ole ihan noin helppoa ja yksinkertaista, vaan tulee vastaan yllättäviä tilanteita, kuten tämä. Silloin ei auta mitkään "pitäisi sitä ja pitäisi tätä" lätinät, vaan pitää pistää ne omat lapset etusijalle ja perua menonsa. Ei se kuitenkaan ole mitään sellaista, mitä ei voisi väliin jättää lasten takia. 

Ei tässä nyt ongelma ole se että minulla on menoa. Poika ja naapurin tyttö ovat hyvät kaverit ja melkein epäilen että piristää pojan mieltä kun on vähän vaihtelua. Käyvät koiralenkillä hakemassa vähän karkkia ja tilaavat pizzat. Pelailevat ja kattelevat elokuvia. Ihan varmasti pärjäävät hyvin yön yli ja minut saa koko ajan puhelimella kiinni jos tulee asiaa. Epäluotettavassa äijässä se vika on!

muista varata e-välineitä ettei poikasi sitten myöhemmin tee ohareita.

Uskomatonta porukan reagointi täällä. Ap:n on peruttava omat menonsa koska ukko teki oharit, tottakai. Mutta tämä ilkkuva asenne. Ei kai siinä, jatkakaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeudet pois ja elarit tappiin, niin ei tarvitse miettiä moisia.

Semmonen voimafantasia siellä.

Tapaamisoikeus on LAPSEN oikeus tavata vanhempaa, eikä lähivanhemman oikeus päästä yöjalkaan. Sitä ei siis oteta mitenkään kostona pois sen takia että lähi ei päässyt rimpsalle. Elarit taas lasketaan lapsen elatukseen, eivätkä liity siihen onko isä äidin mieliksi vai ei. 

Ei vaan tapaamisoikeus on vanhemman oikeus tavata lasta. Vanhempi voi jättää tapaamiset väliin ilman mitään syytä ja mitään ilmoittamatta, mutta lapsen pitää mennä tapaamisiin vaikkei haluaisi.

Ei edes tarvitse. Nimimerkillä kokemusta löytyy. LAPSEN etu on aina ykkösasia. Jos lapsi ehdottomasti kieltäytyy tapamaan vanhempaansa, ei häntä voi siihen pakottakaan laillisin keinoin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa ap sanoi menevänsä baariin...?

Entä jos ap pitäisi mennä töihin ja ex tekee oharit?

Silloinko se mies olisi huono isä jne...

"Minulla on menoa" ei viittaa töihin. Jos on töitä, ihmiset yleensä sanovat menevänsä töihin tai käyttävät ilmaisua "minulla on töitä/työvuoro". 

Ihan kun joku hirveä rikos jos äiteellä on vähän omaakin elämää:DD Ap:han oletti että lapsi on isällään eikä nytkään ole hylkäämässä tätä yksin kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeudet pois ja elarit tappiin, niin ei tarvitse miettiä moisia.

Semmonen voimafantasia siellä.

Tapaamisoikeus on LAPSEN oikeus tavata vanhempaa, eikä lähivanhemman oikeus päästä yöjalkaan. Sitä ei siis oteta mitenkään kostona pois sen takia että lähi ei päässyt rimpsalle. Elarit taas lasketaan lapsen elatukseen, eivätkä liity siihen onko isä äidin mieliksi vai ei. 

Siksi pitää laskea uudestaan elarit, jos isä ei ota lasta luokseen jatkossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeudet pois ja elarit tappiin, niin ei tarvitse miettiä moisia.

Semmonen voimafantasia siellä.

Tapaamisoikeus on LAPSEN oikeus tavata vanhempaa, eikä lähivanhemman oikeus päästä yöjalkaan. Sitä ei siis oteta mitenkään kostona pois sen takia että lähi ei päässyt rimpsalle. Elarit taas lasketaan lapsen elatukseen, eivätkä liity siihen onko isä äidin mieliksi vai ei. 

Ei vaan tapaamisoikeus on vanhemman oikeus tavata lasta. Vanhempi voi jättää tapaamiset väliin ilman mitään syytä ja mitään ilmoittamatta, mutta lapsen pitää mennä tapaamisiin vaikkei haluaisi.

Olet väärässä. 

Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 2§ mukaisesti ”tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus pitää yhteyttä ja tavata vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.

Kuka (muu kuin provo) käyttää vuonna 2021 sanaa lapsenpiika :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeudet pois ja elarit tappiin, niin ei tarvitse miettiä moisia.

Semmonen voimafantasia siellä.

Tapaamisoikeus on LAPSEN oikeus tavata vanhempaa, eikä lähivanhemman oikeus päästä yöjalkaan. Sitä ei siis oteta mitenkään kostona pois sen takia että lähi ei päässyt rimpsalle. Elarit taas lasketaan lapsen elatukseen, eivätkä liity siihen onko isä äidin mieliksi vai ei. 

Ei vaan tapaamisoikeus on vanhemman oikeus tavata lasta. Vanhempi voi jättää tapaamiset väliin ilman mitään syytä ja mitään ilmoittamatta, mutta lapsen pitää mennä tapaamisiin vaikkei haluaisi.

Ei edes tarvitse. Nimimerkillä kokemusta löytyy. LAPSEN etu on aina ykkösasia. Jos lapsi ehdottomasti kieltäytyy tapamaan vanhempaansa, ei häntä voi siihen pakottakaan laillisin keinoin.  

Niinkö? Hienoa, että laki on muuttunut. Ennen lähivanhempi sai sakot, jos ei pakottanut lasta tapaamisiin. Tosi hyvä lakimuutos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeudet pois ja elarit tappiin, niin ei tarvitse miettiä moisia.

Semmonen voimafantasia siellä.

Tapaamisoikeus on LAPSEN oikeus tavata vanhempaa, eikä lähivanhemman oikeus päästä yöjalkaan. Sitä ei siis oteta mitenkään kostona pois sen takia että lähi ei päässyt rimpsalle. Elarit taas lasketaan lapsen elatukseen, eivätkä liity siihen onko isä äidin mieliksi vai ei. 

Ei vaan tapaamisoikeus on vanhemman oikeus tavata lasta. Vanhempi voi jättää tapaamiset väliin ilman mitään syytä ja mitään ilmoittamatta, mutta lapsen pitää mennä tapaamisiin vaikkei haluaisi.

Lapsen ei ole pakko tavata, jos hän selvästi asian ilmaisee ettei halua, ei häntä tule pakottaa tapaamaan vanhempaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeudet pois ja elarit tappiin, niin ei tarvitse miettiä moisia.

Semmonen voimafantasia siellä.

Tapaamisoikeus on LAPSEN oikeus tavata vanhempaa, eikä lähivanhemman oikeus päästä yöjalkaan. Sitä ei siis oteta mitenkään kostona pois sen takia että lähi ei päässyt rimpsalle. Elarit taas lasketaan lapsen elatukseen, eivätkä liity siihen onko isä äidin mieliksi vai ei. 

Lapsi siitä silti eniten kärsii, jos etävanhempi lupaa tavata, muttei sitten tulekaan. On myös inhimillistä, että lähivanhempaa harmittaa, jos on sopinut jotain muuta sille ajalle. Jos tapaamisesta on sovittu, niin sen pitäisi pitää molemmin puolin. Molempien vanhempien tulee olla vastuussa lapsesta siinä määrin kuin on sovittu, eikä niin, että etävanhemmalla on oikeus tapaamisiin, muttei mitään vastuuta.

Mutta elämä ei aina ole ihan noin helppoa ja yksinkertaista, vaan tulee vastaan yllättäviä tilanteita, kuten tämä. Silloin ei auta mitkään "pitäisi sitä ja pitäisi tätä" lätinät, vaan pitää pistää ne omat lapset etusijalle ja perua menonsa. Ei se kuitenkaan ole mitään sellaista, mitä ei voisi väliin jättää lasten takia. 

Ei tässä nyt ongelma ole se että minulla on menoa. Poika ja naapurin tyttö ovat hyvät kaverit ja melkein epäilen että piristää pojan mieltä kun on vähän vaihtelua. Käyvät koiralenkillä hakemassa vähän karkkia ja tilaavat pizzat. Pelailevat ja kattelevat elokuvia. Ihan varmasti pärjäävät hyvin yön yli ja minut saa koko ajan puhelimella kiinni jos tulee asiaa. Epäluotettavassa äijässä se vika on!

muista varata e-välineitä ettei poikasi sitten myöhemmin tee ohareita.

Oletpa sä vastenmielinen! Poika ei ole vielä edes murrosikäinen ja naapurin tyttö on jo 19v.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeudet pois ja elarit tappiin, niin ei tarvitse miettiä moisia.

Semmonen voimafantasia siellä.

Tapaamisoikeus on LAPSEN oikeus tavata vanhempaa, eikä lähivanhemman oikeus päästä yöjalkaan. Sitä ei siis oteta mitenkään kostona pois sen takia että lähi ei päässyt rimpsalle. Elarit taas lasketaan lapsen elatukseen, eivätkä liity siihen onko isä äidin mieliksi vai ei. 

Ei vaan tapaamisoikeus on vanhemman oikeus tavata lasta. Vanhempi voi jättää tapaamiset väliin ilman mitään syytä ja mitään ilmoittamatta, mutta lapsen pitää mennä tapaamisiin vaikkei haluaisi.

Ei edes tarvitse. Nimimerkillä kokemusta löytyy. LAPSEN etu on aina ykkösasia. Jos lapsi ehdottomasti kieltäytyy tapamaan vanhempaansa, ei häntä voi siihen pakottakaan laillisin keinoin.  

Niinkö? Hienoa, että laki on muuttunut. Ennen lähivanhempi sai sakot, jos ei pakottanut lasta tapaamisiin. Tosi hyvä lakimuutos.

Enpä usko, että meni noin. Ellet sitten puhu tyyliin 50-luvusta. Ainahan noissa lapsi pistetään etusijalle. Eiköhän homma mene niin, että lähivanhempi saa sakot, jos estää lasta tapaamasta etävanhempaa. Ei suinkaan siitä, jos ei pakota lastaan esim. kaatokännissä olevan etävanhemman luo.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa ap sanoi menevänsä baariin...?

Entä jos ap pitäisi mennä töihin ja ex tekee oharit?

Silloinko se mies olisi huono isä jne...

"Minulla on menoa" ei viittaa töihin. Jos on töitä, ihmiset yleensä sanovat menevänsä töihin tai käyttävät ilmaisua "minulla on töitä/työvuoro". 

Ihan kun joku hirveä rikos jos äiteellä on vähän omaakin elämää:DD Ap:han oletti että lapsi on isällään eikä nytkään ole hylkäämässä tätä yksin kotiin.

Ei kukaan ole sanonut, että se olisi rikos. Mutta oma elämä nyt vaan ei mene lasten edelle. Ei varsinkaan tilanteessa, jossa lapsi on jo yhden vanhemman toimesta hylätty.