Miksi uskonnollisissa yhteisöissä seksuaalinen halu on paha asia?

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 17:43"][quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 17:35"]Itse olen kristitty, ja ainakaan kristinuskoon väitteesi eivät istu. Luepa vaikka korkea veisu, nykyään laulujen laulu. Oikeassa viitekehyksessä seksuaalisuus on arvokas ja hieno asia. Niin hieno, että sitä kannattaa kaikkein pahiten rikkovilta jutuilta hieman varjellakin.

Ja tyttöjen ja poikien suhteen ei Raamattu tee tässä eroa. Älä tee huorin on sanottu molemmille. Sitä, että olemme eläneet sovinistisessa yhteiskunnassa, ei kannata sotkea uskontoon.
[/quote]

Sovinistinen yhteiskunta ei ole syntynyt tyhjiössä, vaan ennen uskonto ja valtio olivat yksi ja sama.
[/quote]

Sovinistinen yhteiskunta ei oke Raamatussa edes alussa ihanne, vaan syntiinlankeemuksen seuraus. Vallanhimo ja toisten alistaminen on synnillisyyttä, ei Jumalan tahdon mukaista.

Kristinusko on siksi toiseksi muuttanut yhteiskuntaa tasa-arvoisempaa suuntaan, naisen asema oli paljon huonompi ennen sen syntyä.

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 17:45"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 17:28"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 17:04"][quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 16:47"] [quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 16:43"]Seksuaalinen halu ei ole paha asia, mutta niissä uskotaan Jumalan tarkoittaneen sen yhden miehen ja yhden naisen väliseksi asiaksi, avioliitossa toteutettavaksi. Tukahduttaminen ja kontrolli on pahasta kuten sanoit, siksipä tapahtuukin paljon pahoja väärinkohteluja etenkin tiukissa yhteisöissä. Se tuskin on ollut Jumalan tarkoitus. Seksuaalisuus ja seksi on tarkoitettu kauniikis ja iloiseksi asiaksi, lahjaksi ihmisille. [/quote] Mutta miksi? Tämä ei oikeastaan vastannut kysymykseen. [/quote]Mikä kohta ei oikeastaan vastannut kysymykseen? Minä luin tuon ja löysin siitä ihan selvän vastauksen. [/quote] Riippuu tietysti katsantokannasta, ymmärrettävästi vastaus on erilainen jos siihen vastaa ateisti tai teisti. Itse tulkitsin kysymyksen niin että haluttaisiin tietää syy sille miksi seksuaalisuutta kontrolloidaan, jolloin vastaus "koska se on tarkoitettu niin" ei oikein tyydytä. Tarkoitin, että MIKSI jumala on tarkoittanut sen miehen ja naisen väliseksi? Oikeastaan ymmärsin jo tuon kommenttini jälkeen että puhumme tavallaan eri asioista, joten väittelyä ei liene mielekästä jatkaa.

[/quote]

Historioitsija kommentoi tähän:

 ... (vastausta lyhennetty)...

[/quote]

Kommentti oli varmaankin tarkoitettu minulle vastaukseksi kommnettiin nro 17? Vastaan sillä oletuksella.

***

Ensinnäkin, kaikki uskonnollisten yhteisöjen ajattelumallit ja käytännöt eivät kumpua puhtaasti Raamatusta tai Koraanista tai mikä nyt onkin minkin uskonnon pyhä kirja. Vuosisatojen ja tuhansien kuluessa uskonnolliseen ajatteluun on väistämättä tullut piirteitä muistakin kuin alunperin uskonnollisista lähteistä. Ihmisen ajattelu on muotoutunut noin 100 000 vuoden aikana, meidän mentaliteetissamme on hyvin syviä kerroksia, niiden erottelu on osin mahdotonta, koska olemme menneisyytemme tuotteita emmekä voi täysin astua oman itsemme ja ajattelumme ulkopuolelle vaan ne leimaavat kaikkea, mitä teemme.

Vaikka olisit kuinka ateisti, jos et ole kasvanut täysin länsimaisen yhteiskunnan ulkopuolella, et voi mitään sille, etteikö esim- kristinusko jollain tavalla leimaisi ajatteluasi. Se on niin syvällä länsimaisessa mentaliteetissa, että sitä ei voi siitä erottaa.

Täysin samaa mieltä. Olen aikakauden, kulttuurin, geenien ja kokemusten summa jonka valossa tarkastelen maailmaa.

Jos sitten ajattelen asiaa kristittynä. Niin Jumala loi ihmisen. Hän loi myös ihmisen psyyken. Hän tietää, mikä voi vaurioittaa ihmisen psyykeä. Koska ihminen on mainittu psykofyysinen kokonaisuus, se, mitä tapahtuu hänelle fyysisesti, vaikuttaa häneen myös psyykkisesti. Nykyinen psykologia on todennut, että satunnaiset seksisuhteet vahingoittavat ihmistä psyykkisesti, nykyinen lääketiede todistaa, että pahimmassa tapauksessa ne voivat olla fataaleja ihmisen fyysiselle hyvinvoinnile. Jumala tietää tämän. Siksi Raamatun ohjeet. Tiedämme myös, miten vaikea lapsilla voi olla selvitytyä uusperheissä, jne. Tässä toinen syy Raamatun ohjeille.

Nykyinen psykologia on todennut että satunnaiset suhteet vahingoittavat JOITAKIN ihmisiä, eivät kaikkia. Nämä vahingoittuneetkin kokevat asian usein ongelmalliseksi sosiaalisen stigman takia, eivät siksi että satunnaisseksi olisi itsessään vahingollista. Sukupuolitaudit ovat toki riski, mutta järkevä ihminen suojautuu niiltä.

Mutta aina ei mene, kuten Strömsössä. Ei edes mene, kuten Raamatussa ohjeistetaan. Ikävä juttu. Näiden asioiden kanssa vaan täytyy yrittää sitten selviytyä parhaan mukaan. Mutta ihminen ei ole eläin, ei vain aistiensa ja viettiensä vietävissä. Järki erottaa ihmisen muista eläimistä. Siksipä ihmisen on suotavaa myös näissä asioissa käyttää järkeään. Mikä on hyväksi minulle? Entä läheisilleni?

Ihminen on eläin, mutta tarkoitat varmaankin hieman eri tavoin toimiva kuin useimmat muut lajit? Nykytiedon valossa alitajuntaa päätöksenteossa on aliarvioitu rankasti, ihminen käyttää ns järkeä hyvin vähän. Päätöksentekoon kuten maailmankuvaakin vaikuttavat persoona, kulttuurinen ja historiallinen konteksti sekä emootiot ja tarvehierarkia.

Järkeään saa toki käyttää, mutta tarkoittaako se samaa kuin uskonnollinen käsitys seksuaalisuudesta? Mikä itseasiassa edes on uskonnollinen käsitys aiheesta, aiemmissa kommenteissa on mainittu ainakin pidättäytyminen. Onko uskonnollisen seksuaalisuuden vastakohta vapaa seksuaalisuus?

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 17:52"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 17:43"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 17:35"]Itse olen kristitty, ja ainakaan kristinuskoon väitteesi eivät istu. Luepa vaikka korkea veisu, nykyään laulujen laulu. Oikeassa viitekehyksessä seksuaalisuus on arvokas ja hieno asia. Niin hieno, että sitä kannattaa kaikkein pahiten rikkovilta jutuilta hieman varjellakin. Ja tyttöjen ja poikien suhteen ei Raamattu tee tässä eroa. Älä tee huorin on sanottu molemmille. Sitä, että olemme eläneet sovinistisessa yhteiskunnassa, ei kannata sotkea uskontoon. [/quote] Sovinistinen yhteiskunta ei ole syntynyt tyhjiössä, vaan ennen uskonto ja valtio olivat yksi ja sama.

[/quote]

Määrittele ennen? Sekä sovinismi, että uskonnot ja ajatus valtiosta ovat kaikki syntyneet ennen kuin uskonto ja valtio ovat olleet "yksi ja sama". Kaikki liittyy kaikkeen.

[/quote]

Ennen sekularismin aikaa. Kaikki tosiaan liittyy kaikkeen, mutta oman näkemykseni mukaan valtio ikäänkuin syntyi uskonnosta. Voidaan olla montaa mieltä oliko sovinismi syy vai seuraus, mutta itse tosiaan suuntaan katseeni sinne viljelyksen aloittamiseen.

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 18:18"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 17:45"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 17:28"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 17:04"][quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 16:47"] [quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 16:43"]Seksuaalinen halu ei ole paha asia, mutta niissä uskotaan Jumalan tarkoittaneen sen yhden miehen ja yhden naisen väliseksi asiaksi, avioliitossa toteutettavaksi. Tukahduttaminen ja kontrolli on pahasta kuten sanoit, siksipä tapahtuukin paljon pahoja väärinkohteluja etenkin tiukissa yhteisöissä. Se tuskin on ollut Jumalan tarkoitus. Seksuaalisuus ja seksi on tarkoitettu kauniikis ja iloiseksi asiaksi, lahjaksi ihmisille. [/quote] Mutta miksi? Tämä ei oikeastaan vastannut kysymykseen. [/quote]Mikä kohta ei oikeastaan vastannut kysymykseen? Minä luin tuon ja löysin siitä ihan selvän vastauksen. [/quote] Riippuu tietysti katsantokannasta, ymmärrettävästi vastaus on erilainen jos siihen vastaa ateisti tai teisti. Itse tulkitsin kysymyksen niin että haluttaisiin tietää syy sille miksi seksuaalisuutta kontrolloidaan, jolloin vastaus "koska se on tarkoitettu niin" ei oikein tyydytä. Tarkoitin, että MIKSI jumala on tarkoittanut sen miehen ja naisen väliseksi? Oikeastaan ymmärsin jo tuon kommenttini jälkeen että puhumme tavallaan eri asioista, joten väittelyä ei liene mielekästä jatkaa.

[/quote]

Historioitsija kommentoi tähän:

 ... (vastausta lyhennetty)...

[/quote]

Kommentti oli varmaankin tarkoitettu minulle vastaukseksi kommnettiin nro 17? Vastaan sillä oletuksella.

***

Ensinnäkin, kaikki uskonnollisten yhteisöjen ajattelumallit ja käytännöt eivät kumpua puhtaasti Raamatusta tai Koraanista tai mikä nyt onkin minkin uskonnon pyhä kirja. Vuosisatojen ja tuhansien kuluessa uskonnolliseen ajatteluun on väistämättä tullut piirteitä muistakin kuin alunperin uskonnollisista lähteistä. Ihmisen ajattelu on muotoutunut noin 100 000 vuoden aikana, meidän mentaliteetissamme on hyvin syviä kerroksia, niiden erottelu on osin mahdotonta, koska olemme menneisyytemme tuotteita emmekä voi täysin astua oman itsemme ja ajattelumme ulkopuolelle vaan ne leimaavat kaikkea, mitä teemme.

Vaikka olisit kuinka ateisti, jos et ole kasvanut täysin länsimaisen yhteiskunnan ulkopuolella, et voi mitään sille, etteikö esim- kristinusko jollain tavalla leimaisi ajatteluasi. Se on niin syvällä länsimaisessa mentaliteetissa, että sitä ei voi siitä erottaa.

Täysin samaa mieltä. Olen aikakauden, kulttuurin, geenien ja kokemusten summa jonka valossa tarkastelen maailmaa.

Jos sitten ajattelen asiaa kristittynä. Niin Jumala loi ihmisen. Hän loi myös ihmisen psyyken. Hän tietää, mikä voi vaurioittaa ihmisen psyykeä. Koska ihminen on mainittu psykofyysinen kokonaisuus, se, mitä tapahtuu hänelle fyysisesti, vaikuttaa häneen myös psyykkisesti. Nykyinen psykologia on todennut, että satunnaiset seksisuhteet vahingoittavat ihmistä psyykkisesti, nykyinen lääketiede todistaa, että pahimmassa tapauksessa ne voivat olla fataaleja ihmisen fyysiselle hyvinvoinnile. Jumala tietää tämän. Siksi Raamatun ohjeet. Tiedämme myös, miten vaikea lapsilla voi olla selvitytyä uusperheissä, jne. Tässä toinen syy Raamatun ohjeille.

Nykyinen psykologia on todennut että satunnaiset suhteet vahingoittavat JOITAKIN ihmisiä, eivät kaikkia. Nämä vahingoittuneetkin kokevat asian usein ongelmalliseksi sosiaalisen stigman takia, eivät siksi että satunnaisseksi olisi itsessään vahingollista. Sukupuolitaudit ovat toki riski, mutta järkevä ihminen suojautuu niiltä.

Mutta aina ei mene, kuten Strömsössä. Ei edes mene, kuten Raamatussa ohjeistetaan. Ikävä juttu. Näiden asioiden kanssa vaan täytyy yrittää sitten selviytyä parhaan mukaan. Mutta ihminen ei ole eläin, ei vain aistiensa ja viettiensä vietävissä. Järki erottaa ihmisen muista eläimistä. Siksipä ihmisen on suotavaa myös näissä asioissa käyttää järkeään. Mikä on hyväksi minulle? Entä läheisilleni?

Ihminen on eläin, mutta tarkoitat varmaankin hieman eri tavoin toimiva kuin useimmat muut lajit? Nykytiedon valossa alitajuntaa päätöksenteossa on aliarvioitu rankasti, ihminen käyttää ns järkeä hyvin vähän. Päätöksentekoon kuten maailmankuvaakin vaikuttavat persoona, kulttuurinen ja historiallinen konteksti sekä emootiot ja tarvehierarkia.

Järkeään saa toki käyttää, mutta tarkoittaako se samaa kuin uskonnollinen käsitys seksuaalisuudesta? Mikä itseasiassa edes on uskonnollinen käsitys aiheesta, aiemmissa kommenteissa on mainittu ainakin pidättäytyminen. Onko uskonnollisen seksuaalisuuden vastakohta vapaa seksuaalisuus?

[/quote]

Ei suinkaan pidättäytyminen ole mikään kristinuskon ihanne. Tutustupa vaikka Lutherin tulkintoihin Raamatusta. Ei hän puhu vapaasta seksuaalisuudesta ihanteena, mutta Raamatun nojalla tuomitsee myös seksuaalisen pidättäytymisen (jos sitä ei sitten itse aidosti halua, onhan niitä frgidejä ihmisiä).

Seksuaalisuuden LIIKA kontrolli on mielestäni pahasta ja sitoutua voi ilman avioliittoakin. Avioliitto toki antaa taloudellisen turvan. Avioliitto on itse asiassa todella nuori instituutio. Ajattelen, että sillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä Jumalan tai Jeesuksen kanssa. 

Toinen ääripää on sitten se, että harrastetaan satunnaista seksiä ja yhden yön juttuja. Kuten joku mainitsikin, se vanhingoittaa ihmistä ja syö itsetuntoa. Seksi kuuluu vakituiseen parisuhteeseen, jossa kaksi ihmistä rakastavat ja kunnioittavat toisiaan. Myös median antama kuva seksikkyydestä ja seksuaalisuudesta on usein vääristynyt. Pornosta puhumattakaan. ap 

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 18:26"][quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 18:18"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 17:45"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 17:28"]

[quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 17:04"][quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 16:47"] [quote author="Vierailija" time="16.10.2014 klo 16:43"]Seksuaalinen halu ei ole paha asia, mutta niissä uskotaan Jumalan tarkoittaneen sen yhden miehen ja yhden naisen väliseksi asiaksi, avioliitossa toteutettavaksi. Tukahduttaminen ja kontrolli on pahasta kuten sanoit, siksipä tapahtuukin paljon pahoja väärinkohteluja etenkin tiukissa yhteisöissä. Se tuskin on ollut Jumalan tarkoitus. Seksuaalisuus ja seksi on tarkoitettu kauniikis ja iloiseksi asiaksi, lahjaksi ihmisille. [/quote] Mutta miksi? Tämä ei oikeastaan vastannut kysymykseen. [/quote]Mikä kohta ei oikeastaan vastannut kysymykseen? Minä luin tuon ja löysin siitä ihan selvän vastauksen. [/quote] Riippuu tietysti katsantokannasta, ymmärrettävästi vastaus on erilainen jos siihen vastaa ateisti tai teisti. Itse tulkitsin kysymyksen niin että haluttaisiin tietää syy sille miksi seksuaalisuutta kontrolloidaan, jolloin vastaus "koska se on tarkoitettu niin" ei oikein tyydytä. Tarkoitin, että MIKSI jumala on tarkoittanut sen miehen ja naisen väliseksi? Oikeastaan ymmärsin jo tuon kommenttini jälkeen että puhumme tavallaan eri asioista, joten väittelyä ei liene mielekästä jatkaa.

[/quote]

Historioitsija kommentoi tähän:

 ... (vastausta lyhennetty)...

[/quote]

Kommentti oli varmaankin tarkoitettu minulle vastaukseksi kommnettiin nro 17? Vastaan sillä oletuksella.

***

Ensinnäkin, kaikki uskonnollisten yhteisöjen ajattelumallit ja käytännöt eivät kumpua puhtaasti Raamatusta tai Koraanista tai mikä nyt onkin minkin uskonnon pyhä kirja. Vuosisatojen ja tuhansien kuluessa uskonnolliseen ajatteluun on väistämättä tullut piirteitä muistakin kuin alunperin uskonnollisista lähteistä. Ihmisen ajattelu on muotoutunut noin 100 000 vuoden aikana, meidän mentaliteetissamme on hyvin syviä kerroksia, niiden erottelu on osin mahdotonta, koska olemme menneisyytemme tuotteita emmekä voi täysin astua oman itsemme ja ajattelumme ulkopuolelle vaan ne leimaavat kaikkea, mitä teemme.

Vaikka olisit kuinka ateisti, jos et ole kasvanut täysin länsimaisen yhteiskunnan ulkopuolella, et voi mitään sille, etteikö esim- kristinusko jollain tavalla leimaisi ajatteluasi. Se on niin syvällä länsimaisessa mentaliteetissa, että sitä ei voi siitä erottaa.

Täysin samaa mieltä. Olen aikakauden, kulttuurin, geenien ja kokemusten summa jonka valossa tarkastelen maailmaa.

Jos sitten ajattelen asiaa kristittynä. Niin Jumala loi ihmisen. Hän loi myös ihmisen psyyken. Hän tietää, mikä voi vaurioittaa ihmisen psyykeä. Koska ihminen on mainittu psykofyysinen kokonaisuus, se, mitä tapahtuu hänelle fyysisesti, vaikuttaa häneen myös psyykkisesti. Nykyinen psykologia on todennut, että satunnaiset seksisuhteet vahingoittavat ihmistä psyykkisesti, nykyinen lääketiede todistaa, että pahimmassa tapauksessa ne voivat olla fataaleja ihmisen fyysiselle hyvinvoinnile. Jumala tietää tämän. Siksi Raamatun ohjeet. Tiedämme myös, miten vaikea lapsilla voi olla selvitytyä uusperheissä, jne. Tässä toinen syy Raamatun ohjeille.

Nykyinen psykologia on todennut että satunnaiset suhteet vahingoittavat JOITAKIN ihmisiä, eivät kaikkia. Nämä vahingoittuneetkin kokevat asian usein ongelmalliseksi sosiaalisen stigman takia, eivät siksi että satunnaisseksi olisi itsessään vahingollista. Sukupuolitaudit ovat toki riski, mutta järkevä ihminen suojautuu niiltä.

Mutta aina ei mene, kuten Strömsössä. Ei edes mene, kuten Raamatussa ohjeistetaan. Ikävä juttu. Näiden asioiden kanssa vaan täytyy yrittää sitten selviytyä parhaan mukaan. Mutta ihminen ei ole eläin, ei vain aistiensa ja viettiensä vietävissä. Järki erottaa ihmisen muista eläimistä. Siksipä ihmisen on suotavaa myös näissä asioissa käyttää järkeään. Mikä on hyväksi minulle? Entä läheisilleni?

Ihminen on eläin, mutta tarkoitat varmaankin hieman eri tavoin toimiva kuin useimmat muut lajit? Nykytiedon valossa alitajuntaa päätöksenteossa on aliarvioitu rankasti, ihminen käyttää ns järkeä hyvin vähän. Päätöksentekoon kuten maailmankuvaakin vaikuttavat persoona, kulttuurinen ja historiallinen konteksti sekä emootiot ja tarvehierarkia.

Järkeään saa toki käyttää, mutta tarkoittaako se samaa kuin uskonnollinen käsitys seksuaalisuudesta? Mikä itseasiassa edes on uskonnollinen käsitys aiheesta, aiemmissa kommenteissa on mainittu ainakin pidättäytyminen. Onko uskonnollisen seksuaalisuuden vastakohta vapaa seksuaalisuus?

[/quote]

Ei suinkaan pidättäytyminen ole mikään kristinuskon ihanne. Tutustupa vaikka Lutherin tulkintoihin Raamatusta. Ei hän puhu vapaasta seksuaalisuudesta ihanteena, mutta Raamatun nojalla tuomitsee myös seksuaalisen pidättäytymisen (jos sitä ei sitten itse aidosti halua, onhan niitä frgidejä ihmisiä).
[/quote]

Kenties huono sanavalinta, tarkoitin sitä että mahdollisimman vähäistä määrää seksikumppaneita pidetään ihanteellisena.