Lue keskustelun säännöt.
Mitä pidät sivistyksenä?
08.10.2014 |
Joku ehkä saattaisi pitää sivistyksen merkkinä ruotsinkielentaitoa ja ehkä joskus 100 vuotta olikin niin, että vain ruotsinkielisellä yläluokalla oli varaa lähettää lapsensa kouluun sivistymään. Ja ehkä 400 vuotta latinankielentaito oli se mistä tunnisti oppineen mutta nämä ovat ulkoisia tunnusmerkkejä (joista aika on ajanut ohi). Mutta miten määrittelisit sivistyksen?
Äläkä nyt sano sitä vanhaa kliseetä, että sellainen on sivistynyt joka pystyy puhumaan kenen kanssa tahansa. Jos sanot, niin selitä mitä "keskusteleminen" tarkoittaa?
Kommentit (38)
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:12"]
Sivistys on myös avarakatseisuutta ja tahdikkuutta sekä tilannetajua. Sivistynyt ihminen ei lauo päin naamaa kommentteja toisen elämäntavoista tai arvoista. Esim. sivistynyt ihminen ei vähättele uskonnollisuutta, vaikka itse olisi ateisti. Eikä tietenkään myöskään toisinpäin. Sivistynyt ei ole seurassa jatkuvasti suuna päänä. Sivistynyt ei mitätöi muita. Sivistynyt ymmärtää suuria kokonaisuuksia ja ilmiöiden taustoja. Sivistynyt ei näe maailmaa mustavalkoisena eikä asioita tai ihmisiä yksiselitteisesti hyvinä tai pahoina. Sivistynyt on hienotunteinen, ei utele tai tuppaudu. Sivistynyt ei tee itsestään numeroa. Sivistynyt ei arvota ihmisiä heidän varallisuutensa perusteella. Sivistynyt ei ihaile ökyluksusta tai "vau!-efektejä" eikä varsinkaan pidä niitä menestyksen tunnusmerkkeinä.
[/quote]
Minusta nämä kuulostavat luonteenpiirteiltä. Onko sivistyneisyydessä kysymys luonteesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:12"]
Sivistys on myös avarakatseisuutta ja tahdikkuutta sekä tilannetajua. Sivistynyt ihminen ei lauo päin naamaa kommentteja toisen elämäntavoista tai arvoista. Esim. sivistynyt ihminen ei vähättele uskonnollisuutta, vaikka itse olisi ateisti. Eikä tietenkään myöskään toisinpäin. Sivistynyt ei ole seurassa jatkuvasti suuna päänä. Sivistynyt ei mitätöi muita. Sivistynyt ymmärtää suuria kokonaisuuksia ja ilmiöiden taustoja. Sivistynyt ei näe maailmaa mustavalkoisena eikä asioita tai ihmisiä yksiselitteisesti hyvinä tai pahoina. Sivistynyt on hienotunteinen, ei utele tai tuppaudu. Sivistynyt ei tee itsestään numeroa. Sivistynyt ei arvota ihmisiä heidän varallisuutensa perusteella. Sivistynyt ei ihaile ökyluksusta tai "vau!-efektejä" eikä varsinkaan pidä niitä menestyksen tunnusmerkkeinä.
[/quote]
Minusta nämä kuulostavat luonteenpiirteiltä. Onko sivistyneisyydessä kysymys luonteesta?
[/quote]Hyvä käytös ja toisten huomioonottaminen on osa sivistyneisyyttä.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:19"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:12"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:52"]
Sivistyneellä ihmisellä on hyvät yleistiedot, on kiinnostunut asioista monipuolisesti, hänellä on hyvät käytöstavat,
[/quote]
Tämä kuulostaa joltain koulun päättäjäisjuhlien puheelta. Tarkoittaako "kiinnostunut monipuolisesti asioista" sitä, että on kiinnostunut samoista asioista kuin esim. opettaja tai muu auktoriteettihahmo? Voiko henkilö joka kiinnostunut kannabiksen kasvatuksesta (puutarhanhoito), punkista (musiikki), pahkasiasta (kirjallisuus) ja rikoksista (yhteiskunta&politiikka&psykologia&historia) olla sivistynyt?
[/quote]Jos kiinnostuksen kohteet rajoittuvat noihin niin ei voi.
[/quote]
Mitä siitä listasta puuttuu? Mitä lisäisit siihen?
[/quote]Eihän tähän kannata edes vastata. Oletkohan nyt aivan tosissasi?
[/quote]
Olen. Yritän päästä sen ytimeen mistä asioista käytännössä pitää olla kiinnostunut jotta se lasketan sivistykseksi.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:52"]
Sivistyneellä ihmisellä on hyvät yleistiedot, on kiinnostunut asioista monipuolisesti, hänellä on hyvät käytöstavat,
[/quote]
Tämä kuulostaa joltain koulun päättäjäisjuhlien puheelta. Tarkoittaako "kiinnostunut monipuolisesti asioista" sitä, että on kiinnostunut samoista asioista kuin esim. opettaja tai muu auktoriteettihahmo? Voiko henkilö joka kiinnostunut kannabiksen kasvatuksesta (puutarhanhoito), punkista (musiikki), pahkasiasta (kirjallisuus) ja rikoksista (yhteiskunta&politiikka&psykologia&historia) olla sivistynyt?
[/quote]
Hyvään yleissivistykseen kuuluu mielestäni juuri se, että on hankkinut tietoa ja on jossain määrin kiinnostunut kaikenlaisista asioista, mukaanlukien vaikkapa myös mainitsemasi. Mutta jos tietämys ja kiinnostus rajoittuu vain niihin, ei voida puhua yleisivistyksestä. Tottakai ihmisillä on omia, suurempia kiinnostuksen kohteita, jotka saattavat nousta harrastustasolle, mutta se kapea-alaisuus ei riitä sivistyksen mittariksi.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:52"]
Sivistyneellä ihmisellä on hyvät yleistiedot, on kiinnostunut asioista monipuolisesti, hänellä on hyvät käytöstavat,
[/quote]
Tämä kuulostaa joltain koulun päättäjäisjuhlien puheelta. Tarkoittaako "kiinnostunut monipuolisesti asioista" sitä, että on kiinnostunut samoista asioista kuin esim. opettaja tai muu auktoriteettihahmo? Voiko henkilö joka kiinnostunut kannabiksen kasvatuksesta (puutarhanhoito), punkista (musiikki), pahkasiasta (kirjallisuus) ja rikoksista (yhteiskunta&politiikka&psykologia&historia) olla sivistynyt?
[/quote]
Hyvään yleissivistykseen kuuluu mielestäni juuri se, että on hankkinut tietoa ja on jossain määrin kiinnostunut kaikenlaisista asioista, mukaanlukien vaikkapa myös mainitsemasi. Mutta jos tietämys ja kiinnostus rajoittuu vain niihin, ei voida puhua yleisivistyksestä. Tottakai ihmisillä on omia, suurempia kiinnostuksen kohteita, jotka saattavat nousta harrastustasolle, mutta se kapea-alaisuus ei riitä sivistyksen mittariksi.
[/quote]
Eli yleissivistys tarkoittaa sitä, että tietää pintapuolisesti vähän kaikkea kaikesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt olen varma. Ap vai onko tämä joku muu joka tätä jatkaa haluaa härnätä. Ei kannata vastata enää.
Mielestäni jos ruvetaan luettelemaan kiinnostuksen kohteita, sivistynyt ihminenkin rajaa ne aika vähiin. Ei ole varsinaisesti mitään mieltä olla kaikesta kiinnostunut, koska siitä ei hyödy mitään. Yleisnerot ovat asia erikseen. Jonkinlainen yleistietämys kuitenkin tulee sivistyneellä olla, mutta ei se välttämättä tarkoita, että olisi varsinaisesti kiinnostunut näistä asioista. Enemminkin painottaisin itse sivistyneen kykyä pohtia asioita ja tarkastella niitä eri näkökulmista. Sivistynyt ihminen ammentaa itselleen tietoa ja reflektoi kaikkea kokemaansa sekä on kiinnostunut oppimaan ja kehittämään itseään. Kaikesta on lähes mahdoton kuitenkin olla kiinnostunut, mutta se ei tarkoita, etteikö asiasta voisi keskustella siitä kiinnostuneen henkilön kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa on monia hyviä vastauksia.
Sivistynyt ihminen on jollain tavalla utelias, haluaa oppia koko ajan lisää ja on avoin monille asioille.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että sivistynyt ihminen on sosiaalisesti lahjakas. Osaa siis käyttäytyä tilanteen vaatimalla tavalla, pitää suunsa kiinni sellaisessa tilanteessa jossa niin on parempi ja elää mukana vastoinkäymisissä. Hän ei myöskään päästele suustaan mitä sattuu, joka on valitettavan yleistä nykyään. Asian voisi summata näin: sivistynyt on ihminen joka osaa lukea toisia ihmisiä ja heidän tunnetilojaan sekä tilanteita. Kaikki muu tulee perässä. Politiikka, matkustelu, koulutus jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:49"]
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että sivistynyt ihminen on sosiaalisesti lahjakas. Osaa siis käyttäytyä tilanteen vaatimalla tavalla, pitää suunsa kiinni sellaisessa tilanteessa jossa niin on parempi ja elää mukana vastoinkäymisissä. Hän ei myöskään päästele suustaan mitä sattuu, joka on valitettavan yleistä nykyään. Asian voisi summata näin: sivistynyt on ihminen joka osaa lukea toisia ihmisiä ja heidän tunnetilojaan sekä tilanteita. Kaikki muu tulee perässä. Politiikka, matkustelu, koulutus jne.
[/quote]Olisiko tuo ensin mainitsemasi sydämen sivistystä ja jälkimmäinen (yleis)sivistystä?
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:52"]
Sivistyneellä ihmisellä on hyvät yleistiedot, on kiinnostunut asioista monipuolisesti, hänellä on hyvät käytöstavat, hän ei ole seurassa koko ajan äänessä, eikä nosta itseään muutenkaan esille, hän antaa arvon toisille ihmiselle, hän ei määrittele muita yhteiskunnallisen statuksen mukaan.
Sivistyneitä ihmisiä tapaa kaikenlaisissa ammateissa ja tuloluokissa. Varallisuus ja koulutus eivät ole millään lailla sivistyksen mittari.
[/quote]
Tottakai varallisuudella ja koulutuksella on merkitystä sivistystä määriteltäessä. Vain akateeminen koulutus takaa sivistyksen. Mitä ammattisurkeakoulun käynyt tradenomi tietää sivistyksestä? Onneksi minun ei ole pakko vapaa-aikanani olla tekemisissä ihmisten kanssa, joiden elämänkuva on lapsesta saakka kasvanut putkinäköiseksi. On selvää, että wt:n parissa on tärkeää yrittää näytellä sivistynyttä. Yleensä jo puhetapa paljastaa taustan. Valitettavasti totean tässä vain tosiasian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sivistynyt ihminen tietää sen verran paljon, että tietää tietävänsä lopulta aika vähän. Suhtautuu tietoihin ja taitoihin nöyryydellä.
Tiedettävää on nykymaailmassa niin paljon, että on vaikea tehdä listaa asioista, jotka olisi ehdottomasti tunnettava. Joka tapauksessa sivistynyt tietää muultakin kuin yhdeltä kapealta erityisalalta. Seuraa maailman menoa sen mitä ehtii. Osaa arvioida, missä asioissa omat tiedot ovat aika hyvät ja missä ei kannata julistaa käsityksiään suurella varmuudella.
Hyvät käytöstavat kuuluvat sivistykseen. Minusta ne tarkoittavat sitä, että kohtelee kaikkia ihmisiä kunnioituksella, pyrkii ymmärtämään eri mieltä oleviakin ja olemaan ystävällinen. Ei loukkaa muita tarkoituksella ja haluaa pyytää anteeksi, jos esim. suuttuessaan sanoo pahasti. Kykenee arvioimaan tekemistensä seurauksia myös sosiaalisessa ympäristössä.
Erityisten käytössääntöjen ja etikettien noudattaminen ei ole niin olennaista, mutta niidenkin tunteminen olisi hyvä asia. Etiketin tunteminen ei tarkoita välttämättä sen noudattamista.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:52"]
Sivistyneellä ihmisellä on hyvät yleistiedot, on kiinnostunut asioista monipuolisesti, hänellä on hyvät käytöstavat, hän ei ole seurassa koko ajan äänessä, eikä nosta itseään muutenkaan esille, hän antaa arvon toisille ihmiselle, hän ei määrittele muita yhteiskunnallisen statuksen mukaan.
Sivistyneitä ihmisiä tapaa kaikenlaisissa ammateissa ja tuloluokissa. Varallisuus ja koulutus eivät ole millään lailla sivistyksen mittari.
[/quote]
Huonosti eli liian ilmiselvästi provottu.
Tottakai varallisuudella ja koulutuksella on merkitystä sivistystä määriteltäessä. Vain akateeminen koulutus takaa sivistyksen. Mitä ammattisurkeakoulun käynyt tradenomi tietää sivistyksestä? Onneksi minun ei ole pakko vapaa-aikanani olla tekemisissä ihmisten kanssa, joiden elämänkuva on lapsesta saakka kasvanut putkinäköiseksi. On selvää, että wt:n parissa on tärkeää yrittää näytellä sivistynyttä. Yleensä jo puhetapa paljastaa taustan. Valitettavasti totean tässä vain tosiasian.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:55"][quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:49"]
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että sivistynyt ihminen on sosiaalisesti lahjakas. Osaa siis käyttäytyä tilanteen vaatimalla tavalla, pitää suunsa kiinni sellaisessa tilanteessa jossa niin on parempi ja elää mukana vastoinkäymisissä. Hän ei myöskään päästele suustaan mitä sattuu, joka on valitettavan yleistä nykyään. Asian voisi summata näin: sivistynyt on ihminen joka osaa lukea toisia ihmisiä ja heidän tunnetilojaan sekä tilanteita. Kaikki muu tulee perässä. Politiikka, matkustelu, koulutus jne.
[/quote]Olisiko tuo ensin mainitsemasi sydämen sivistystä ja jälkimmäinen (yleis)sivistystä?
[/quote]
Ilmaisit selittämäni asian aivan oikein. Juuri tämä sydämen sivistys on minulle mittari miten arvioin ihmisen siviatyneisyyttä.
Minun mielestä sivistynyt ihminen:
-Omaa hyvät käytöstavat
-On avarakatseinen
-On nähnyt maailmaa
-Kunnioittaa eri kulttuureja ja uskontoja
-On kiinnostunut myös muista kun pelkän oman elämän ympärillä pyörivistä asioista
Sivistynyt ihminen on ajantasalla, pystyy keskustelemaan politiikasta, historiasta, kirjallisuudesta ja musiikista. Hän on matkustellut tai ainakin perehtynyt myös muihin kulttuureihin. Hänen ei tarvitse kuitenkaan olla ekspertti noissa asioissa, kunhan tietää perusasiat ja on halukas oppimaan uuttakin. Hänellä on omia ja hyvin perusteltuja mielipiteitä. Ennakkoluuloton, ei kuvittele olevansa aina oikeassa vaan ottaa muiden mielipiteet ja kokemukset huomioon.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:38"]
Sivistynyt ihminen on ajantasalla, pystyy keskustelemaan politiikasta, historiasta, kirjallisuudesta ja musiikista. Hän on matkustellut tai ainakin perehtynyt myös muihin kulttuureihin. Hänen ei tarvitse kuitenkaan olla ekspertti noissa asioissa, kunhan tietää perusasiat ja on halukas oppimaan uuttakin. Hänellä on omia ja hyvin perusteltuja mielipiteitä. Ennakkoluuloton, ei kuvittele olevansa aina oikeassa vaan ottaa muiden mielipiteet ja kokemukset huomioon.
[/quote]
Tarkoitatko "musiikilla" klassista musiikkia?
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:17"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:12"]Miksi tämä musiikkikysymys on niin tärkeä? [/quote] Samaa mietin minäkin.. T. Musiikkikysymyksiin vastaava 2. viestin laittanut.
[/quote]
Otin sen esimerkiksi jotta voimme keskustella hieman syvällisemmin.