Lue keskustelun säännöt.
Aiotko mennä katsomaan Ulvila-elokuvan?
Kommentit (39)
Kiinnostaisi kyllä, mutta niinkuin usein aikaisemminkin katson kiinnostavat leffat loppujen lopuksi sitten kun ne tulee telkkariin. Aueria enemmän minua kiinnostaa suomalaisen oikeuslatoksen ja poliisin tutkimustoiminnan kuvaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En aio. En minä nyt sentään ihan hullu ole.
Kävin katsomassa. Liian kiltti ja munaton oli. Toki parempi näin päin koska katsojan on helpompi ottaa vastaan eikä heti mene vastustusmoodiin mutta silti, toinen vastaava olisi tehtävä jossa mennään erittäin paljon syvemmälle aiheeseen.
Let's face it: sen parempi, mitä vähemmän Auerskan naamaa ja ääntä maailmassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 19:50"]
Kävin katsomassa. Liian kiltti ja munaton oli. Toki parempi näin päin koska katsojan on helpompi ottaa vastaan eikä heti mene vastustusmoodiin mutta silti, toinen vastaava olisi tehtävä jossa mennään erittäin paljon syvemmälle aiheeseen.
[/quote]
Lisäys, tässä jutussa hösänneitä ihmisiä käsiteltiin suorastaan silkkihansikkain.
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 19:52"]
Lisäys, tässä jutussa hösänneitä ihmisiä käsiteltiin suorastaan silkkihansikkain.
[/quote]
Juuri siksi en menekään katsomaan elokuvaa. Se ei ole totuudenmukainen ja puolueeton kuvaus tapahtumista ja ihmisistä, ainakaan etukäteisjuttujen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 19:55"]
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 19:52"]
Lisäys, tässä jutussa hösänneitä ihmisiä käsiteltiin suorastaan silkkihansikkain.
[/quote]
Juuri siksi en menekään katsomaan elokuvaa. Se ei ole totuudenmukainen ja puolueeton kuvaus tapahtumista ja ihmisistä, ainakaan etukäteisjuttujen perusteella.
[/quote]
Tarkoitin nyt nimenomaan niitä ihmisiä, jotka on esim. tässä jutussa jatkuvasti rikkoneet esitutkintalakia. Heitä ei millään tavalla yritetän saada siitä vastuuseen dokkarissa tai kysytä heiltä että mitä helvettiä oiken ajattelit kun teit näin ja näin. Eli saavat suurin piirtein itse kertoa jutusta. Dokkari on ihmisten mielestä järkyttävä ja propagandaa vaikka siinä kerrotaan vain miten asiat meni. Esimerkiksi, siinä on tehokas kohta missä kerrotaan pojan kertoneen siitä kuinka äiti ja tytär olivat yhdessä suunnitelleet ja toteuttaneet murhan. Sitten heti perään soitetaan häkepuhelun kohta, jossa pieni tyttö huutaa sydäntäsärkevästi puhelimeen että tulkaa äkkiä ja iskä älä kuole. Onko tämä propagandaa? Siinä on totuus lasten väitteistä ja sitä voi sitten voi verrata 9-vuotiaan tytön näyttelijänkykyihin. Vetoaako tunteisiin, kyllä. Mutta miten sen asian saa muuten kerrottua totuudenmukaisesti, niin että jokainen oikeasti tajuaa että ne jotka väittää tytön olevan pikku murhaaja ovat joko päästään sairaita tai käyttävät lasta hyväkseen ajaakseen omia tarkoitusperiään. Vaikka sitä että syytetään jotain ihmistä murhasta mentelmällä keinoja kaihtamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ikinä. Olen korvia myöten täynnä kyseistä eukkoa ja tapausta. Ei tuohon soppaan tule ikinä mitään selvyyttä.
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 20:00"]
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 19:55"]
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 19:52"]
Lisäys, tässä jutussa hösänneitä ihmisiä käsiteltiin suorastaan silkkihansikkain.
[/quote]
Juuri siksi en menekään katsomaan elokuvaa. Se ei ole totuudenmukainen ja puolueeton kuvaus tapahtumista ja ihmisistä, ainakaan etukäteisjuttujen perusteella.
[/quote]
Tarkoitin nyt nimenomaan niitä ihmisiä, jotka on esim. tässä jutussa jatkuvasti rikkoneet esitutkintalakia. Heitä ei millään tavalla yritetän saada siitä vastuuseen dokkarissa tai kysytä heiltä että mitä helvettiä oiken ajattelit kun teit näin ja näin. Eli saavat suurin piirtein itse kertoa jutusta. Dokkari on ihmisten mielestä järkyttävä ja propagandaa vaikka siinä kerrotaan vain miten asiat meni. Esimerkiksi, siinä on tehokas kohta missä kerrotaan pojan kertoneen siitä kuinka äiti ja tytär olivat yhdessä suunnitelleet ja toteuttaneet murhan. Sitten heti perään soitetaan häkepuhelun kohta, jossa pieni tyttö huutaa sydäntäsärkevästi puhelimeen että tulkaa äkkiä ja iskä älä kuole. Onko tämä propagandaa? Siinä on totuus lasten väitteistä ja sitä voi sitten voi verrata 9-vuotiaan tytön näyttelijänkykyihin. Vetoaako tunteisiin, kyllä. Mutta miten sen asian saa muuten kerrottua totuudenmukaisesti, niin että jokainen oikeasti tajuaa että ne jotka väittää tytön olevan pikku murhaaja ovat joko päästään sairaita tai käyttävät lasta hyväkseen ajaakseen omia tarkoitusperiään. Vaikka sitä että syytetään jotain ihmistä murhasta mentelmällä keinoja kaihtamatta.
[/quote]
Jaa, sinä olitkin aueristi...
Hohhoijjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 19:11"]
Kiinnostaisi kyllä, mutta niinkuin usein aikaisemminkin katson kiinnostavat leffat loppujen lopuksi sitten kun ne tulee telkkariin. Aueria enemmän minua kiinnostaa suomalaisen oikeuslatoksen ja poliisin tutkimustoiminnan kuvaus.
[/quote]
Minua taas kiinnostaa nimenomaan Auerin persoona ja karisma sekä se, kuinka niin monet lähes uskonnollisessa hurmoksessa häntä puolustavat. Uskonnollisella tarkoitan sitä, että kieltäytyvät noteeraamasta mitään, mikä todistaa syyllisyyden puolesta. Salaliittoja nähdään siellä ja täällä jne.
Ei se ole salaliitto jos asioita tutkivat ihmiset päättävät lopputuloksen etukäteen ja sitten survovat todellisuuden vastaamaan etukäteen päätettyä lopputulosta. Niinhän sinäkin teet. Olet etukäteen päättänyt että Auer on syyllinen etkä suostu kuulemaankaan mitään muuta ja tulkitset kaiken tämän olettamuksen mukaisesti. Oletko nyt salaliitossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 20:05"]
Minua taas kiinnostaa nimenomaan Auerin persoona ja karisma sekä se, kuinka niin monet lähes uskonnollisessa hurmoksessa häntä puolustavat. Uskonnollisella tarkoitan sitä, että kieltäytyvät noteeraamasta mitään, mikä todistaa syyllisyyden puolesta. Salaliittoja nähdään siellä ja täällä jne.
[/quote]
Se on kyllä totta. Toivottavasti siitä tehdään jokin yliopistollinen tutkimus, niin kuin tehtiin niistä koulusurmistakin. Olisi todella mielenkiintoista saada tietää, mikä tuossa värittömässä ja kylmässä ihmisessä herättää noin suuria intohimoja. Kun en itse pysty ymmärtämään sitä sitten yhtään.
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 20:05"]
Minua taas kiinnostaa nimenomaan Auerin persoona ja karisma sekä se, kuinka niin monet lähes uskonnollisessa hurmoksessa häntä puolustavat. Uskonnollisella tarkoitan sitä, että kieltäytyvät noteeraamasta mitään, mikä todistaa syyllisyyden puolesta. Salaliittoja nähdään siellä ja täällä jne.
[/quote]
Se on kyllä totta. Toivottavasti siitä tehdään jokin yliopistollinen tutkimus, niin kuin tehtiin niistä koulusurmistakin. Olisi todella mielenkiintoista saada tietää, mikä tuossa värittömässä ja kylmässä ihmisessä herättää noin suuria intohimoja. Kun en itse pysty ymmärtämään sitä sitten yhtään.
[/quote]
Itse olet samassa joukossa tietämässä minkälainen ihminen Auer on vaikka et häntä edes tunne. Olet nähnyt salissa todennäköisesti lääkityn ihmisen käyttäytymässä niinkuin normaali ihminen käyttäytyy kun tietää puolen Suomen tuijottavan vihamielisesti kameran ruudun takaa. Vaaditaanko miehiltä, että nämä esittävät koko 4-8 vuotta sitten kuolleen miehensä aiheuttaman tunneskaalan oikeussalissa?
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 20:13"]
Itse olet samassa joukossa tietämässä minkälainen ihminen Auer on vaikka et häntä edes tunne. Olet nähnyt salissa todennäköisesti lääkityn ihmisen käyttäytymässä niinkuin normaali ihminen käyttäytyy kun tietää puolen Suomen tuijottavan vihamielisesti kameran ruudun takaa. Vaaditaanko miehiltä, että nämä esittävät koko 4-8 vuotta sitten kuolleen miehensä aiheuttaman tunneskaalan oikeussalissa?
[/quote]
No niin, tässä se nyt tuli sitten todistettua: yliopistotutkimusta tarvitaan.
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 20:09"]
Ei se ole salaliitto jos asioita tutkivat ihmiset päättävät lopputuloksen etukäteen ja sitten survovat todellisuuden vastaamaan etukäteen päätettyä lopputulosta. Niinhän sinäkin teet. Olet etukäteen päättänyt että Auer on syyllinen etkä suostu kuulemaankaan mitään muuta ja tulkitset kaiken tämän olettamuksen mukaisesti. Oletko nyt salaliitossa?
[/quote]
En ole päättänyt etukäteen mitään. Vuodesta 2009 olen juttua seurannut ja lukenut kaiken julkisen esitutkintamateriaalin. Ihan sillä perusteella vaikuttaa syylliseltä. Mutta mitähän pitäisi ajatella tuollaisesta kommentoijasta joka kertoo minulle, mitä minä ajattelen. Mielenkiintoista.
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 20:22"]
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 20:09"]
Ei se ole salaliitto jos asioita tutkivat ihmiset päättävät lopputuloksen etukäteen ja sitten survovat todellisuuden vastaamaan etukäteen päätettyä lopputulosta. Niinhän sinäkin teet. Olet etukäteen päättänyt että Auer on syyllinen etkä suostu kuulemaankaan mitään muuta ja tulkitset kaiken tämän olettamuksen mukaisesti. Oletko nyt salaliitossa?
[/quote]
En ole päättänyt etukäteen mitään. Vuodesta 2009 olen juttua seurannut ja lukenut kaiken julkisen esitutkintamateriaalin. Ihan sillä perusteella vaikuttaa syylliseltä. Mutta mitähän pitäisi ajatella tuollaisesta kommentoijasta joka kertoo minulle, mitä minä ajattelen. Mielenkiintoista.
[/quote]
Nyt kun olet vuodesta 2009 seurannut juttua, anna tulla teonkuvaus.
[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 20:24"]
Nyt kun olet vuodesta 2009 seurannut juttua, anna tulla teonkuvaus.
[/quote]
Tähän voisi vielä lisätä että mulla on teonkuvaus siitä miten Anneli ei tee tekoa. Ja Finnvoxin toimari Hemmi on tässä oikeudenkäynnissä todennut että Annelin kertomus vastaa sitä mitä häkenauhalta kuullaan. Miten tämä on mahdollista jos Anneli on tekijä? Miten häkenauha voi vastata Annelin kertomusta? Ja samoin myös tytön.
katson jos tulee joskus tv:stä