Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen asuntokriisiin on valmis ratkaisu
Ratkaisu asuntokriisiin
01.09.2021 |
Kun isoissa maailman kaupungeissa on kyllästytty siihen että asuntotarjonta on supistunut niin että asunnoista on tullut keskiluokalle liian kalliita. Syy on aina se että asunnoita on tullut keinottelun ja rahanpesun väline. Asialla on rikkaat, halvalla velalla keinottelevat ja suuret kiinteistökeinottelulla tienaavat korporaatiot.
Pariisissa ja Vancouverissa asetettiin jo aikoja sitten lisä vero jos ei asu asunnossa,eli ole kirjoilla siinä eli pitää sitä tyhjillään n 30% vuodessa. Nyt Berliinissä kiinteistökeinottelua ja tyhjiä asuntoja vastaan on laitettu vireille lakialoite että kaikki kiinteistöeinotteuyhtiöiden asunnot tulee myydä kaupungille, joka vuokraa ne edelleen halvalla asukkaille.
Kanadassa on vireillä laki ettei ulkomaalaiset saa ollenkaan omistaa asuntoja keinottelumielessä.
Kun Tilastokeskuksen mukaan koko maassa suomessa on joka kymmenes asunto tyhjä ja Kaupungeissa kuten Helsingissä paikoitellen jopa 40% on tyhjänä. Niin voisiko suomessa myös puuttua epäterveeseen ja elämisestä kallista tekevään, kansantaloutta tuhoavaan keinotteluun tyhjillä asunnoilla. Voisi esim laittaa tyhjjille asunnoille veron 10% arvosta vuodessa jossei kukaan ole kirjoilla.
https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2020/tyhjillaan-olevien-asu…
https://www.reddit.com/r/LabourUK/comments/p2vi3h/my_flat_is_now_a_comm…
Kommentit (44)
Keinoja on toki keksittävä, mutta se voi johtaa yksityisten vuokranantaien poistumiseen markkinoilta ja sitä kautta vuokra-asuntojen vähenemiseen.
Kaupunkien/valtion pitäisi taata kohtuuhintainen vuokra-asuntotuotanto KAIKILLE. Se tarkoittaisi koko järjestelmän muuttamista täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keinoja on toki keksittävä, mutta se voi johtaa yksityisten vuokranantaien poistumiseen markkinoilta ja sitä kautta vuokra-asuntojen vähenemiseen.
Kaupunkien/valtion pitäisi taata kohtuuhintainen vuokra-asuntotuotanto KAIKILLE. Se tarkoittaisi koko järjestelmän muuttamista täysin.
Mikä vitsikkäintä ainakin Helsingissä kaupunki on suurin asumistukien ja sosiaalitukien kuppaaja ylisuurilla kaupungin asuntojen vuokrilla, jotka on usein korkeampia kuin ns kovan rahan asunnoissa. Koko asuntohankinta tehdään verovaroin ja sitten samaa veronmaksajaa kupataan asumistukijärjestelmällä, tuomalla asukkaita maahanmuuttobisnekseen kaukomailta asumaan kaupungin asuntoihin jonon ohi veronmaksajien ohi. Mahdoton puuttua asukashankinta on täysin poliittista. Sama poliittinen eliitti antaa toiminnalle siunauksensa ja veronmaksaja maksaa. Sama pätee muihin asunnoilla keinotteleviin yhtiöihin. Kuten ammattiliiton omistamaan ja ammattiliiton jäsenrahoilla ja yhteiskunnan tuella perustettuun ja pyöritettyyn Kojamoon.
Asumistuista voisi luopua ja antaa rahalle päätäntävalta sen näennäiselle saajalle eli vähävaraiselle esim maksaa se työttömyystukena. Voisi etsiä halvemman asunnon ja käyttää loput rahat elämiseensä. Eikä asuntosyndikaatin rikkaiden leveään elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keinoja on toki keksittävä, mutta se voi johtaa yksityisten vuokranantaien poistumiseen markkinoilta ja sitä kautta vuokra-asuntojen vähenemiseen.
Kaupunkien/valtion pitäisi taata kohtuuhintainen vuokra-asuntotuotanto KAIKILLE. Se tarkoittaisi koko järjestelmän muuttamista täysin.
Mikä vitsikkäintä ainakin Helsingissä kaupunki on suurin asumistukien ja sosiaalitukien kuppaaja ylisuurilla kaupungin asuntojen vuokrilla, jotka on usein korkeampia kuin ns kovan rahan asunnoissa. Koko asuntohankinta tehdään verovaroin ja sitten samaa veronmaksajaa kupataan asumistukijärjestelmällä, tuomalla asukkaita maahanmuuttobisnekseen kaukomailta asumaan kaupungin asuntoihin jonon ohi veronmaksajien ohi. Mahdoton puuttua asukashankinta on täysin poliittista. Sama poliittinen eliitti antaa toiminnalle siunauksensa ja veronmaksaja maksaa. Sama pätee muihin asunnoilla keinotteleviin yhtiöihin. Kuten ammattiliiton omistamaan ja ammattiliiton jäsenrahoilla ja yhteiskunnan tuella perustettuun ja pyöritettyyn Kojamoon.
Asumistuista voisi luopua ja antaa rahalle päätäntävalta sen näennäiselle saajalle eli vähävaraiselle esim maksaa se työttömyystukena. Voisi etsiä halvemman asunnon ja käyttää loput rahat elämiseensä. Eikä asuntosyndikaatin rikkaiden leveään elämään.
Voisi edes törkeimpiin epäkohtiin puuttua. Tuskin on täysin laillista edes toiminta vaikka isot asialla ja poliitikot nyökyttelee.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka työvoima sitten enää mitenkään siirtyisi työn perässä, jos tyhjäksi jätettävästä vanhasta talonrähjästäkin pitäisi sakkoja maksaa? Täällähän nimenomaan halutaan talojen romutuspalkkio.
Suomessa on kaksi asuntokriisiä: muutamilla postinumeroalueilla on selvästi liian vähän kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja.
Muualla Suomessa on liian vähän asukkaita, ja iso osa asunnoista ja omakotitaloista jää sen vuoksi tyhjilleen.
Kannatan ehdottomasti talojen purkupalkkiota. Asiallinen korvaus tyhjillään olevien talojen purkamisesta olisi suuri helpotus ja kansantaloudellisesti erittäin järkevä teko. Tyhjät tontit voisi sitä paitsi metsittää, ja näin syntyisi uusia hiilinieluja.
Suomessa odottaa purkamista tälläkin hetkellä kymmeniä tuhansia taloja ja satoja kerros- ja rivitaloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ratkaisu on yksinkertaisesti poistaa paikkakunnan vaikutus asumistukeen. Samasta vuokrasta sama tuki joka kunnassa ja tuen maksimimääräkin samaksi kaikkialla.
Tällöin kysyntä tasaantuisi ympäri maata eikä olisi enää asuntopulaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka työvoima sitten enää mitenkään siirtyisi työn perässä, jos tyhjäksi jätettävästä vanhasta talonrähjästäkin pitäisi sakkoja maksaa? Täällähän nimenomaan halutaan talojen romutuspalkkio.
Suomessa on kaksi asuntokriisiä: muutamilla postinumeroalueilla on selvästi liian vähän kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja.
Muualla Suomessa on liian vähän asukkaita, ja iso osa asunnoista ja omakotitaloista jää sen vuoksi tyhjilleen.
Kannatan ehdottomasti talojen purkupalkkiota. Asiallinen korvaus tyhjillään olevien talojen purkamisesta olisi suuri helpotus ja kansantaloudellisesti erittäin järkevä teko. Tyhjät tontit voisi sitä paitsi metsittää, ja näin syntyisi uusia hiilinieluja.
Suomessa odottaa purkamista tälläkin hetkellä kymmeniä tuhansia taloja ja satoja kerros- ja rivitaloja.
Kyllä niillä taloilla monesti olisi esim vapaa-ajan käyttöön ottajia, muttei omistajat myy käyvällä hintaa. Missä on myynnissä halvat talot? Kyllä niistä tyhjenevienkin paikkakuntien taloista pääsee eroon mutta kun sama ahneus sanelee nyt sen että pitäisi verorahoista maksaa niistä hylätyistä taloista. Kyllä paikallinen palokunta varmasti mielellään harjoittelee talollasi ja paikallisen maanviljelijän kaivinkoneen käyttö ja roskalavan tilaus ei paljoa maksa. Myyntiin vaan varmasti pääsee eroon sillä hintaa kuin ostaja on valmis maksamaan. Sen pienen tuhannen neliön tontin metsittämisessäkään ei tuntia kauempaa pitäisi mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä avauksia kun kattoo niin tajuaa kuinka hataralla pohjalla omaisuuden suoja on tässä sosialistisessa valtiossa.
"Hei me poliitikot hokattiin nyt että voimme alkaa sosialisoimaan pakkolunastuksilla yksityisten ihmisten omaisuutta tällä sektorilla X kun tällä toimenpiteellä on tietyn verran kannattajia".
Luitko edes avausta? Hatarampi tilanne oli esim Saksassa ja Kanadassa. Ei Suomessa.
Omaisuuden suoja on suomessa hatara kun asuntomarkkinoilla häärää joka mahdollinen välistävetäjä ja asuntojen hinnat on karannut sfääriin. Tavallinen palkansaaja on hinnoiteltu ulos täysin kuplaatuneilta markkinoilta.
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on yksinkertaisesti poistaa paikkakunnan vaikutus asumistukeen. Samasta vuokrasta sama tuki joka kunnassa ja tuen maksimimääräkin samaksi kaikkialla.
Tällöin kysyntä tasaantuisi ympäri maata eikä olisi enää asuntopulaa.
Korvattavat asuntotuet tulisi olla järkevällä tasolla. Nythän esim vierastyövoimalle maksetaan asuminen merenranta-alueilla Helsingissä uusissa taloissa. Koko kuvio haiskahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on yksinkertaisesti poistaa paikkakunnan vaikutus asumistukeen. Samasta vuokrasta sama tuki joka kunnassa ja tuen maksimimääräkin samaksi kaikkialla.
Tällöin kysyntä tasaantuisi ympäri maata eikä olisi enää asuntopulaa.
Korvattavat asuntotuet tulisi olla järkevällä tasolla. Nythän esim vierastyövoimalle maksetaan asuminen merenranta-alueilla Helsingissä uusissa taloissa. Koko kuvio haiskahtaa.
Olisko heittää joku konkreettinen esimerkki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on yksinkertaisesti poistaa paikkakunnan vaikutus asumistukeen. Samasta vuokrasta sama tuki joka kunnassa ja tuen maksimimääräkin samaksi kaikkialla.
Tällöin kysyntä tasaantuisi ympäri maata eikä olisi enää asuntopulaa.
Korvattavat asuntotuet tulisi olla järkevällä tasolla. Nythän esim vierastyövoimalle maksetaan asuminen merenranta-alueilla Helsingissä uusissa taloissa. Koko kuvio haiskahtaa.
Olisko heittää joku konkreettinen esimerkki?
On yleisesti tiedossa että vierastyövoima on suomesa siksi että tekee alehinnalla palkoissa kikkaillen työt. Sellaisilla palkoilla joilla on oikeutettu tuettuun asumiseen ja muihin sosiaalitukiin kuten perheelle lapsilisiin. Vai miten ajattelit että vierastyövoimalla on alepalkoilla varaa asua uusissa taloissa merenrannalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keinoja on toki keksittävä, mutta se voi johtaa yksityisten vuokranantaien poistumiseen markkinoilta ja sitä kautta vuokra-asuntojen vähenemiseen.
Kaupunkien/valtion pitäisi taata kohtuuhintainen vuokra-asuntotuotanto KAIKILLE. Se tarkoittaisi koko järjestelmän muuttamista täysin.
En tajua kommarin ajatuksenjuoksua ollenkaan. Oletko tosissasi sitä mieltä että kun 90% suomalaisista haluaa asua Helsingin keskustassa niin yhteiskunnan pitäisi mahdollistaa se kaikille näille? Kyllä niitä edullisia kämppiä kuule löytyy kun joustaa sijainnin suhteen. Ei mullakaan ole varaa asua Helsingin keskustassa mutta en tosiaan huutele täällä että muiden pitäisi se mulle kustantaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on yksinkertaisesti poistaa paikkakunnan vaikutus asumistukeen. Samasta vuokrasta sama tuki joka kunnassa ja tuen maksimimääräkin samaksi kaikkialla.
Tällöin kysyntä tasaantuisi ympäri maata eikä olisi enää asuntopulaa.
Korvattavat asuntotuet tulisi olla järkevällä tasolla. Nythän esim vierastyövoimalle maksetaan asuminen merenranta-alueilla Helsingissä uusissa taloissa. Koko kuvio haiskahtaa.
Olisko heittää joku konkreettinen esimerkki?
On yleisesti tiedossa että vierastyövoima on suomesa siksi että tekee alehinnalla palkoissa kikkaillen työt. Sellaisilla palkoilla joilla on oikeutettu tuettuun asumiseen ja muihin sosiaalitukiin kuten perheelle lapsilisiin. Vai miten ajattelit että vierastyövoimalla on alepalkoilla varaa asua uusissa taloissa merenrannalla?
Et edelleenkään heittänyt konkreettista esimerkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keinoja on toki keksittävä, mutta se voi johtaa yksityisten vuokranantaien poistumiseen markkinoilta ja sitä kautta vuokra-asuntojen vähenemiseen.
Kaupunkien/valtion pitäisi taata kohtuuhintainen vuokra-asuntotuotanto KAIKILLE. Se tarkoittaisi koko järjestelmän muuttamista täysin.
En tajua kommarin ajatuksenjuoksua ollenkaan. Oletko tosissasi sitä mieltä että kun 90% suomalaisista haluaa asua Helsingin keskustassa niin yhteiskunnan pitäisi mahdollistaa se kaikille näille? Kyllä niitä edullisia kämppiä kuule löytyy kun joustaa sijainnin suhteen. Ei mullakaan ole varaa asua Helsingin keskustassa mutta en tosiaan huutele täällä että muiden pitäisi se mulle kustantaa :D
Mistä sinä tuon 90% repäisit? Itse en tunne yhtään ihmistä, joka haluaisi asua Helsingin keskustassa.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Tyhjä asunto ei ole ainoastaan tyhjä asunto vaan nostaa asumisen hintaa kaikille. Vero vois olla tyyliin asuntosijoittajan Kelalta kuppaamien tukien luokkaa + asuntojen epäterveen hintakehityksen jyvitys.
Tuntuu täyttyvän asuntokuplan merkit aika vahvasti. Siitä huolimatta tai siitä syystä kaikki kontorolli puuttuu asuntomarkkinoilta. Suomessa on nyt vastaava tilanne kuin 2006 oli viron asuntokuplassa.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001726835.html
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on yksinkertaisesti poistaa paikkakunnan vaikutus asumistukeen. Samasta vuokrasta sama tuki joka kunnassa ja tuen maksimimääräkin samaksi kaikkialla.
Tällöin kysyntä tasaantuisi ympäri maata eikä olisi enää asuntopulaa.
Kaikille työttömille sama korvaus ja kaiken maailman tukihimmellit ja hienoilla nimillä kulkevat kuten lomautus jne kulkevat paremmat korvaukset pois. Jokainen valitkoon itse mihin rahansa laittaa nythän kela päättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka työvoima sitten enää mitenkään siirtyisi työn perässä, jos tyhjäksi jätettävästä vanhasta talonrähjästäkin pitäisi sakkoja maksaa? Täällähän nimenomaan halutaan talojen romutuspalkkio.
Eri alueille eri säännöt tietty. Helsingin kantakaupungissa tosiaan on kymmeniä prosentteja asunnoista tyhjillään kuten muissakin maailman suurkaupungeissa, koska se on keino nostaa asuntojen hintaa ylipäätään alueella, missä puute, siellä kysyntä. Ei suurpääomaa (no, toistaiseksi) talonrähjät syrjässä kiinnosta. Aiheesta on tehty useita dokkareitakin, mm. Empty Balconies Facing the Sun ja Push. Pari tuulipukusijoittajaa on näreissään kun kuvittelee olevansa herrahississä sijoitusyksiönsä kanssa, ette te ole, teidän vuoronne tulla syödyksi, joko sosialismin tai kapitalismin toimesta on ihan kohta.
Ei ole salaliittoteoriaa että suomen hallitus ottaa ohjeet maailman rikkaimmilta ja salaseuroilta. Todiste:
Useat Suomen johtavat poliitikot, kuten Sanna Marin ja Annika Saarikko kuuluvat Schwabin alaiseen ”Globaalit nuoret johtajat” -ohjelmaan. Miksi media on hiljaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka työvoima sitten enää mitenkään siirtyisi työn perässä, jos tyhjäksi jätettävästä vanhasta talonrähjästäkin pitäisi sakkoja maksaa? Täällähän nimenomaan halutaan talojen romutuspalkkio.
Eri alueille eri säännöt tietty. Helsingin kantakaupungissa tosiaan on kymmeniä prosentteja asunnoista tyhjillään kuten muissakin maailman suurkaupungeissa, koska se on keino nostaa asuntojen hintaa ylipäätään alueella, missä puute, siellä kysyntä. Ei suurpääomaa (no, toistaiseksi) talonrähjät syrjässä kiinnosta. Aiheesta on tehty useita dokkareitakin, mm. Empty Balconies Facing the Sun ja Push. Pari tuulipukusijoittajaa on näreissään kun kuvittelee olevansa herrahississä sijoitusyksiönsä kanssa, ette te ole, teidän vuoronne tulla syödyksi, joko sosialismin tai kapitalismin toimesta on ihan kohta.
Ei ole salaliittoteoriaa että suomen hallitus ottaa ohjeet maailman rikkaimmilta ja salaseuroilta. Todiste:
Useat Suomen johtavat poliitikot, kuten Sanna Marin ja Annika Saarikko kuuluvat Schwabin alaiseen ”Globaalit nuoret johtajat” -ohjelmaan. Miksi media on hiljaa?
Schwab siis päättää mitä suomessa tehdään kollegojensa kanssa, kiltit hallituksen tytöt tottelee ja on koulutuksessa. Schwabin tavoite on että "et omista mitään ja olet onnellinen" eli He omistaa.
Tätä palvelee riistohintaiset asunnot, joihin joutuu ottamaan sellaiset velat joista ei kukaan tule selviämään ja lopulta asunnot päätyy pankkien kautta Heille. Tästä syystä keskuspankin yhteistyössä saa nyt suomenkin pankeista lainaa asuntoihin historiallisen löysin ehdoin. Eivät odota että velallinen siitä selviäisi.
Tänään keskusteluissa hottia: laitanko hatun päähäni ja apua, minkä väriset sukat jalkaan
Alue: Aihe vapaa
Luitko edes avausta? Hatarampi tilanne oli esim Saksassa ja Kanadassa. Ei Suomessa.