Pitäisikö kunnallisvero olla sama kaikissa kunnissa? (esim Kauniaisten loisiminen)

Hinnalla millä hyvänsä kasvaminen on idioottimaisin strategia kunnan johtamisessa. Sitähän naapurikunnat toteuttavat. Ja veronmaksajat maksavat aivan liikaa palveluista, jotka eivät palvele kuin osaa kuntalaisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa tutustua aiheeseen paremmin ennen aiheesta kirjoittamista. Samalla voidaan unohtaa tulonsiirrot köyhempiin kuntiin ja pitää kaikki verot itse.

Aloittajan logiikka lienee, että kaikkialla pitäisi olla sama kunnallisveroprosentti JA lisäksi esim kauniaislaisilta pitäisi edellyttää kunnon tulosiirrot köyhemmille kunnille.

Aika moni siellä maksaa valtionveroa ja pääomaveroa ja usko pois tulonsiirtoja annetaan esim. Lapin kuntiin.

Millä logiikalla kauniainen LOISII. se että ryöstää asukkaitaan mahdollisimman vähän on juurikin järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Millä logiikalla kauniainen LOISII. se että ryöstää asukkaitaan mahdollisimman vähän on juurikin järkevää.

Kauniainen säästää kun palvelut on Espoossa.

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008221648.html

Tässä Sarasvuo ja Kärnä

Burn 🔥

Kärnän mielestä Kauniaisissa on 'törkeän alhainen kunnallisveroprosentti'.

Mieleeni ei tule ensimmäistäkään veroa joka olisi Suomessa törkeän alhainen.

Onneksi meillä jo suunnitellaan sitä, että jokainen maksaa veronsa sinne, missä on eikä sinne, missä asuu. Kesämökkikunnat tulevat saamaan melkoisen mukavan potin, kun pääkaupunkilaiset ryhtyvät kilvan maksamaan siitä, että kuluttavat kesämökkikuntien palveluja.

Tietullit olisi kätevä tapa osallistua muiden kustantamien palveluiden käyttämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan, itsekin voisin perustaa 100x100m kunnan Helsinkiin ja ostaa palvelut Helsingiltä edullisesti. Oma kunta olisi niin pieni että veroprosentti voisi olla 5%.

Miksi Helsinki ne edullisesti myisi? Kauniainenkin maksaa isot rahat esim. siitä, että kuuluu HSL:n B-vyöhykkeeseen.

:) Kaikki kunnat maksaa HSL:stä jos siihen kuuluu. Esim. saman suunnan Kirkkonummi on d-vyöhykkeellä ja maksaa, että kuntalaiset käyttää hsl-hintaan joukkoliikennettä. Ei se vyöhyke vaikuta. Ja Helsingissäkin on kahta vyöhykettä.

Et taida tuntea asiaa nimeksikään. Kauniainen maksaa selkeästi enemmän per asukas kuin vaikkapa Espoo tai Helsinki. Kauniaisia oltiin myös laittamassa C-vyöhykkeelle, mutta kunta päätti maksaa ekstraa siitä, että pääsi B-vyöhykkeelle.

Uudenmaan kunnat maksavat noin 600 miljoonaa euroa vuodessa valtionosuussiirtoina muun Suomen kunnille. Siis tämä on vielä sen päälle, että merkittävä osa valtionverotuksen tuloista tulee juuri Uudeltamaalta. Siihen on tietenkin syynä se, että Uudellamaalla on enemmän ihmisiä, heillä on isommat tulot ja he kuluttavat enemmän. He käyvät asuntokauppaa (varainsiirtovero), saavat pääomatuloa jne.

Tietenkin muissa maakunnissa on tuottavaa toimintaa, mutta ei niin paljoa että voisivat rahoittaa omat palvelunsa.

Jokaisen pikkukunnan asukkaan kannattaa ottaa selvää paljonko se oman kunnan budjetti koostuu kunnan itse keräämistä verotuloista ja paljonko valtionosuuksista.

Pitäisi olla. On täysin käsittämätöntä, että veroprosentti riippuu siitä, missä päin Suomea asut. Laki sanoo, että kaikkia kansalaisia pitää kohdella samanvertaisesti. Ei oikein toteudu.