Lue keskustelun säännöt.
kysymys lestoilla: kumpi joutuu helvettiin ( Espoo case)
26.09.2014 |
Kumpi joutuu helvettiin, vai molemmat:
- Mies, joka käytti lasta hyväkseen, mutta sai teot anteeksi ja opin mukaan oli synneistä vapaa
- Tyttö, joka rikkoi uskonsääntöjä ja puhui anteeksiannetuista teoista.
Kommentit (22)
Henk koht mielipiteeni on, että hyväksikäyttäjä ei pääse taivaaseen, vaikka miten olis pyydelly anteeks.
T. vl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies, jolla ei ollut kanttia Jeesuksen tavoin alistua maallisen esivallan tutkittavaksi ja tuomittavaksi, mikä merkitsee että anteeksipyyntö Jumalan edessä ei ollut vilpitön.
Minähän en näistä päätä, mutta toivon että se mies. Tyttö ei tehnyt mitään väärää, vaikka joku idiootti on ehkä niin antanut ymmärtää. Ja vaikka olisikin tehnyt, vastaisin edelleen samoin. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on sellainen rikos jota ei voi tarpeeksi "sovittaa".
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 10:38"]
Raamatussa on kohta Jeesuksen sanomana "joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sille olisi parempi että myllynkivi sidottaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen".
[/quote]
Niin siis kumpi pitäis heittää mereen? Pieni vai viettelijä? En kestä noita raamatun juttuja, voisko sen jo uudistaa... tuonkin lauseen voi ymmärtää miten haluaa.
Tapaus on suoraan Pahkasiasta. "Surpurpurturtiltaltiltal" (ns. kielillä puhumista, "nussin lastani suuhun") riittää anteeksiantoon, ja kotiin palattua taas leikitään lääkäriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 10:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 10:38"]
Raamatussa on kohta Jeesuksen sanomana "joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sille olisi parempi että myllynkivi sidottaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen".
[/quote]
Niin siis kumpi pitäis heittää mereen? Pieni vai viettelijä? En kestä noita raamatun juttuja, voisko sen jo uudistaa... tuonkin lauseen voi ymmärtää miten haluaa.
[/quote]
Tietenkin hyväksikäyttäjä heitetään mereen, tarviiko aina yrittää tahallaan ymmärtää väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyttö ei ole rikkonut mitään uskonsääntöjä. Meillä on sellainenkin "sääntö" että rikokset täytyy sovittaa myös maallisen tuomioistuimien edessä, ei riitä pelkkä anteeksipyyntö.
Ja onko tässä tapauksessa tekijä edes pyydellyt anteeksi? Minulla on käsitys ettei hän edelleenkään myönnä noita tekoja.
Jos mies olisi vilpittömästi katunut ja pyytänyt tekojaan anteeksi, hän saisi Jumalalta anteeksi. Mutta ainakaan se ei ole tapahtunut noiden tekojen aikaan. Kuka tahansa vl tietää, ettei armoa voi käyttää synnin peitteenä. Lisäksi synnit tulisi korjata ajallisessa mielessä -> ei toistella tehtyä syntiä ja korjata tehty vahinko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos anteeksipyyntöä on käytetty vain teon peittelyyn vailla oikeaa katumusta kamalasta teosta, ei se ole mitään oikeaa parannuksen tekoa vaan ne teot on vieläkin siellä tekijän omallatunnolla. Eikä varmaankaan hyvin kävisi, jos kuolema kohtaisi ennen kuin katumuksen kautta on teot aidosti pyydetty anteeksi. Ja myös aidon anteeksipyynnön jälkeen jäljelle jää vastuu maallisen lain edessä. Ja uhri saa toki esim. terapiassa käydä asioita läpi ja niistä puhua.
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 10:36"]
Kumpi joutuu helvettiin, vai molemmat:
- Mies, joka käytti lasta hyväkseen, mutta sai teot anteeksi ja opin mukaan oli synneistä vapaa
- Tyttö, joka rikkoi uskonsääntöjä ja puhui anteeksiannetuista teoista.
[/quote]
Niin, Jumalahan on tahdoton ja sieluton Turingin kone, joka tietyllä muuttumattomalla algoritmilla laskee pelastusbitin ja jos se on 0 niin helvettiin vaan vailla mitään armoa. Mutta jos sen algoritmin tuntee, sen porsaanreikiä voi käyttää häikäilemättä hyväkseen, elää kuin pellossa ja silti päästä automaattisesti paratiisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täältä aktiiviuskovaisuuden ulkopuolelta katsoen kohtalaisen moni joka kuvittelee varmistaneensa taivaspaikkansa olemalla ns. hyvä, tulee päätymään sinne lämpimämpään osastoon, ihan sen oman uskontonsa sääntöjen mukaan.
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 10:36"]
Kumpi joutuu helvettiin, vai molemmat:
- Mies, joka käytti lasta hyväkseen, mutta sai teot anteeksi ja opin mukaan oli synneistä vapaa
- Tyttö, joka rikkoi uskonsääntöjä ja puhui anteeksiannetuista teoista.
[/quote]
Siis olisi suonut, että tyttö olisi puhunut näistä teoista, mitä hän ei tehnyt kuin vasta aikuisena. Ensiksikin pedofiili keksii aina jonkun keinon, jolla yrittää kiristää uhrinsa hiljaiseksi. Ja jos tyttö olisi ollut aikuinen, hän olisi ymmärtänyt että tuon asian esille ottaminen ei riko rippisalaisuutta, koska tekijä ei ole sitä aidosti katunut eli lopettanut tekoaan eikä mennyt hoitamaan asiaa maallisen tuomioistuimen eteen. Eli tyttö ei olisi rikkonut mitään sääntöjä vaikka olisi puhunut asiasta jo lapsena. Toivottavasti tyttö/nainen toipuu tästä jossain vaiheessa elämäänsä. Ehkä rikollisen saama tuomio auttaisi tuntemaan edes hieman oikeuden voittaneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 11:05"]
Täältä aktiiviuskovaisuuden ulkopuolelta katsoen kohtalaisen moni joka kuvittelee varmistaneensa taivaspaikkansa olemalla ns. hyvä, tulee päätymään sinne lämpimämpään osastoon, ihan sen oman uskontonsa sääntöjen mukaan.
[/quote]
Onneksi pelastutaan armosta eikä tekojen avulla. Muuten voisi olla taivaassa aika tyhjää.
Ei Jumalakaan anna anteeksi tämän saatanan (K.K) tekoja vaikka kuinka rukoilisi. Ainoa toive täällä maallisessa elämässä on, että muut vangit tekevät paskiaisen elämän maanpäälliseksi helvetiksi vankilassa.
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 11:05"]
Täältä aktiiviuskovaisuuden ulkopuolelta katsoen kohtalaisen moni joka kuvittelee varmistaneensa taivaspaikkansa olemalla ns. hyvä, tulee päätymään sinne lämpimämpään osastoon, ihan sen oman uskontonsa sääntöjen mukaan.
[/quote]
Olet tehnyt aivan oikean havainnon. Sen vuoksi Jeesuksen piti tulla tänne maan päälle sovittamaan ihmisten synnit. Yksikään ihminen ei kykene olemaan riittävän "hyvä", kelpaamaan Jumalalle omilla teoillaan ja ansioillaan.
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 10:54"]Jos mies olisi vilpittömästi katunut ja pyytänyt tekojaan anteeksi, hän saisi Jumalalta anteeksi. Mutta ainakaan se ei ole tapahtunut noiden tekojen aikaan. Kuka tahansa vl tietää, ettei armoa voi käyttää synnin peitteenä. Lisäksi synnit tulisi korjata ajallisessa mielessä -> ei toistella tehtyä syntiä ja korjata tehty vahinko.
[/quote]
Jumala ei anna anteeksi pedofiileille.
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 10:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 10:38"]
Raamatussa on kohta Jeesuksen sanomana "joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sille olisi parempi että myllynkivi sidottaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen".
[/quote]
Niin siis kumpi pitäis heittää mereen? Pieni vai viettelijä? En kestä noita raamatun juttuja, voisko sen jo uudistaa... tuonkin lauseen voi ymmärtää miten haluaa.
[/quote]
Näinpä, lauseen voi ymmärtää kahdella tapaa:
-tyttö on vietellyt pienen (jumalan lapsen, uskovan miehen) tai
-mies on vietellyt pienen tytön.
Raamattun näyttää olevan siitä vekkuli kirja, että jokainen meistä syntisistä löytää sieltä teoilleen oikeutuksen.
Henk.koht. toivon, että tuo hyväksikäyttäjä joutuu jo ennen kuolemaansa helvettiin.
joku kaikki nää uskonnot on lähteneet narsistisosiopaattialistajavallanhimoisista miehistä. Luodaan omat koodit ja alistetaan uskovat siihen. Sitten annetaan itselle ja lähikätyreille valta tehdä mitä huvittaa, ja selitellään poikkeuksina jotka yllättäen omasta uskonjulistuksista löytyvät...
Raamatussa on kohta Jeesuksen sanomana "joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sille olisi parempi että myllynkivi sidottaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen".