Pitäisikö remppa nostaa asunnon hintaa yhtä paljon kuin se maksoi?

Vierailija kirjoitti:

Kanadalaista versiota katsoessaan olen huomannut, että remppa on nostanut asunnon arvoa jopa kymppitonnin yli remonttikulujen. Olen kyllä kuullut, että ohjelmaan osallistuneet ovat saaneet hyvin bonusta, koskaan en ole nähnyt, että käy niin kuin suomalaisessa ohjelmassa.

Kaikkihan on totta mitä telkusta näet 😂

Siellä myydään talot valmiiksi sisustettuna, jopa kalustettuna.

Itse tehden rempan laatu vaihtelee ja materiaalit ja välineet ovat kalliimmat kuin urakoijan tekemänä, joten arvonnousu on epätodennäköinen.

Mutta toki perussiisti ja ehjä menee nopsemmin kaupaksi kuin jokin kaikkialta kulahtanut. Jos kämpässä on jokin inhottanut itseä koko ajan, ehkä juuri se kannattaa korjata neutraaliksi ja ajan tasalle. Muuten riittää hyvä siivous ja stailaus, jossa vähemmän on enemmän.

Pintaremontit ei nosta asunnon arvoa, ne kun on vain pintaa. Mutta jos tehdään lisää huoneita, lisätään kylpyhuoneita tai wc-tiloja niin sitten toki voi nostaa asunnon arvoa jopa remontin hinnan yli. Samoin jos vaativat peruskorjaukset tehty niin toki nostavat hintaa ehkä kustannusten verran.

Riippuu toki myös asunnon sijainnista jne.

Meillä on 114 000 euroa vuonna 2003 maksanut omakotitalo (rv 1953) Etelä-Suomessa.

Remontteihin (salaojat, katto, ikkunat, käyttövesiputket, maalämpö, keittiö, suurin osa sähköistä, pintarempat, vessojen pintarempat ja uudet vesikalusteet, piha + talon maalaus, hulevesiviemärit) mennyt se 100 000 euroa vuosien aikana ja veikkaisin että juuri ja juuri voitaisiin saada saman verran kuin mitä rahaa laitettu jos nyt myytäisiin.

Edessä on isompi sauna- ja kylpyhuoneen remontti kellarikerroksessa joka vielä 50-60 tuhatta ja sitä ei kyllä ei saada todellakaan takaisin myyntihinnassa. Toisaalta ei ole merkitystäkään kun ei myyntiin ole tehty eikä tehdä, vaan itselle. 

Vierailija kirjoitti:

Pintaremontti harvemmin nostaa arvoa, koska uusi omistaja todennäköisesti remontoi samantien uusiksi. Sen sijaan isommat remontit, esim. putkiremontti, voi nostaa asunnon hintaa, koska moni on vaan onnellinen ettei siihen tarvitse itse ryhtyä vuosiin.

Itse olen eri mieltä. Monet haluavat nykyään muuttovalmiin talon. Ja jos pitaremontin tekee hillityillä sävyillä jne., niin asunnon arvo voi helpostikin nousta.

Vierailija kirjoitti:

Ei ehkä nosta hintaa, mutta nopeuttaa myyntiä. Nykyään halutaan ostaa asunto, jolle ei heti tarvitse tehdä mitään

Ei välttämättä. Toiset haluaa valmista ja toiset haluaa laittaa suoraan oman maun mukaiseksi eli remppa tulisi kumminkin.

Vierailija kirjoitti:

Kanadalaista versiota katsoessaan olen huomannut, että remppa on nostanut asunnon arvoa jopa kymppitonnin yli remonttikulujen. Olen kyllä kuullut, että ohjelmaan osallistuneet ovat saaneet hyvin bonusta, koskaan en ole nähnyt, että käy niin kuin suomalaisessa ohjelmassa.

Ne hinta-arviothan on pelkkä viihdettä. Se todellinen arvonnousu nähdään vasta sillä sekunnilla, kun nimet on kauppakirjassa ja kaikki arviot ennen sitä on pelkkää mutua.

Jos on kulunut yli 20 vuotta edellisestä rempasta tai rakennuksen valmistumisesta niin silloin aikaisintaan nostaa hintaa. Mutta ei ole takeita että nostaisi saman verran kuin remontin kustannukset ovat. 

Jos talo on todella huonokuntoinen niin sen purkaminenkin yksin voi nostaa tontin hintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ehkä nosta hintaa, mutta nopeuttaa myyntiä. Nykyään halutaan ostaa asunto, jolle ei heti tarvitse tehdä mitään

Tämä koskee korkeintaan putki- ja sähköremonttia. Kaikki muu remppa pelkkää myyntiä varten on ihan turhaa. Ei se kämpän myyjän maku kuitenkaan ole sama kuin ostajan maku eikä kukaan halua asua epviihtyisässä omassa asunnossa.

Etsin itselleni kerrostaloasunto niin vastaan tulee todella paljon asuntoja joita on pintarempattu myyntikuntoon. Vaihdetaan joku halpa keittiötaso, välitilaan levy, keittiökaapistot vaihdettu myös halvimpiin mahdollisiin tai maalattu pelkästään ovet ja vaihdettu vetimet, kylppärin kaakelit maalattu ja kaikki muukin asunnossa sudittu maalarinvalkoiseksi tms. Ehkä se vetoaa sijoitusasuntoa etsiviin mutta ennemmin remppaan itse mieluiseksi kuin maksan ylihintaa jonkun amatöörin höpöhöpörempasta.

Asunnon sijainti, sijainti ja sijainti. Millään muulla ei ole merkitystä sen hintaa määriteltäessä.

Kaamea läävä Helsingin keskustassa menee kaupaksi heti, kun taas isoa ja vastarempattua omakotitaloa jossain muuttotappiokunnassa voi joutua myymään kuukausitolkulla ja jos sen joku huolii, niin halvalla menee.

Meillä kyllä nosti 25000, mutta toki hinnat nousi yleisestikin vähän, muualta tulleen työtarjouksen vuoksi meni myyntiin aika pian rempan jälkeen, vaikke ollut tarkoitus.  Me ei kuitenkaan käytetty rahaa mihinkään tyynyihin ja tauluihin tms. vaan ihan siihen asunnon kunnostamiseen, keittiö ja kylppäri pääosissa. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä kyllä nosti 25000, mutta toki hinnat nousi yleisestikin vähän, muualta tulleen työtarjouksen vuoksi meni myyntiin aika pian rempan jälkeen, vaikke ollut tarkoitus.  Me ei kuitenkaan käytetty rahaa mihinkään tyynyihin ja tauluihin tms. vaan ihan siihen asunnon kunnostamiseen, keittiö ja kylppäri pääosissa. 

Siis myydessä saatiin ostohinta, remppakulut ja 25000t. Hinnassa ei ole huomioitu lainan korkoja, mutta toisaalta saatiin maksettua lainalla jo muutama erä, kun ei mennytkään remppaan niin paljon kuin arvioitiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ehkä nosta hintaa, mutta nopeuttaa myyntiä. Nykyään halutaan ostaa asunto, jolle ei heti tarvitse tehdä mitään

Tämä koskee korkeintaan putki- ja sähköremonttia. Kaikki muu remppa pelkkää myyntiä varten on ihan turhaa. Ei se kämpän myyjän maku kuitenkaan ole sama kuin ostajan maku eikä kukaan halua asua epviihtyisässä omassa asunnossa.

En ole tuo edellinen, mutta samaa mieltä hänen kanssaan. Valkoiseksi maalattu koti ei sitä paitsi edes ole mikään myyjän tai ostajan "oma maku", vaan ainoastaan asunnon pohja, jonka päälle oma maku rakennetaan. 

Jos minulle annetaan vaihtoehdoksi kaksi samanlaista asuntoa ja toisessa on likaiset 50 vuotta vanhat tapetit (hinta 200 000 euroa) ja toinen pintarempattu valkoiseksi (hinta 202 000 euroa), niin ostan sen rempatun. Vaikka tietäisin, että remontin hinta oli oikeasti 500 euroa, niin voin maksaa siitä pyydetyn 2000 euroa enemmän. En halua irroitella vanhoja tapetteja ja sutia pohjamaalia seiniin. Maksan mielihyvin siitä, että joku muu on jo tehnyt kyseiset hommat. 

Myynnissä myös muualla...

Jos samassa talossa myydään vaikka kahta identtistä neliötä, niin useimmiten hyvin remontoidusta asunnosta saa enemmän kuin remontoimattomasta, koska siihen remontoimattomaan täytyy sillä erotuksella tehdä remonttia. 

Jos remontoimattomassa on yli 30 vuotta sitten tehty mitään tai silloisessa valmistumiskunnossa, eli kylppärin sisustus ja laatat ovat vanhat, keittiö jotain hehkeää ysärityyliä kukkalaattoineen ja sinisine kaappeineen, parketti naarmuinen ja kaikkialla näkyy, että ei ole remontoitu sitten kännyköiden tultua kauppoihin, niin ostajalla on iso remontti edessä (ellei sitten osta sen alemman hinnan takia eikä ole varaa tai estettistä tarvetta remontoida) joka vaatii aika paljon rahaa. Jos viereisessä asunnossa on uusittu suht neutraalisti ja perushyvillä materiaaleilla kylppärit, keittiöt lattiat ja seinät ja katot siistit, niin silloin siihen ei tarvitse tehdä kalliita remontteja ja se näkyy hintalapussakin.

Molemmissa asunnoissa on arvo noussut ja remonttirahat saa takaisin jos asunto sijaitsee Helsingissä hyvällä paikalla. Riippuu tietenkin muistakin asioista, kuten saiko alihintaan vai ostiko ylihintaan ja millä hinnoilla niitä remontteja on toteuttanut.