Onko tiede nykyään tiedettä vai politiikkaa?
Osa tieteestä on niin politisoitunutta, että tutkimuksen pohjaksi ei enää edes yritetä muuta kuin intersektionaalista marxilaista feminismiä, sitä ei nähdä ideologiana tai edes -isminä muiden joukossa, saati sitä kukaan uskaltaisi kritisoida, siitä on tullut totuus.
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Huomaattehan, että sanan varsinaisessa merkitysessä tieteitä (lat. scientiae) ovat vain kovat matemaattis-luonnontieteelliset oikeat tieteet. Erilaiset humanistiset ja yhteiskunnalliset alat on akateemisia taitoja (arts, lat. artium) ja ne eivät käsittele luonnollisia yksiselitteisiä tosiasioita kuten oikeat kovat tieteet.
Nyt taidat unohtaa latinan käsitteen "prudentia". Sitä humanistis-yhteiskunnallinen tieto olisi roomalaisille ollut, ei "ars". Mutta yhtä kaikki eri asia kuin "scientia", myönnetään.
Suomessakin pidettiin joskus yllä eroa tieteen ja oppineisuuden välillä. Siitä kertoo esimerkiksi termi "lainoppi". Nykyään pitää kuitenkin tulla toimeen erottelemalla tieteitä "kovuuden" mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Huomaattehan, että sanan varsinaisessa merkitysessä tieteitä (lat. scientiae) ovat vain kovat matemaattis-luonnontieteelliset oikeat tieteet. Erilaiset humanistiset ja yhteiskunnalliset alat on akateemisia taitoja (arts, lat. artium) ja ne eivät käsittele luonnollisia yksiselitteisiä tosiasioita kuten oikeat kovat tieteet. Artseista voi aina käydä akateemista väittelyä, mutta matemaattis-luonnontieteellisten tutkimustulosten on oltava yksiselitteisesti ja riippumattomasti toistettavissa, ne eivät ole mielipidekysymyksiä eikä poliittisia kysymyksiä. Erilaiset ei-tieteelliset ns. "pehmeät tieteet", ainakin se politisoitunut osa niistä, pitäisi siirtää yliopistoista kokonaan jonnekin muualle.
Älä nyt masennut, mutta ei matematiikassakaan ole yksiselitteisiä tosiasioita. Fysiikassa vielä vähemmän.
Matematiikassa sovitaan aksioomat eli "perustotuudet" ja miten niistä päätellään. Paino sanalla sovitaan.
Fysiikassa puolestaan voidaan saada teoriaa tukevia havaintoja, mutta lähtökohtaisesti fysiikan teorioita ei voida todistaa vaan pelkästään falsifioida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä voi olla Suomessa humanististen tieteiden ongelma, mutta ei vähennä muiden tieteiden kuten fysiikan tai lääketieteen uskottavuutta.
Fyysikkona tiedän että esimerkiksi ilmastonmuutoksesta ja vaikkapa ilmaston mallintamisesta kaasujen suhteen ei kannata puhua kuin muiden luonnontieteilijöiden kanssa. Ilmastohörhöilu kyllä yritetään tuoda myös luonnontieteisiin esimerkiksi siten että päivänselviäkään asioita missä valehdellaan tai oikaistaan vaarallisesti ei kannata kertoa maallikolle tai ainakaan toimittajalle.
Pelko tukkii suut ja pelkoa luo vihavasemmisto
Tämä on mielestäni paitsi äärimmäisen surullista, tulevaisuuden kannalta vaarallista. Perustamme kaikki yhteiskunnan toiminnot, kuten talouden jollekin muulle kuin faktoille. Siitä ei hyvä seuraa.
Nyt esim. 3 luokan biologian kirjoissa kasvien yhteyttämisen opetuksessa ei mainita hiilidioksidia lainkaan. Luulisi että tällaista tapahtuu vain Venäjän historiankirjoituksen uusimisessa tai DDR:n kouluissa, mutta se tapahtuu Suomessa.
Jostain kumman syystä tieteen politisoitumisesta valittavat arvokonservatiivit ovat itse kaikkein eniten sotkemassa politiikkaa tieteellisiin kysymyksiin. Tyypillistä on esim. väittää, että tiettyjä tutkimuksia on vedetty pois poliittisen painostuksen ("cancel-kulttuurin") takia. Sitten kun perehtyy asiaan yhtään enempää, selviää, että tutkimukset ovat olleet yksinkertaisesti huonosti tehtyjä ja niissä on tehty oleellisia virheitä.
Esimerkki:
https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/07/15/police-shooting-study…
Hyvä esimerkki politisoidusta tieteestä on ROGD (rapid onset gender dysphoria) eli teoria transsukupuolisuuden "tarttumisesta" lasten keskuudessa. Littmanin tutkimus veti johtopäätöksiä transvastaisten sivustojen kautta kerätyistä vanhempien vastauksista - ei suinkaan tutkimalla vaikka niitä lapsia. Mutta yhtäkkiä heikkotasoinen ja poliittisesti puolueellinen tutkimus kelpaakin konservatiiveille/TERFeille kun sillä voi pönkittää omia mielipiteitään...
Tiede on tieteellinen metodi. Mielipiteet ja tulkinnat tulee sen päälle.
Noita outoja asioita voi tutkia ilmiöinä. Se mitä seksuaalisuus on, ei ole tiedettä. Se mitä ihmiset kokevat sen olevan, on tiedettä.