Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Varatuomari kanteli syyttäjistä Päivi Räsäsen tapauksessa: ”Ei ole laillista ottaa yhtä henkilöä varoittavaksi esimerkiksi”
21.08.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dcd1a6d3-7a7e-4cd6-8a85-1ea2bde3e0f5
Varatuomari Esko Nurmisen mielestä ei ole laillista ottaa Päivi Räsästä varoittavaksi ennakkotapaukseksi ja jättää muut tapaukset poliisitutkinnan ja syytteiden ulkopuolelle.
Kommentit (36)
En oikein ymmärrä valtakunnansyyttäjän perusteluja. Voin sanoa "Raamattu tuomitsee homot", mutta en voi sanoa "Raamattu tuomitsee homot, kuten minäkin". 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä valtakunnansyyttäjän perusteluja. Voin sanoa "Raamattu tuomitsee homot", mutta en voi sanoa "Raamattu tuomitsee homot, kuten minäkin". 🤔
Hyvinhän se näkyy sulta käyvän. Ainakin kirjoittaminen.
Vihdoinkin jotain järjen ääniä tänäkin tapaukseen! Hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Eli varatuomarin mielestä ketään ei voisi tuomita ensimmäisenä jostain tietystä rikoksesta. Niinpä niin.
Nyt ei oo taas luetunymmärtäminen ollut ihan kohillaan...
Nurminen nostaa kantelussaan esiin Ylen Ajankohtaisen Kakkosen islam-illan 29. lokakuuta 2013. Siinä nousi esiin islamin suhtautuminen homoseksuaalisuuteen. Ohjelmassa Helsingissä imaamina toimiva Abbas Bahmanpour totesi, että islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena ja rangaistus siitä on kuolemantuomio, mikäli homoseksuaaliselle aktille on vähintään neljä todistajaa.
Bahmanpourin lausunnon laillisuutta on selvitelty Helsingin poliisilaitoksella vielä Räsäseen kohdistetun esitutkinnankin aikana.
Poliisi antoi marraskuussa 2019 päätöksensä erään kansalaisen tekemän tutkintapyynnön johdosta: Tässä asiassa ei ole syytä epäillä kiihottamisrikosta eikä mitään muutakaan rikosta. Poliisi päätti olla suorittamatta esitutkintaa asiassa.
Perusteluissaan jättää asia sikseen poliisi kirjoittaa, että Bahmanpourin lausumassa ei ”ole kysymys Bahmanpourin esittämästä omasta mielipiteestä, vaan Bahmanpourin käsityksestä Koraanin kirjaimellisesta sisällöstä eli siitä, miten tietty uskonto homoseksuaalisuuteen suhtautuu”.
Poliisin mukaan Bahmanpourin oli sallittua esittää lausumansa osana yhteiskunnallista ja poliittista keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nurminen nostaa kantelussaan esiin Ylen Ajankohtaisen Kakkosen islam-illan 29. lokakuuta 2013. Siinä nousi esiin islamin suhtautuminen homoseksuaalisuuteen. Ohjelmassa Helsingissä imaamina toimiva Abbas Bahmanpour totesi, että islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena ja rangaistus siitä on kuolemantuomio, mikäli homoseksuaaliselle aktille on vähintään neljä todistajaa.
Bahmanpourin lausunnon laillisuutta on selvitelty Helsingin poliisilaitoksella vielä Räsäseen kohdistetun esitutkinnankin aikana.
Poliisi antoi marraskuussa 2019 päätöksensä erään kansalaisen tekemän tutkintapyynnön johdosta: Tässä asiassa ei ole syytä epäillä kiihottamisrikosta eikä mitään muutakaan rikosta. Poliisi päätti olla suorittamatta esitutkintaa asiassa.
Perusteluissaan jättää asia sikseen poliisi kirjoittaa, että Bahmanpourin lausumassa ei ”ole kysymys Bahmanpourin esittämästä omasta mielipiteestä, vaan Bahmanpourin käsityksestä Koraanin kirjaimellisesta sisällöstä eli siitä, miten tietty uskonto homoseksuaalisuuteen suhtautuu”.
Poliisin mukaan Bahmanpourin oli sallittua esittää lausumansa osana yhteiskunnallista ja poliittista keskustelua.
Tulee mielenkiintoinen juttu.
mies53v
niin pitäisi vaan olla resursseja syyttää kaikki perseitä. Päivi on niin näkyvä perse, joka innoittaa muita rikoksiin että näkisin että päivin paikka on vankila.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulisi tuomarin kuulleen korkeimman oikeuden ennakkopäätöksistä.
Vierailija kirjoitti:
Luulisi tuomarin kuulleen korkeimman oikeuden ennakkopäätöksistä.
Luulisi tavan tallaajankin ymmärtävän, että ei voi syyttää vain yhtä ihmistä jostain tietystä asiasta ja samalla jättää kaikkia muita samalla tavalla toimineita ja samaan asiaan "syyllistyneitä" syyttämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä valtakunnansyyttäjän perusteluja. Voin sanoa "Raamattu tuomitsee homot", mutta en voi sanoa "Raamattu tuomitsee homot, kuten minäkin". 🤔
Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?
Ensimmäinen on fakta, toisessa on faktan lisäksi oma mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nurminen nostaa kantelussaan esiin Ylen Ajankohtaisen Kakkosen islam-illan 29. lokakuuta 2013. Siinä nousi esiin islamin suhtautuminen homoseksuaalisuuteen. Ohjelmassa Helsingissä imaamina toimiva Abbas Bahmanpour totesi, että islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena ja rangaistus siitä on kuolemantuomio, mikäli homoseksuaaliselle aktille on vähintään neljä todistajaa.
Bahmanpourin lausunnon laillisuutta on selvitelty Helsingin poliisilaitoksella vielä Räsäseen kohdistetun esitutkinnankin aikana.
Poliisi antoi marraskuussa 2019 päätöksensä erään kansalaisen tekemän tutkintapyynnön johdosta: Tässä asiassa ei ole syytä epäillä kiihottamisrikosta eikä mitään muutakaan rikosta. Poliisi päätti olla suorittamatta esitutkintaa asiassa.
Perusteluissaan jättää asia sikseen poliisi kirjoittaa, että Bahmanpourin lausumassa ei ”ole kysymys Bahmanpourin esittämästä omasta mielipiteestä, vaan Bahmanpourin käsityksestä Koraanin kirjaimellisesta sisällöstä eli siitä, miten tietty uskonto homoseksuaalisuuteen suhtautuu”.
Poliisin mukaan Bahmanpourin oli sallittua esittää lausumansa osana yhteiskunnallista ja poliittista keskustelua.
Jännä juttu sillä Bahmanpouri sanoi hyvin selkeästi halauvansa samaa Suomeen.
Huutista ripulisuolesta Nurmisen perusteluille ja Räsäsen uhriutumiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä. Mä en hyväksy moraalisesti Päivi Räsäsen näkemyksiä, mutta nämä jatkuvat syytteet on tuntuneet ajojahdilta, huomioiden miten monet muutkin ajattelee Päivin tavoin ja sanoo sen ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä valtakunnansyyttäjän perusteluja. Voin sanoa "Raamattu tuomitsee homot", mutta en voi sanoa "Raamattu tuomitsee homot, kuten minäkin". 🤔
Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?
Ensimmäinen on fakta, toisessa on faktan lisäksi oma mielipide.
Onhan se Raamatussakin esiintyessään mielipide eikä fakta. Kuitenkaan Raamattua ei vaadita sensuroitavaksi ja voin lukea vapaasti ääneen homouden tuomitsevat kohdat, jollen sano perään "aamen!".
Alue: Aihe vapaa
Päivin julkisuuspeliähän se vain on, se tarvii näkyvyyttä kun sen kannatusluvut on laskussa. Käyttää hyödykseen homoja, Raamattua ja varatuomareita, jos niistä vain voi jotenkin hyötyä. Sitten näyttelee viatonta uskovaista, joka vain pyhää kirjaa siteeraa.