Lue keskustelun säännöt.
asumiskustannusten jakaminen
tuhoon tuomittu yritys?
18.08.2021 |
Ongelma: Minulle on sijoituskämppänä pienehkö kaksio ja itse asun omassa (tai siis vielä aika paljon pankin) kolmiossa. Seurustelukumppanillani on pieni kaksio, jossa hän asuu. Suunnittelemme yhteen muuttoa ja muuttaminen minun kolmiooni lienee järkevin ratkaisu.
Kumppanini ei halua myydä omaa kaksiotaan, joten se menee vuokralle ja hän saa siitä vuokratulot.
Kuinka jakaisimme kustannukset minun omistamani kodin suhteen? Aikasemmin, kun majoitin alivuokralaista (opiskelujeni ajan) hän maksoi minulle 650 euroa huoneesta (+ puolet sähköstä, vedestä, netistä, hesarista).
Sijainti on siis pääkaupunkiseutu. Ja minä olen nainen, jos sillä on merkitystä.
Kommentit (57)
Suhde on tuhoon tuomittu. Olette taloudellisesti väärää paria ja jos annat toisen ns. tienata kustannuksellasi se vaikuttaa molempiin negatiivisesti.
Laita kolmio vuokralle ja muuta sinne kumppanin kaksioon. Ainut toimiva ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suhde on tuhoon tuomittu. Olette taloudellisesti väärää paria ja jos annat toisen ns. tienata kustannuksellasi se vaikuttaa molempiin negatiivisesti.
Laita kolmio vuokralle ja muuta sinne kumppanin kaksioon. Ainut toimiva ratkaisu.
Olette taloudellisesti väärää paria huonoimmalla mahdollisella tavalla, eli mies on tässä tapauksessa köyhempi (oletan, että kyseessä on heteropari).
Asumiskulut puoliksi. En itse ole koskaan ymmärtänyt muunlaisia ratkaisuja. Te keskenänne tiedätte, millaisen asumistason haluatte eli minkä kokoisen asunnon jne, muutatte yhdessä siihen ja jaatte asumiskulut. Lainat maksaa tietysti se, joka asunnon omistaa.
Sitten jos toinen jää vanhempainvapaalle tai sairastuu vakavasti tai jää työttömäksi ja työttömyys pitkittyy ilman hänen omaa syytään, on aika miettiä sitä, voisiko toinen kantaa isomman vastuun taloudesta, mutta siihen asti 50/50.
Yhtiövastikkeesta (hoito- ja rahoitusvastike), asunnon vakuutuksista, sähköstä, vedestä, laajakaistasta puolet. Sinä maksat asuntovelan ihan itseksesi.
Vierailija kirjoitti:
Jaatte kustannukset mutta lainan maksat itse. Kumppanisi ei ole vuokralainen, eihän?
Millä tavalal tämä on reilu ratkaisu?
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) puolison kaksiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) naisen kolmiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Yhteen muuton seurauksena asumiseen liityvät kustannukset:
Puolison kulut: 250 euroa + hän kerryttää omaisuutta koska lyhentää vuokratuloilla asuntolainaansa
Naisen kulut 1250 euroa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaatte kustannukset mutta lainan maksat itse. Kumppanisi ei ole vuokralainen, eihän?
Millä tavalal tämä on reilu ratkaisu?
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) puolison kaksiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) naisen kolmiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Yhteen muuton seurauksena asumiseen liityvät kustannukset:
Puolison kulut: 250 euroa + hän kerryttää omaisuutta koska lyhentää vuokratuloilla asuntolainaansa
Naisen kulut 1250 euroa
Oletetaan, että pariskunta jatkaa LAT-suhteessa. Paljonko naisen asumiskulut ovat kuukaudessa? Kyllä, 1500 euroa. Ja siitä tuhat euroa on rahaa, jolla hän maksaa omaisuutta, jonka hän ihan itse on valinnut hankkia ja joka on yksin hänen nimissään ja joka jää yksin hänelle. Minkä ihmeen takia miehen pitäisi siitä hänelle maksaa?
Jos asuntojen myymiset eivät tule kyseeseen, Kolmio vuokralle ja etsitte yhdessä sopivan vuokrakohteen, jonka vuokran maksatte puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaatte kustannukset mutta lainan maksat itse. Kumppanisi ei ole vuokralainen, eihän?
Millä tavalal tämä on reilu ratkaisu?
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) puolison kaksiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) naisen kolmiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Yhteen muuton seurauksena asumiseen liityvät kustannukset:
Puolison kulut: 250 euroa + hän kerryttää omaisuutta koska lyhentää vuokratuloilla asuntolainaansa
Naisen kulut 1250 euroa
Oletetaan, että pariskunta jatkaa LAT-suhteessa. Paljonko naisen asumiskulut ovat kuukaudessa? Kyllä, 1500 euroa. Ja siitä tuhat euroa on rahaa, jolla hän maksaa omaisuutta, jonka hän ihan itse on valinnut hankkia ja joka on yksin hänen nimissään ja joka jää yksin hänelle. Minkä ihmeen takia miehen pitäisi siitä hänelle maksaa?
Lisään sen verran, että hoitovastike kuuluu mielestäni ilman muuta 50/50 maksettaviin, rahoitusvastike sen sijaan ei.
Molemmilla on sijoitusasunto. Molemmat saavat tuloa omista asunnoistaan.
Periaatteessa olen aina vastaamassa, että juoksevat kulut puoliksi, lainan ottaja maksaa lainan. Vaikka tämä tilanne on kinkkisempi, niin vastaan silti niin.
Kolmas vaihtoehto on, että ap laittaa molemmat asuntonsa vuokralle ja he muuttavat itse vuokralle. Sitten tilanne on varmasti tasapuolinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaatte kustannukset mutta lainan maksat itse. Kumppanisi ei ole vuokralainen, eihän?
Millä tavalal tämä on reilu ratkaisu?
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) puolison kaksiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) naisen kolmiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Yhteen muuton seurauksena asumiseen liityvät kustannukset:
Puolison kulut: 250 euroa + hän kerryttää omaisuutta koska lyhentää vuokratuloilla asuntolainaansa
Naisen kulut 1250 euroa
Oletetaan, että pariskunta jatkaa LAT-suhteessa. Paljonko naisen asumiskulut ovat kuukaudessa? Kyllä, 1500 euroa. Ja siitä tuhat euroa on rahaa, jolla hän maksaa omaisuutta, jonka hän ihan itse on valinnut hankkia ja joka on yksin hänen nimissään ja joka jää yksin hänelle. Minkä ihmeen takia miehen pitäisi siitä hänelle maksaa?
Itsellä olisi ainakin vaikeuksia asua ns. toisen siivellä, vaikka kuinka olisin parisuhteessa. Asuminen ei missään ole ilmaista. Mutta meitä on moneen junaan.
Mä edustan koulukuntaa, joka jakaa tasan yhdessäasumisen hyödyt ja kulut, eli vuokratulot (kaikki menot vähennetty paitsi lainanlyhennys, joka on säästämistä ei kulu) puoliksi ja asumisen kulut puoliksi.
Tämä koska toisen luona asuminen mahdollistaa toiselle vuokratuotot. Jos tämä arveluttaa, niin molempien ehkä kannattaa antaa vuokralle omansa ja vuokrata yhteinen. Tällöin ei jää fiilis, että toinen hyötyy toisesta enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies maksaa osansa juoksevista kuluista ja ehkä jokin pieni vuokra pääomasta ja asunnon ylläpidosta, jos teillä muuten elintaso heittäisi liikaa.
Yksi tuttava muutti vuokralle(!) rakkaansa omistamaan omakotitaloon, alkoi lisäksi hoitamaan kotityöt ja miehen lapset, että mies pääsee tienaamaan vapaammin. Nainen ei siis hyötynyt tästä mitenkään muuten kuin, että saa hyysätä lapsia ja asua tämän miehen kanssa. Älä sinä tee yhtä tökeröä temppua miesystävällesi, vaikka hän tossun alle mielellään asettuisi kasvattamaan sinun omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaatte kustannukset mutta lainan maksat itse. Kumppanisi ei ole vuokralainen, eihän?
Millä tavalal tämä on reilu ratkaisu?
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) puolison kaksiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) naisen kolmiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Yhteen muuton seurauksena asumiseen liityvät kustannukset:
Puolison kulut: 250 euroa + hän kerryttää omaisuutta koska lyhentää vuokratuloilla asuntolainaansa
Naisen kulut 1250 euroa
Oletetaan, että pariskunta jatkaa LAT-suhteessa. Paljonko naisen asumiskulut ovat kuukaudessa? Kyllä, 1500 euroa. Ja siitä tuhat euroa on rahaa, jolla hän maksaa omaisuutta, jonka hän ihan itse on valinnut hankkia ja joka on yksin hänen nimissään ja joka jää yksin hänelle. Minkä ihmeen takia miehen pitäisi siitä hänelle maksaa?
Itsellä olisi ainakin vaikeuksia asua ns. toisen siivellä, vaikka kuinka olisin parisuhteessa. Asuminen ei missään ole ilmaista. Mutta meitä on moneen junaan.
Miten ihminen, joka maksaa puolet asumiskuluista, elää siivellä?
Ei hän omista sitä asuntoa. Ei hän tule saamaan siitä nurkkaakaan mukaansa, jos tulee ero. Ellei tietysti toisin sovita ja päädytäkin siihen, että mies ostaa ap:lta puolet asunnosta.
Mutta minkä ihmeen takia miehen muuten pitäisi lyhentää ap:n velkaa?
Minusta tuossa tilanteessa olisi parasta jatkaa LAT-suhteessa, jos kerran noin isosta asiasta on erilainen ymmärrys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hieman vastaavassa tilanteessa.. Tosin itse olen joutunut laittamaan omaa kämppää osittain tai kokonaan aina välillä airbnbhen, jotta saan hieman ylimääräistä.
Jos kumppani muuttaa kämppään, tämä ei kuulemma ole enää mahdollista. Puolison ei ole mahdollista saada lainaa, joten en voi myydä hänelle osaa kämpästä. Toi osittainen vuokraaminen on itselle tärkeä tulonhankkimistapa, joten täytyy jatkaa sen osalta vielä keskusteluja! Kaikki ei vaan koe vieraiden ihmisten pyörimistä himassa mahdollisuudeksi tutustua uusiin ihmisiin... heh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaatte kustannukset mutta lainan maksat itse. Kumppanisi ei ole vuokralainen, eihän?
Millä tavalal tämä on reilu ratkaisu?
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) puolison kaksiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) naisen kolmiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Yhteen muuton seurauksena asumiseen liityvät kustannukset:
Puolison kulut: 250 euroa + hän kerryttää omaisuutta koska lyhentää vuokratuloilla asuntolainaansa
Naisen kulut 1250 euroa
Oletetaan, että pariskunta jatkaa LAT-suhteessa. Paljonko naisen asumiskulut ovat kuukaudessa? Kyllä, 1500 euroa. Ja siitä tuhat euroa on rahaa, jolla hän maksaa omaisuutta, jonka hän ihan itse on valinnut hankkia ja joka on yksin hänen nimissään ja joka jää yksin hänelle. Minkä ihmeen takia miehen pitäisi siitä hänelle maksaa?
Mies maksaa siitä, että majoittamalla hänet, nainen mahdollistaa vuokratuoton. Ei siitä, että nainenkin maksaa lainaa (molemmathan tekevät sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaatte kustannukset mutta lainan maksat itse. Kumppanisi ei ole vuokralainen, eihän?
Millä tavalal tämä on reilu ratkaisu?
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) puolison kaksiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) naisen kolmiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Yhteen muuton seurauksena asumiseen liityvät kustannukset:
Puolison kulut: 250 euroa + hän kerryttää omaisuutta koska lyhentää vuokratuloilla asuntolainaansa
Naisen kulut 1250 euroa
Oletetaan, että pariskunta jatkaa LAT-suhteessa. Paljonko naisen asumiskulut ovat kuukaudessa? Kyllä, 1500 euroa. Ja siitä tuhat euroa on rahaa, jolla hän maksaa omaisuutta, jonka hän ihan itse on valinnut hankkia ja joka on yksin hänen nimissään ja joka jää yksin hänelle. Minkä ihmeen takia miehen pitäisi siitä hänelle maksaa?
Mies maksaa siitä, että majoittamalla hänet, nainen mahdollistaa vuokratuoton. Ei siitä, että nainenkin maksaa lainaa (molemmathan tekevät sitä.
Minä luulin, että puhuttiin parisuhteesta eikä siitä, että joku majoittaa toisen.
Edelleen suosittelen LAT-suhdetta, jos tuo on näkemys parisuhteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaatte kustannukset mutta lainan maksat itse. Kumppanisi ei ole vuokralainen, eihän?
Millä tavalal tämä on reilu ratkaisu?
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) puolison kaksiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) naisen kolmiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Yhteen muuton seurauksena asumiseen liityvät kustannukset:
Puolison kulut: 250 euroa + hän kerryttää omaisuutta koska lyhentää vuokratuloilla asuntolainaansa
Naisen kulut 1250 euroa
Unohdat nyt että ei se puoliso pysty vuokratuloillaan kattamaan sekä lainaa, vastiketta että asunnon muita kuluja. Hänelle jää kyllä maksettavaa varsinkin kun vuokratulo on vielä veronalaista tuloa.
Laskelmassa pitäisi siis huomioida se miten paljon toiselle jää ihan oikeasti maksettavaa vuokratulojen jälkeen ja suhteuttaa se siihen toisen asunnon kuluihin.
Vastaavassa tapauksessa maksoin vastikkeen 285 euroa sekä puolet juoksevista kuluista.
Oma asuntoni oli sitten vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaatte kustannukset mutta lainan maksat itse. Kumppanisi ei ole vuokralainen, eihän?
Millä tavalal tämä on reilu ratkaisu?
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) puolison kaksiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Oletetaan, että asumiskustanukset (laina, vastike) naisen kolmiossa 1000 euroa ja juoksevat kulut( sähkö tms) 500 euroa.
Yhteen muuton seurauksena asumiseen liityvät kustannukset:
Puolison kulut: 250 euroa + hän kerryttää omaisuutta koska lyhentää vuokratuloilla asuntolainaansa
Naisen kulut 1250 euroa
Oletetaan, että pariskunta jatkaa LAT-suhteessa. Paljonko naisen asumiskulut ovat kuukaudessa? Kyllä, 1500 euroa. Ja siitä tuhat euroa on rahaa, jolla hän maksaa omaisuutta, jonka hän ihan itse on valinnut hankkia ja joka on yksin hänen nimissään ja joka jää yksin hänelle. Minkä ihmeen takia miehen pitäisi siitä hänelle maksaa?
Mies maksaa siitä, että majoittamalla hänet, nainen mahdollistaa vuokratuoton. Ei siitä, että nainenkin maksaa lainaa (molemmathan tekevät sitä.
Tuo on minulle ihan käsittämätön ajatus, että ihminen olisi rakastetulleen kateellinen siitä, että tämäKIN hyötyy yhteenmuuttamisesta. Miten se miehen vuokratuotto on ap:lta pois? Hän itsekin hyötyy siitä, että on toinen jakamassa asumiskuluja, eikö se ole ainoa asia, millä on merkitystä?
Miksi parisuhteen pitää olla kilpailua siitä, kumpi hyötyy enemmän?
Jaatte kustannukset mutta lainan maksat itse. Kumppanisi ei ole vuokralainen, eihän?