Lue keskustelun säännöt.
Pakkoruotsia usein perustellaan Sveitsillä, Irlannilla ja Belgialla. Mutta kertokaapa, onko näissä maissa todellakin
17.08.2021 |
joka ainoalla opintojen tasolla ala-asteelta yliopistoon asti pakollista pienen ja tarpeettoman vähemmistökielen opiskelua? Ja onko korkeakoulututkinnon suorittamisen ehtona jokaisella opiskelijalla kielikoe pienestä ja tarpeettomasta vähemmistökielestä?
Kommentit (42)
Tiesittekö, että suomenkielisiä syrjitään ihan avoimesti? Suomenkielinen ei voi suorittaa yliopisto-/amk-tutkintoa ilman suoritettua pakkoruotsia. Mutta jos ulkomaita tulee opiskelija suomalaiseen yliopistoon/amk:hon, niin hän saakin ihan saman tutkinnon, vaikka ei käy yhtään ruotsin kurssia tai koetta.
Tässä perustuslain vastaisesti asetetaan henkilöt eri asemaan taustansa perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkoruotsille ei ole mitään perusteita. On se kumma, että sitä ei ole vieläkään saatu poistettua, vaikka 85 prosenttia kansasta haluaa sen vapaaehtoiseksi.
Missään muualla maailmassa ei ole vastaavaa ilmeistä idioottimaisuutta. Miksi olisi?
Vierailija kirjoitti:
Tiesittekö, että suomenkielisiä syrjitään ihan avoimesti? Suomenkielinen ei voi suorittaa yliopisto-/amk-tutkintoa ilman suoritettua pakkoruotsia. Mutta jos ulkomaita tulee opiskelija suomalaiseen yliopistoon/amk:hon, niin hän saakin ihan saman tutkinnon, vaikka ei käy yhtään ruotsin kurssia tai koetta.
Tässä perustuslain vastaisesti asetetaan henkilöt eri asemaan taustansa perusteella.
Miksiköhän degrönat eivät ole tarttuneet tähän? Ulkomailta tulleen integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan pitää varmistaa pakko-opettamalla tälle ruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Missään muualla maailmassa ei ole vastaavaa ilmeistä idioottimaisuutta. Miksi olisi?
Viennistä elävä maa pakottaa kansan opiskelemaan mahdollisimman turhaa ja tarpeetonta naapurimaan minikieltä, sen sijaan että opiskeltaisiin isojen vientimaiden kieliä.
Ei kukaan voi käsittää tällaista idiotismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi saatiin Purra Perussuomalaisten johtoon, nyt ruotsinkielen asemaa ei uhkaa enää mikään.
Kyllä siinä juuri näin kävi… mitä on Perussuomalaisilla jäljellä
- Maahan tulo (muistamme vuoden 2015) X
- EU:n vastustaminen (melko hiljaista) X
- Pakkoruotsi (😂). X
Onneksi punaviheriöitä vielä vastustetaan.
Aikanaan - jo 80-luvulla- lukioni ruotsinopettaja piti pakkoruotsia huonona asiana. Perusteluna se että vapaaehtoisuus toisi aidosti motivoituneet oppilaat niille kursseille, nyt moni joak ei ehkä oikeasti inhoaisi ruotsia inhoaa, osa pakon takia, moni varmasti siksi kun "kaikki muutkin" teinit inhoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään muualla maailmassa ei ole vastaavaa ilmeistä idioottimaisuutta. Miksi olisi?
Viennistä elävä maa pakottaa kansan opiskelemaan mahdollisimman turhaa ja tarpeetonta naapurimaan minikieltä, sen sijaan että opiskeltaisiin isojen vientimaiden kieliä.
Ei kukaan voi käsittää tällaista idiotismia.
Tyypillinen keskustelu pakkoruotsittajan kanssa:
- Pakkoruotsi pitää olla, koska Ruotsi on tärkeä vientimaa!
- Vienti Saksaan ja Venäjälle on suuruusluokaltaan sama, miksi ei ole pakkosaksaa ja pakkovenäjää?
- Öö, no mutta onhan pakkomatematiikkakin!
- Matematiikkaa opiskellaan kaikkia, pakkoruotsia vain Suomessa ja Ruotsissa.
- Öö, kuka on muka valittanut, että osaa jotain kieltä?
- Ei varmaan kukaan, mutta ruotsin opiskeluun kuluva aika on pois jostain jonkin muun kielen opiskelusta.
- Silloin kun minä olin nuori, niin kaikki opiskelivat ainakin kymmentä kieltä!
- Silloin paljon pienempi osa meni lukioon. Nykyään nuorten englannin osaaminen on paljon parempaa kuin aiemmin ja sillä pärjää hyvin ulkomaalaisten kanssa.
- Englannin ylivalta pitää murtaa! Pakkoruotsi pitää aikaistaa päiväkotiin!
jne jne jne
Miksi luopua saaduista etuoikeuksista, kuten yliopiatopaikoista.
T. pakkoruotsin kannattaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos käyttäisit aikasi hyödyllisemmin kuin arvostelemalla kielten opetusta päivästä toiseen voisit vaikka opetella jonkun toisen kielen.
Ohis - Itsekin kritisoin pakkoruotsia, mutta puhun kyllä A-kielinä englantia ja saksaa, sekä sen jälkeen opettelin puhumaan espanjaa ja auttavasti tsekkiä. Montako kieltä pitää osata, jotta voi kritisoida pakkoruotsia?
Vierailija kirjoitti:
Miksi luopua saaduista etuoikeuksista, kuten yliopiatopaikoista.
T. pakkoruotsin kannattaja.
Jossain terveessä demokratiassa pidettäisiin kummallisena, että yhdelle kieliryhmälle on alemmat pisterajat yliopistoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se kamalaa kun lapset oppii vieraan kielen!
Juuri sen takia opiskelevat A2-saksaa. "Hieman" lisempi hyötyä kuin ruotsista, ihan näin niinku pitkän kokemuksen Keski-Euroopan reissuinssin näkökulmasta. Ja kummasti nuo penskatkin tuntuvat haluavan sitten joskus duunia saksankielisillä alueilla.
Aapeellä on niukasti muistia päässä ja levytila täynnä paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aapeellä on niukasti muistia päässä ja levytila täynnä paskaa.
AP on varmaan ahvenanmaalainen. Poistivat kaikista kouluistaan pakkosuomen, koska sen koettiin olevan muiden kielten opiskelun esteenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noissa maissa opiskellaan alkuperäiskieltä.
Niinpä. Pakkoruotsi on tosiaan vieraan siirtolaiskielen opiskelua. Saamen opiskelun vielä ymmärtäisi, koska kyseessä alkuperäiskielet (kuten iiri Irlannisssa).
Ruotsinkielistä väestöä on asunut alueella, josta nykyinen Suomi koostuu, viimeistään 1200-luvulta alkaen, eli varsin vakiintunut ja vanha kielivähemmistö on kyseessä. - Mutta kiivailijoille ei kelpaa mikään asia-argumentti, vaan laput silmillä ja tulpat korvissa toitetaan omaa vääristynyttä agendaa. Rauha heille.
En ole ihan varma että Suomi on ainoa maa missä 95 % pakko opiskella 5 % vähemmistökieltä. Lienee muitakin joskaan ei nyt ehkä yllä mainitut maat,ja sori kun en muista. Ehkä Islanti oli yks esim missä pakkotanska hiljattain poistettiin, koska tanska ei ollut edes 5 % vähemmistökieli enää. Olen opiskellut mm. kieliä ja kielipolitiikka. Itse vastustaisin lähtökohtaisesti pakkoruotsia monessa kohtaa. Mutta se on ongelmallinen koska kaikki eivät tosiaan pysty kaikissa tilanteissa käyttämään ruotsia, tarvitaan edelleen hoitoalalla, virkamiehillä, opetuksessa ja oikeuslaitoksessa. Ja niin kauan kun laki määrää niin on pakko kouluttaa osaajia. Valitettavasti vaan tää osaajien koulutus on menny pahasti pieleen. Osittain ne resussit jotka laitetaan pakkoruotsin opetukseen, olisi voinut laittaa siihen että koulutettaisiin enemmän ruotsia osaavia virkamiehiä, kääntäjiä tai tulkkeja. RKP ja OKM on jotenkin olettanut että vaativiin hallintotehtäviin ja oikeuslaitokseen riittää ruotsia äidinkielen tasolla puhuvia suomalaisia loputtommin. Koska ennen riitti. Nykyään vaan esim käännettävien tekstien määrä suorastaan räjähtänyt käsiin eikä kukaan enää hallitse tilannetta, seurauksena on että kouluttamattomat ihmiset tuottavat aliarvoisia ruotsinnoksia. Ei myöskään ole tarpeeksi alakoulun ja eskarin opettajia eikä terapeutteja. Koska ei ole koulutettu tarpeeksi näitä. Koulutetaan vähintään 10 kertaa enemmän pakkoruotsin opettajia kuin ruotsin kääntäjiä ja tulkkeja, mikä on täysin absurdia. Lisäksi yhä suurempi osa ruotsia sujuvasti puhuvat suuntaavat Ruotsiin töihin. Tätä ei olla oltu otettu laskelmissa mukaan. Itse en pysty olemaan RKP:n kanssa samoilla linjoilla asiantuntijana, olen kyllä yrittänyt joskus keskustella. Mutta heillä on pahasti hakusessa agenda ja myös todellisuuden taju. Pakkoruotsi ei pelasta suomenruotsalaisia, vaan ruotsista tulee museokieli.
Kaunis ajatus, että kuka tahansa voi olla aikuisena ruotsin taitaja joten kaikille pitää antaa mahdollisuus, myös Itä-suomen pienille pojille. Fakta on, että olen tavannu työssäni nimenomaan tällaisia, ihmisä joilla ei kotoa MITÄÄN kosketusta ruotsin kieleen ja aikuisena suorittaneet kokeita mikä toteaa ruotsin kielen erinomaisen taidon, palvelevat ihmisiä myös ruotsiksi. Ja se on hieno asia, mutta massa-ajatuksena tämä ei ehkä toimi. Jotenkin pitäisi viimeistään yliopistolla/amiksessa seuloa ne jotka eivät tarvitse pakkoruotsia, joille opetus on pelkkää haaskausta. Koska tämä maa kuitenkin tarvitsee sitä ruotsin opetusta muualla. Niille innokkaimmille, ja myös niille ylimmille päättäjille jotka sitä tarvitsisivat. Ai niin, kuriositeettinä voin mainita työssä tapaamani henkilö jolla suomenkielinen nimi, tyyliin osmo ranta, mutta selvisi että mummi on 100 % suomenruotsalainen. Tää tyyppi ei kuitenkaan osanut ruotsia juuri ollenkaan, oli kylläkin jokin akateeminen koulutus ja oli pyrkivinään isosti edustustehtäviin. Ei suostunut kuitenkaan oppimaan kunnolla ruotsia, äänsi miten sattuu eikä kiinnostanut (paikassa jossa kielitaito vaadittiin ja ilmeisesti tällä mummokortilla huijannut) . Jäi lyhyeksi hänen uransa varmaan jatkaa tietokokonehommia.
En sinänsä vastusta ideaa, että jokaisen olisi pakko jossain vaiheessa lukea joku kiva ruotsin kurssi, yhdistettynä vaikka historiaan tai johonkin käytännön asiakaspalveluun opinahjosta riippuen. Mutta muuten suomenkieliset opiskelisivat ruotsia vain jos kiinnostaa. Ja silloin tulos olisi laadukkaampi. Mikään ei ole raivostuttavaa kun vaikkapa suomenkielinien virkaansa ummehtunut juristi joka päsmää ruotsia ensimmäisenä kielenä opiskellelle että joku vanha kapulakielinen virke on edelleen käytettävä. Ei auta vaikka tulisi Ruotsin viranomaisten kieliohjeilla. Koska juristi halkoo hiuksia ja sanoo, ettei Ruotsin oikeusnormit täällä päde. Silloin on kyllä mennyt pakkoruotsi pahasti hukkaan. Kun siis virastokin maksanut kieliasiantuntijalle. Tilanne ei siis mitenkään ole helppo, koska ruotsin kieli määrätään Ruotsissa mutta RKP ei oikein tätä juridiikkaa ymmärrä ja silloin seurauksena on se että siansaksa on täällä virallinen kieli. Pitäisi säätää joku laki, että noudatetaan tässä asiassa Ruotsin viranomaisten suosituksia ja määräyksiä. Koska juridisesti suomenruotsi ei ole oma kieli, ja ne kielitieteilijät jotka tietää pitäät sitä vain epävirallisena varianttina, murteena. Mutta Suomessa on mm miljoonien eurojen liikevaihtojen käännöstoimistot jonka diletantit luulevat että suomenruotsi on eri kieli. Kuten on esim British english standards vaikka puhujia vähemmän kuin USA:ssa. Mutta näin meillä ei ole. Ensin pitäisi hoitaa perusasiat kuntoon, mikä kieli ylipäätään kyseessä ja kenelle sitä milloinkin opetetaan. Nykytilanne ei ole kestävä ja mielestäni RKP vain puleeraa imagoaan sillä, että pakkoruotsin vastustus on vähentynyt.
RKP:n sedät ja näppärät ladyt vihaa mua. Haters gonna hate. No can do. Kerran oli ihan oikeasti sellainen tilanne, että rahalla olisin pitäny suuni kiinni ja sitä niinkuin meinattiin. Mutta niitä rahoja ei nyt vaan näy. Siis tarkoitan nyt ihan live kielipolitiikkaa en mitään vauvapalstaa.
Vierailija kirjoitti:
En sinänsä vastusta ideaa, että jokaisen olisi pakko jossain vaiheessa lukea joku kiva ruotsin kurssi, yhdistettynä vaikka historiaan tai johonkin käytännön asiakaspalveluun opinahjosta riippuen. Mutta muuten suomenkieliset opiskelisivat ruotsia vain jos kiinnostaa. Ja silloin tulos olisi laadukkaampi. Mikään ei ole raivostuttavaa kun vaikkapa suomenkielinien virkaansa ummehtunut juristi joka päsmää ruotsia ensimmäisenä kielenä opiskellelle että joku vanha kapulakielinen virke on edelleen käytettävä. Ei auta vaikka tulisi Ruotsin viranomaisten kieliohjeilla. Koska juristi halkoo hiuksia ja sanoo, ettei Ruotsin oikeusnormit täällä päde. Silloin on kyllä mennyt pakkoruotsi pahasti hukkaan. Kun siis virastokin maksanut kieliasiantuntijalle. Tilanne ei siis mitenkään ole helppo, koska ruotsin kieli määrätään Ruotsissa mutta RKP ei oikein tätä juridiikkaa ymmärrä ja silloin seurauksena on se että siansaksa on täällä virallinen kieli. Pitäisi säätää joku laki, että noudatetaan tässä asiassa Ruotsin viranomaisten suosituksia ja määräyksiä. Koska juridisesti suomenruotsi ei ole oma kieli, ja ne kielitieteilijät jotka tietää pitäät sitä vain epävirallisena varianttina, murteena. Mutta Suomessa on mm miljoonien eurojen liikevaihtojen käännöstoimistot jonka diletantit luulevat että suomenruotsi on eri kieli. Kuten on esim British english standards vaikka puhujia vähemmän kuin USA:ssa. Mutta näin meillä ei ole. Ensin pitäisi hoitaa perusasiat kuntoon, mikä kieli ylipäätään kyseessä ja kenelle sitä milloinkin opetetaan. Nykytilanne ei ole kestävä ja mielestäni RKP vain puleeraa imagoaan sillä, että pakkoruotsin vastustus on vähentynyt.
RKP:n sedät ja näppärät ladyt vihaa mua. Haters gonna hate. No can do. Kerran oli ihan oikeasti sellainen tilanne, että rahalla olisin pitäny suuni kiinni ja sitä niinkuin meinattiin. Mutta niitä rahoja ei nyt vaan näy. Siis tarkoitan nyt ihan live kielipolitiikkaa en mitään vauvapalstaa.
Suosittelen luettavuuden kohentamiseksi kiinteämpää sitoutumista suomen kielen välimerkkisääntöihin, etenkin pilkun käyttöä koskeviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noissa maissa opiskellaan alkuperäiskieltä.
Niinpä. Pakkoruotsi on tosiaan vieraan siirtolaiskielen opiskelua. Saamen opiskelun vielä ymmärtäisi, koska kyseessä alkuperäiskielet (kuten iiri Irlannisssa).
Näillä opeilla voisi tuon kristillisen kirkonkin lopettaa Suomesta, sekin valloittajan tuomaa.
Kirkkoon kuuluminen tai jumalaan uskominen ei ole pakollista, mutta ruotsinkielen opiskelu on.
Jep. Jopa kirkko on antanut periksi, mutta ei pakkoruotsittajat.
Huomaatko, sinäkin puhut vieraasta kielestä, vaikka ruotsi on kotimaan kieli?