Tiesittekö, että viime sodassa Usa aseisti Venäjää?
Katson just dokkaria, josta kävi tällainen asia ilmi. Mä en sitä tiennyt. Ilmankos me hävittiin Venäjälle. Eihän me mahdettu mitään kun kerran Usa oli siellä venäläisiä tukemassa.
Kommentit (23)
Juu, tottakai tiesin. Ilman tätä liittoutuneiden tukea Neukkula olisi ollut paljon isommissa ongelmissa natsien kanssa.
USA katkaisi myös suhteensa Suomeen ja oli lähellä ettei julistanut sotaa Suomelle.
Sellainen oli se meidän isänmaallinen sotamme Saksan rinnalla.
Mikä on viime sota? Sotia on koko ajan käynnissä. Mutta jos puhut toisesta maailmansodasta niin totta kai tiesin, sitähän jauhettiin historian tunneilla jatkuvasti miten maailma oli jakautunut Liittoutuneisiin ja Akselivaltoihin.
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:26"]
Sellainen oli se meidän isänmaallinen sotamme Saksan rinnalla.
[/quote]
Sinä tuskin olet Suomesta.
tiesitkö että neuvostoliitto ja natsit olivat liittolaisia? natsit onkin ainoa kommunistien vapaaehtoinen liittolainen koskaan.
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:40"]
tiesitkö että neuvostoliitto ja natsit olivat liittolaisia? natsit onkin ainoa kommunistien vapaaehtoinen liittolainen koskaan.
[/quote]
ei, vaan Suomi oli se natsien liittolainen.
Tiesitkö että USA aseisti ääri-islamisteja vielä 80-luvulla
Totta kai tiedetään. Tiedetään myös, että koska Suomi ei katkaissut Murmanskin rataa vaan Amerikan-apu pääsi hyötykäyttöön Saksaa vastaan, USA ja Britannia suhtautuivat hyvin myötämielisesti Suomen itsenäisyyden jatkumiseen rauhanteon yhteydessä.
Olen kuullut, että avustusmateriaalissa oli merkintä "ei käytettäväksi Suomea vastaan," mutta tiedä sitten miten puna-armeija moista merkintää kunnioitti. Lentäjät ainakin kohtasivat amerikkalaisvalmisteisia Airacobra-hävittäjiä.
Apu oli muuten "lend-lease"-tyylistä, eli lainatavaraa. Palautettiinkohan sitä koskaan?
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:40"]
tiesitkö että neuvostoliitto ja natsit olivat liittolaisia? natsit onkin ainoa kommunistien vapaaehtoinen liittolainen koskaan.
[/quote]
ei, vaan Suomi oli se natsien liittolainen.
[/quote]
Virallinen Venäjä on myöntänyt Neuvostoliiton syyllisyyden talvisotaan, jonka suoraa jatkumoa jatkosotakin oli. Vaan siellähän historiankirjoitus on tunnetusti suhdanneriippuvaista, voihan Molotov-Ribbentropp-sopimus olla raakattu taas niistä yli.
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:26"]
USA katkaisi myös suhteensa Suomeen ja oli lähellä ettei julistanut sotaa Suomelle.
Sellainen oli se meidän isänmaallinen sotamme Saksan rinnalla.
[/quote]
Mitäs neropatin mielestä olisi sitten pitänyt tehdä? Torjua saksan apu ja pärjäillä YKSIN Venäjää vastaan. Olisimme hävinneet sodan ja sinä olisit syntynyt Siperiaan.
USA tukee väkevästi ja uskollisesti niitä, joiden kanssa se on samassa liitossa. Kuten Neuvostoliittoa II MS aikana.
Meidän kannattaisi liittyä Natoon nyt, kun se vielä on mahdollista. Ovi ei ole ikuisesti auki.
Hävittiin sota? Eikä hävitty. Emme kuuluneet koskaan neuvostoliittoon.
[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 00:56"]
Hävittiin sota? Eikä hävitty. Emme kuuluneet koskaan neuvostoliittoon.
[/quote]Juuri näin.
Suomen tavoitteena oli säilyttää itsenäisyys. Ja se säilyi.
Neuvostoliiton tavoitteena oli valloittaa Suomi. Se ei onnistunut.
Teheranin neuvotteluissa 1943, Presidentti Roosevelt, yhtenä USA:n avun ehtona, vaati että Suomea ei valloiteta.
Onko ap nukkunut historiantunnit koulussa vai kävikö koulun sellaisella vuosikymmenellä, että ei edetty vielä toiseen maailmansotaan?
Suomi tuli sentään toiseksi, ei mitenkään huono sijoitus niissä kisoissa. Helsinki oli toinen niistä kahdesta Euroopan mantereella sijaitsevasta sotaa käyvän maan pääkaupungeista, joita vihollinen ei vallannut. Tiedättekö, mikä oli se toinen?
[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:40"]
tiesitkö että neuvostoliitto ja natsit olivat liittolaisia? natsit onkin ainoa kommunistien vapaaehtoinen liittolainen koskaan.
[/quote]
Miksi tähän viestiin laitettu alapeukku ei toimi? Ylläpidon viestikö, sarkasmia vai mitä? Joo, olihan semmoinen Molotov-Ribbentropp-sopimus, mutta väittäisin että on liioittelua sanoa sitä liittolaisuudeksi.
Moskova oli se toinen Euroopan mantereella sijaitseva pääkaupunki, jota ei miehitetty. Myöskään Lontoota ei miehitetty, mutta se ei olekaan manner-Euroopassa.
Neuvostoliitto yritti vallata Suomen kun tarjosi koko ajan rauhaa mihin natsien huumaamat suomalaiset eivät suostuneet. Siitä USA hermostui Suomelle. Meitä pidettiin liian sotaintoisina eikä kyse ollut itsenäisyydestä. Rauhanehdot olivat paremmat kuin pakkorauhassa.
[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 01:05"][quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 00:56"]
Hävittiin sota? Eikä hävitty. Emme kuuluneet koskaan neuvostoliittoon.
[/quote]Juuri näin.
Suomen tavoitteena oli säilyttää itsenäisyys. Ja se säilyi.
Neuvostoliiton tavoitteena oli valloittaa Suomi. Se ei onnistunut.
Teheranin neuvotteluissa 1943, Presidentti Roosevelt, yhtenä USA:n avun ehtona, vaati että Suomea ei valloiteta.
[/quote]
"Suomen tavoitteena oli säilyttää itsenäisyys" Siinä taas yksi propagandan uhri. Suomen tarkoitus oli laajentaa alueitaan suursuomeksi. Hurjimmat ihan Uralille asti. Kävi tosin päinvastoin ja alueita menetettiin, joten keksittiin sitten että tarkoituksena oli säilyttää itsenäisyys. Hyvin on uponnut.
A) Viime sodassa?
B) Ja jos tarkoitat toista maailmansotaa, niin tottakai sen tiesin. Olen ollut hereillä historian tunneilla, ja minusta tuo tieto on nyt ihan yleissivistykseen kuuluvaa. Oletko koskaan kuullut termiä "liittoutuneet"?