Lue keskustelun säännöt.
Yhteisomistus mökin käyttö-oikeuksien jakaminen
Miten on?
16.08.2021 |
Sukumökki, joka on jaettu viiteen osaan. Eno omisti kolme osuutta ja kaksi tätiä omistaa yhden osuuden kumpikin. Eno kuoli ja testamentissa kolme osuutta meni enon tyttärelle, mutta eno oli jättänyt elinikäisen käyttö-oikeuden avopuolisolleen ja veljelleen, joka oli myynyt oman osuutensa enolle jo vuosia sitten. Onko tällainen käyttö-oikeus lain mukaan mahdollinen? Kumpikaan täti ei haluaisi käyttö-oikeuden saaneita enää mökille. Voiko enimmäisosuuksien haltija testamentata käyttö-oikeuksia? Ja voiko tädit testamentata omia käyttö-oikeuksia, vaikka heillä on alle puolet mökin omistuksesta?
Kommentit (40)
Ap hyvä, se on käyttöoikeus, ei käyttö-oikeus.
Ö ja O ovat eri kirjaimia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myisin oman osuuteni pois tuollaisesta sekamelskasta.
Kuka tuollaisen osuuden edes ostaa? Ulkopuoliset eivät ikinä.
Aivan turha ”omaisuus”, jolla ei näköjään tee mitään.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen pointti tällaisessa on? Onko tuo systeemi joku osakeyhtiö vai?
Samaa mietin. Osakeyhtiössä äänet menee omistusten mukaan. Miten tässä nämä menee niin omituisesti?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne tädit vihaavat oman veljensä puolisoa ja hetkinen...toista veljeään (enon veli kai on noiden tätienkin veli?) niin paljon ettei ne halua päästää niitä mökille? Ketkä mökin asioita hoitivat enon eläessä? Jos nämä nyt käyttöoikeuden saaneet kävivät siellä ennen enon kuolemaa, on kyllä paskamaista mökin omimista tädeiltä etteivät he enää saisi käydä siellä. Varsinkin kun tätien omistama osuus mökistä on pienempi kuin enon oli.
Koska eno ja puoliso ”omivat” mökkiä vuosikaudet. Siinä ei muilta kyselty kun mökillä täytettiin omia haaveita eri asioissa. Veljeä ei juurikaan näkynyt vuosiin, mutta käyttö-oikeuden myötä palasi ja alkoi saman tien pomoilemaan, mitä saa ja mitä ei saa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen pointti tällaisessa on? Onko tuo systeemi joku osakeyhtiö vai?
Pointti kai on se, että tytär saa nauttia arvonnoususta, kun muu sakki makselee mökin kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olis kiva nähdä kyseinen mökki. Taitaa olla vähän vanhempi huvila, ehkä tätien ja veljiensä lapsuudenkoti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä monimutkainen keissi!
Käyttöoikeuden voi kyllä testamentata. Käyttöoikeus tarkoittaa sitä, että on oikeus hallita omaisuutta omaksi hyödyksi omistajan lukuun. Käyttöoikeutta ei voi luovuttaa eteenpäin eikä myöskään luovuttaa tai lahjoittaa oikeuden alaista omaisuutta. Omistaja taas ei voi myydä käyttöoikeuden rasittamaa omaisuutta eikä muutenkaan määrätä sen käytöstä.
Tätien omistusosuuksiin testamentti ei vaikuta, ne säilyvät ennallaan. Ymmärrän tilanteen siis niin, että enon testamenttaamaa 3/5 osuutta hallinnoi nyt puoliksi avopuoliso, puoliksi veli. Eli mökin asioista päätettäessä avopuolison äänivalta on 30%, veljen 30%, ensimmäisen tädin 20% ja toisen tädin 20%. Tyttärellä ei ole äänivaltaa, koska omaisuuden käyttöoikeus on luovutettu toisaalle. Hän siis voi mökillä käydä, elleivät käyttöoikeuden haltijat anna siihen lupaa.
Omistussuhteet sen sijaan ovat seuraavanlaiset: tytär 60%, täti 1 20% ja täti 2 20%. Mm. pääoman arvonnousu kuuluu omistajille.
Käyttöoikeuden testamenttaaminen ei siis tarkoita sitä, että veli ja avopuoliso saavat käyttää mökkiä, vaan on juridisesti paljon laajempi asia. Käyttöikeuden pois testamenttaus on siis pois tyttären osasta, eikä vaikuta tätien omistukseen tai määräysvaltaan. Toki mikäli he nyt saivat epätoivotut yhteishaltijat mökille joten tilanne lienee erittäin vaikea ja haastava kaikille asianosaisille.
Eli käyttö-oikeuden antaminen muille, vie omistajalta (tytär) sananvallan mökin asioihin? Voivatko siis käyttö-oikeuden saaneet alkaa pomoilemaan mökillä, kun heillä on enemmän äänivaltaa kuin muiden osuuksien omistajilla (tädit)?
Kyllä, juuri näin. Avopuolison ja veljen äänivalta on em. tilanteessa yhteensä 60%, ja tätien vain 40%. Tyttärellä ei ole mitään määräysvaltaa asioihin, ainoastaan se, ettei käyttöoikeuden haltija voi osuutta myydä. Käyttöaoikeuden haltijan on myös pidettävä huoli omaisuuden hyvästä hoidosta ja ylläpidosta (mutta tätä on käytännössä erittäin vaikea valvoa ja oikeusriidat aiheesta ovat vaikeita).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osallistuuko nuo köyttöoikeuteut myös mökin kuluihin, vai napsivatko vaan rusinat pullasta?
Kyllä, he vastaavat omaa osuuttaan vastaavasta kuluosuudesta täysimääräisesti. Omistaja ei vastaa kuluista lainkaan, jos käyttöoikeus on luovutettu toisaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä monimutkainen keissi!
Käyttöoikeuden voi kyllä testamentata. Käyttöoikeus tarkoittaa sitä, että on oikeus hallita omaisuutta omaksi hyödyksi omistajan lukuun. Käyttöoikeutta ei voi luovuttaa eteenpäin eikä myöskään luovuttaa tai lahjoittaa oikeuden alaista omaisuutta. Omistaja taas ei voi myydä käyttöoikeuden rasittamaa omaisuutta eikä muutenkaan määrätä sen käytöstä.
Tätien omistusosuuksiin testamentti ei vaikuta, ne säilyvät ennallaan. Ymmärrän tilanteen siis niin, että enon testamenttaamaa 3/5 osuutta hallinnoi nyt puoliksi avopuoliso, puoliksi veli. Eli mökin asioista päätettäessä avopuolison äänivalta on 30%, veljen 30%, ensimmäisen tädin 20% ja toisen tädin 20%. Tyttärellä ei ole äänivaltaa, koska omaisuuden käyttöoikeus on luovutettu toisaalle. Hän siis voi mökillä käydä, elleivät käyttöoikeuden haltijat anna siihen lupaa.
Omistussuhteet sen sijaan ovat seuraavanlaiset: tytär 60%, täti 1 20% ja täti 2 20%. Mm. pääoman arvonnousu kuuluu omistajille.
Käyttöoikeuden testamenttaaminen ei siis tarkoita sitä, että veli ja avopuoliso saavat käyttää mökkiä, vaan on juridisesti paljon laajempi asia. Käyttöikeuden pois testamenttaus on siis pois tyttären osasta, eikä vaikuta tätien omistukseen tai määräysvaltaan. Toki mikäli he nyt saivat epätoivotut yhteishaltijat mökille joten tilanne lienee erittäin vaikea ja haastava kaikille asianosaisille.
Eli käyttö-oikeuden antaminen muille, vie omistajalta (tytär) sananvallan mökin asioihin? Voivatko siis käyttö-oikeuden saaneet alkaa pomoilemaan mökillä, kun heillä on enemmän äänivaltaa kuin muiden osuuksien omistajilla (tädit)?
Mitä tarkoitat mökin asioilla? Kattoremppaa vai saunavuoroja?
Ihan kaikkia asioita. Mitä remontteja tehdään ja milloin, kuka tekee, kuka maksaa, kuka käyttää mökkiä, miten talousasiat hoidetaan. Aivan kaikki asiat, joista muutoin päättäisi omistaja.
Omistaja ei päätä mistään näistä, jos käyttöoikeus on toisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
myy äkkiä se osuutes,iha sama kelle.
Ihan oman mielenterveytes takia.
Harmi vaan mutta omistaja ei voi omaisuutta myydä ilman käyttöoikeuden haltijan suostumusta.
Tädit voivat vaatia myyntiä kyllä, jos kukaan asianosaisista ei halua heidän osuuttaan lunastaa. Ja totisesti heidän kannattaa tässä tilanteessa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Myisin oman osuuteni pois tuollaisesta sekamelskasta.
Tytär ei voi tässä tapauksessa myydä tai vaatia myyntiä, mutta eipä hänelle koidu mökistä kulujakaan.
Tädit voivat myydä osuutensa toiselle osakkaalle (tyttärelle) tai vaatia koko höskän myyntiä, jos tytär ei halua lunastaa heitä ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä monimutkainen keissi!
Käyttöoikeuden voi kyllä testamentata. Käyttöoikeus tarkoittaa sitä, että on oikeus hallita omaisuutta omaksi hyödyksi omistajan lukuun. Käyttöoikeutta ei voi luovuttaa eteenpäin eikä myöskään luovuttaa tai lahjoittaa oikeuden alaista omaisuutta. Omistaja taas ei voi myydä käyttöoikeuden rasittamaa omaisuutta eikä muutenkaan määrätä sen käytöstä.
Tätien omistusosuuksiin testamentti ei vaikuta, ne säilyvät ennallaan. Ymmärrän tilanteen siis niin, että enon testamenttaamaa 3/5 osuutta hallinnoi nyt puoliksi avopuoliso, puoliksi veli. Eli mökin asioista päätettäessä avopuolison äänivalta on 30%, veljen 30%, ensimmäisen tädin 20% ja toisen tädin 20%. Tyttärellä ei ole äänivaltaa, koska omaisuuden käyttöoikeus on luovutettu toisaalle. Hän siis voi mökillä käydä, elleivät käyttöoikeuden haltijat anna siihen lupaa.
Omistussuhteet sen sijaan ovat seuraavanlaiset: tytär 60%, täti 1 20% ja täti 2 20%. Mm. pääoman arvonnousu kuuluu omistajille.
Käyttöoikeuden testamenttaaminen ei siis tarkoita sitä, että veli ja avopuoliso saavat käyttää mökkiä, vaan on juridisesti paljon laajempi asia. Käyttöikeuden pois testamenttaus on siis pois tyttären osasta, eikä vaikuta tätien omistukseen tai määräysvaltaan. Toki mikäli he nyt saivat epätoivotut yhteishaltijat mökille joten tilanne lienee erittäin vaikea ja haastava kaikille asianosaisille.
Eli käyttö-oikeuden antaminen muille, vie omistajalta (tytär) sananvallan mökin asioihin? Voivatko siis käyttö-oikeuden saaneet alkaa pomoilemaan mökillä, kun heillä on enemmän äänivaltaa kuin muiden osuuksien omistajilla (tädit)?
Mitä tarkoitat mökin asioilla? Kattoremppaa vai saunavuoroja?
Yleisesti mitä mökillä saa tehdä, esim. jos haluaa laittaa pienen perunamaan ja nämä vastustaa, niin silloin ei pottumaata tehdä?
Mökin ja tontin omistajat päättävät, tehdäänkö tontille perunamaa vai ei. Ymmärsin, että käyttöoikeuden omaavat eivät omista mökistä mitään. Kuulostaa kyllä niin riitaiselta tapaukselta, että en itse tuolla viihtyisi.
Ei ole noin, vaan juuri päinvastoin. Mikäli omaisuutta rasittaa pois luovutettu käyttöoikeus, omistaja ei päätä perunamaan laitosta eikä mistään muustakaan, vaan käyttöoikeuden haltija. Hän vastaa myös kuluista.
Omistajalle kuuluu vain pääomatuotto eli tässä tapauksessa arvonnousu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne tädit vihaavat oman veljensä puolisoa ja hetkinen...toista veljeään (enon veli kai on noiden tätienkin veli?) niin paljon ettei ne halua päästää niitä mökille? Ketkä mökin asioita hoitivat enon eläessä? Jos nämä nyt käyttöoikeuden saaneet kävivät siellä ennen enon kuolemaa, on kyllä paskamaista mökin omimista tädeiltä etteivät he enää saisi käydä siellä. Varsinkin kun tätien omistama osuus mökistä on pienempi kuin enon oli.
Koska eno ja puoliso ”omivat” mökkiä vuosikaudet. Siinä ei muilta kyselty kun mökillä täytettiin omia haaveita eri asioissa. Veljeä ei juurikaan näkynyt vuosiin, mutta käyttö-oikeuden myötä palasi ja alkoi saman tien pomoilemaan, mitä saa ja mitä ei saa tehdä.
Tädit ovat tässä tapauksessa täysin voimattomia, eli kannattaa heti vaatia osuuden lunastusta/koko mökin myyntiä ja etsiä oma mökki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieltäytyisin perinnöstä jos olisi jokin osuus sekavasta sukumökkikokonaisuudesta tulossa. Mistään hinnasta en uhraisi mielenterveyttäni tollasen kanssa säätämiseen. Onneksi en aio hankkia lapsiakaan niin ei siirry heidän vaivakseen hankalat perinnöt jos joku erehtyy yrittämään sellaista jättämään minulle.
Omistaja voi kyllä myydä, vaikka serkun kummin kaimalla olisi elinikäinen käyttöoikeus, mutta velvollisuus laskea serkun kummin kaima pysyy myös uudella omistajalla. Joten eihän sitä kukaan järkevä osta markkinahinnalla.
On totta, että käyttöoikeuden haltija vastaa myös kohtuullista kustannuksista, eli tässä on omistajan ase. Alkaa siis vaatia rahaa kustannuksista. Oikeuteen kuuluu myös velvollisuuksia. Rahaa polttopuista ja remonteista.
Vierailija kirjoitti:
On totta, että käyttöoikeuden haltija vastaa myös kohtuullista kustannuksista, eli tässä on omistajan ase. Alkaa siis vaatia rahaa kustannuksista. Oikeuteen kuuluu myös velvollisuuksia. Rahaa polttopuista ja remonteista.
Ei mene siis vieläkään jakeluun. Käyttöoikeuden haltija PÄÄTTÄÄ polttopuista, remonteista, kustannuksista. Omistajalla ei käytännössä ole mitään vastuita eikä oikeuksia mökin ylläpitoon liittyen, vaan nämä asiat huolehtii käyttöoikeuden haltija.
Miksi kukaan haluaisi olla tuollainen oikeudeton "omistaja"? Senkus kieltäytyy perinnöstä.
Oikea termi lienee hallintaoikeus ja se voi luovuttaa testamentissa jollekkin.
Mutta jos homma alkaa maistua ikävältä, niin aina voi jättää käräjänoikeuteen vaatimuksen yhteisomistuksen purusta, jolloin omaisuus on käytännössä myytävä, jotta se saadaan jaettua ja myyminen tuskin onnistuu, ellei näitä käyttöoikeuksista samalla luovuta.
Mökin ja tontin omistajat päättävät, tehdäänkö tontille perunamaa vai ei. Ymmärsin, että käyttöoikeuden omaavat eivät omista mökistä mitään. Kuulostaa kyllä niin riitaiselta tapaukselta, että en itse tuolla viihtyisi.