Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Afganistanin tappiota on turha laittaa Bidenin tai Trumpin syyksi.
16.08.2021 |
Tappio on länsimaiden yhteinen ja näyttää hyvin selkeästi kaksi asiaa. 1) Nykyaikainen sotilasorganisaatio ei pysty nujertamaan sissisotaa käyvää ryhmää hankalassa maastossa. 2) Länsimaisen ajattelun ja demokratian vienti ei onnistu. Sen omaksuminen vaatii yhteiskunnalta koulutusta ja uskonnon vähäisempää vaikutusta. Tästä pitää ottaa opiksi se, että kehitysapu pitää suunnata vain valtioihin, joissa se menee perille ja on pitkällä aikajaksolla hyödyllistä.
Kommentit (17)
Höpö höpö. Länsimaisemmin ajattelevat afghanistanilaiset itse hävisivät sisällissotansa. Heille kaadettiin miljardeja rahaa, sotakalustoa, muiden maiden sotaita avuksi, mutta tämä afghaanisakki ei vaan voittanut tuota vuohipaimenpuoluetta maastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan öyhöttäjien nyt hyvä öyhöttää kuinka se on maksanut liikaa, mutta sieltä ei olisi saanut lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Länsimaisemmin ajattelevat afghanistanilaiset itse hävisivät sisällissotansa. Heille kaadettiin miljardeja rahaa, sotakalustoa, muiden maiden sotaita avuksi, mutta tämä afghaanisakki ei vaan voittanut tuota vuohipaimenpuoluetta maastaan.
Väärin. Jenkit hävisivät sissisodan kuten hävisivät myös Vietnamissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Länsimaisemmin ajattelevat afghanistanilaiset itse hävisivät sisällissotansa. Heille kaadettiin miljardeja rahaa, sotakalustoa, muiden maiden sotaita avuksi, mutta tämä afghaanisakki ei vaan voittanut tuota vuohipaimenpuoluetta maastaan.
Väärin. Jenkit hävisivät sissisodan kuten hävisivät myös Vietnamissa.
Jenkeillä oli viimeksi sisällissota 1860-luvulla. Afghaaneilla oma sotkunsa ja vastuunsa omissa sodissaan.
Tappio on YK:n yhteinen. Missä olivat Venäjä ja Kiina? He antoivat kyllä hyväksymisensä operaatiolle 20 vuotta sitten ja ekat n 10 vuotta Venäjä jopa antoi USA:n ja länsimaiden käyttää lentokenttiään operaatioon. Mutta muuten Venäjä ei ole ollut kiinnostunut vaikka naapuri onkin ja aiemmin ollut sukset ristissä Talebaanien kanssa . Valikoitua kiinnostusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odotellaan että pöly laskeutuu ennenkuin aletaan puhumaan häviöstä.
Afganistanin hallinto oli 100% korruptoitunut. Sen lähteminen ulos maasta ei taida olla häviö afganistanilaisille.
Se miten Taleban tulee valtaansa käyttämään jää nähtäväksi. Ei kannata tuomita etukäteen.
Saudi Arabia on aika ikävä paikka tytöille ja naisille mutta sen olemme hyväksyneet. Jos Afganistan menisi samalle tasolle, niin emme me sitä voi tuomita ellemme myös tuomitse Saudeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Länsimaisemmin ajattelevat afghanistanilaiset itse hävisivät sisällissotansa. Heille kaadettiin miljardeja rahaa, sotakalustoa, muiden maiden sotaita avuksi, mutta tämä afghaanisakki ei vaan voittanut tuota vuohipaimenpuoluetta maastaan.
Väärin. Jenkit hävisivät sissisodan kuten hävisivät myös Vietnamissa.
Siellä oli kymmeniä valtioita myös Suomi. Joten sitten myös Suomi hävisi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tokkopa siellä kenenkään muun maan pitäisi hääriä alunperinkään. Siinähän se ongelma on, ei viimeaikaisten presidenttien. Voisi jopa sanoa, että Trumpilta erittäin fiksu päätös päättää tuo touhu aikataulutetusti ja siirtyä pikkuhiljaa helevettihin sieltä.
Biden tietysti mokasi tässä lopputoteuksessa. En ole sotastrategisti, mutta miljardien dollareiden arvoisen sotilasteknologian jättäminen vihollisensa käyttöön vaikuttaa huonolta suunnittelulta.
Voisi jopa sanoa Joe Bidenin olevan niin epäpätevä, että hän aseisti Talebanin. Lopulta suurimman syyn ottaa nyt istuva presidentti.
Vierailija kirjoitti:
Tappio on YK:n yhteinen. Missä olivat Venäjä ja Kiina? He antoivat kyllä hyväksymisensä operaatiolle 20 vuotta sitten ja ekat n 10 vuotta Venäjä jopa antoi USA:n ja länsimaiden käyttää lentokenttiään operaatioon. Mutta muuten Venäjä ei ole ollut kiinnostunut vaikka naapuri onkin ja aiemmin ollut sukset ristissä Talebaanien kanssa . Valikoitua kiinnostusta?
Venäjä oppi kerrasta toisin kuin länsimaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Länsimaisemmin ajattelevat afghanistanilaiset itse hävisivät sisällissotansa. Heille kaadettiin miljardeja rahaa, sotakalustoa, muiden maiden sotaita avuksi, mutta tämä afghaanisakki ei vaan voittanut tuota vuohipaimenpuoluetta maastaan.
Väärin. Jenkit hävisivät sissisodan kuten hävisivät myös Vietnamissa.
Siellä oli kymmeniä valtioita myös Suomi. Joten sitten myös Suomi hävisi!
Just joo. Suomi ei ole syyllinen muiden maiden sotiin ja meidä ei kuulu maksaa muille maille mitään sotakorvauksia heidän keskinäisistä sodistaan.
Vierailija kirjoitti:
Tappio on YK:n yhteinen. Missä olivat Venäjä ja Kiina? He antoivat kyllä hyväksymisensä operaatiolle 20 vuotta sitten ja ekat n 10 vuotta Venäjä jopa antoi USA:n ja länsimaiden käyttää lentokenttiään operaatioon. Mutta muuten Venäjä ei ole ollut kiinnostunut vaikka naapuri onkin ja aiemmin ollut sukset ristissä Talebaanien kanssa . Valikoitua kiinnostusta?
Venäjä on jo ilmoittanut jäävänsä Kabuliin. He eivöt aio evakuoida löhetystöään ja Taleban on taannut heidän turvallisuutensa.
Saattaa olla että evakuoinnit oli hieman hätäisiä. Se näyttää aika nololta jos muut lähti kiireellä ja Venäläiset jatkavat kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Mutta odotellaan miten asiat kehittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmeen tappiota? Kaikki sodan tavoitteet saavutettiin ja vastustaja piestiin kivikaudelle (no, olivat kyllä aika pitkälti jo siellä) 100-0.
Sissisodan yksi keskeinen periaate ja koko idea on, että sissiliikettä on lähes mahdoton voittaa. Milläs tuhoat armeijan joka piileskelee maaseudulla ja vuoristossa normiväestön seassa? Ei Taleban sillä tavalla ole ikinä ollut yhtään kenenkään voitettavissa. Afganistaniin ei vaan saatu rakennettua tarpeeksi vahvaa poliittista ja sotilaallista systeemiä, että valtio itse kykenisi ylläpitämään yhteiskuntarauhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tokkopa siellä kenenkään muun maan pitäisi hääriä alunperinkään. Siinähän se ongelma on, ei viimeaikaisten presidenttien. Voisi jopa sanoa, että Trumpilta erittäin fiksu päätös päättää tuo touhu aikataulutetusti ja siirtyä pikkuhiljaa helevettihin sieltä.
Biden tietysti mokasi tässä lopputoteuksessa. En ole sotastrategisti, mutta miljardien dollareiden arvoisen sotilasteknologian jättäminen vihollisensa käyttöön vaikuttaa huonolta suunnittelulta.
Voisi jopa sanoa Joe Bidenin olevan niin epäpätevä, että hän aseisti Talebanin. Lopulta suurimman syyn ottaa nyt istuva presidentti.
Pystytkö selittämään miten ne jäljellä olleet 2,500 sotilasta olisi evakuoinut miljardien kaluston ympäri maata?
Jos Trump olisi presidentti niin tilanne olisi ihan sama. Myös Trumppia vedätettiin: Hänelle kerrottiin että maassa on 300.000 koulutettua sotilasta ja hän uskoi sen samalla tavalla kuin kaikki muutkin uskoi.
Sitä miljardien sotakalustoa ei olisi saatu ulos sieltä edes teoriassa koska sitä luvattua armeijaa ei ollut edes olemassa.
Eli vielä kerran: Miten olisi voitu suunnitella paremmin jos suunnitelma olisi perustunut "tietoon" suuresta armeijasta jota ei ollut olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Odotellaan että pöly laskeutuu ennenkuin aletaan puhumaan häviöstä.
Afganistanin hallinto oli 100% korruptoitunut. Sen lähteminen ulos maasta ei taida olla häviö afganistanilaisille.
Se miten Taleban tulee valtaansa käyttämään jää nähtäväksi. Ei kannata tuomita etukäteen.
Saudi Arabia on aika ikävä paikka tytöille ja naisille mutta sen olemme hyväksyneet. Jos Afganistan menisi samalle tasolle, niin emme me sitä voi tuomita ellemme myös tuomitse Saudeja.
Totta kai kannattaa, jos pitää sellaista meininkiä tuomittavana. Talebanin kohdalla ei ole edes kyse mistään "etukäteen" tuomitsemisesta kun niiden vallankäytöstä on olemassa näyttöä. Kyseessä on äärikonservatiivinen liike joten tuskin se mitään hirveitä harppauksia on tehnyt kansalaisoikeuksien rintamalla.
Itse en ole millään tasolla hyväksynyt Saudi-Arabian toimia ja pidän sitä täysin tuomittavana, joten puhu vaan omasta puolestasi. Valtiot nyt yleensä hyväksyy koska raha puhuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tokkopa siellä kenenkään muun maan pitäisi hääriä alunperinkään. Siinähän se ongelma on, ei viimeaikaisten presidenttien. Voisi jopa sanoa, että Trumpilta erittäin fiksu päätös päättää tuo touhu aikataulutetusti ja siirtyä pikkuhiljaa helevettihin sieltä.
Biden tietysti mokasi tässä lopputoteuksessa. En ole sotastrategisti, mutta miljardien dollareiden arvoisen sotilasteknologian jättäminen vihollisensa käyttöön vaikuttaa huonolta suunnittelulta.
Voisi jopa sanoa Joe Bidenin olevan niin epäpätevä, että hän aseisti Talebanin. Lopulta suurimman syyn ottaa nyt istuva presidentti.
Pystytkö selittämään miten ne jäljellä olleet 2,500 sotilasta olisi evakuoinut miljardien kaluston ympäri maata?
Jos Trump olisi presidentti niin tilanne olisi ihan sama. Myös Trumppia vedätettiin: Hänelle kerrottiin että maassa on 300.000 koulutettua sotilasta ja hän uskoi sen samalla tavalla kuin kaikki muutkin uskoi.
Sitä miljardien sotakalustoa ei olisi saatu ulos sieltä edes teoriassa koska sitä luvattua armeijaa ei ollut edes olemassa.
Eli vielä kerran: Miten olisi voitu suunnitella paremmin jos suunnitelma olisi perustunut "tietoon" suuresta armeijasta jota ei ollut olemassa?
Juuri siksi siellä ei alunperinkään pitäisi muiden toimia. Tähän lopputulemaan se vain johti, vääjäämättömästi.
Alue: Aihe vapaa
Hyvin analysoitu.