Lue keskustelun säännöt.
PS:llä olisi latu auki porvarihallitukseen, mutta puheet vuohipaimenista ja loisivista elintasosurfareista kannattaisi lopettaa
15.08.2021 |
Riikka Purralla on aika paljon työsarkaa, että hän saa puolueensa vaikuttajien retoriikan kuntoon, kirjoittaa Juha Ristamäki.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/4c489106-7c05-4454-bc12-5ed0d51…
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs kun puheet vuohipaimenista ja elintasosurffareista ovat totta?
Ne ovat totta, mutta pitäisi teeskennellä että ne eivät ole. Ainakin vihervassarin mielestä.
Somalit uskovat kamelinvirtsan juomisen auttavan aidsiin. Monikulttuurisuus on rikkaus.
No pitää myöntää, että ainakin kameleilla on todella hyvä mainostoimisto edustamassa, kun jopa tuollaisen idean ovat saaneet mainostettua menestyksekkääasti! Kohde tosin ei siitä tietotaitoisemmasta päästä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hullunkurinen kirjoitus ottaen huomioon että Afganistan luhistui (uudestaan) väkivaltaisen vuohipaimenvallan alle, ja ennenpitkää rajoilla on taas elintasosurffaria esittämässä afgaanihomoa.
Vasemmiston tapana on ollut vuosi(kymmeniä) tehdä politiikkaa kontrolloimalla sitä mitä saa sanoa ääneen. Sanavalinnoista raivoaminen tai esim. nykyisen valtionsyyttäjän suruton politiikan teko ääriherkällä syytekynnyksellä on vain saman ilmiön jatkumoa. Samaan aikaan nuo toki itse leimaa vastustajiaan surutta ääri ties miksi tai nat.ei.si eikä sen kummempia todisteita tarvita paitsi iso kuoro toistelemaan samaa syytöstä.
Tuli mieleen kun aamulla luin uutista tarun sormusten herrasta - kirjan suomentajan kokemuksista siitä miten pari tolkienin sanavalintaa piti suomettaa julkaistuun kirjaan.
Esim. tolkien kirjoitti että pahuus nousee idästä jossain kohtaa niin suomentaja kirjoitti pahuus nousee mordorista koska eihän suomessa nyt idästä pahuus voi nousta 70-luvulla. Toinen oli westernesse sana (muistaakseni) jota ei käännetty ollenkaan ettei vaan lännelle tulisi mitään positiivisia assosiaatioita.
Tää on sitä samaa sallituilla sanoilla ja ilmaisuilla propagointia mitä vasemmisto on tehnyt pitkään ja tekee edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän totuus täytyy ääneen sanoa, vaikka paskaeliitti ei tykkääkään.
Kun henkilö kertoo sanovansa "vain totuuden" tai "vain sen miten asiat ovat" niin on 100% varmaa että suusta tulee pelkästään omaa subjektiivista mielipidettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hullunkurinen kirjoitus ottaen huomioon että Afganistan luhistui (uudestaan) väkivaltaisen vuohipaimenvallan alle, ja ennenpitkää rajoilla on taas elintasosurffaria esittämässä afgaanihomoa.
Vasemmiston tapana on ollut vuosi(kymmeniä) tehdä politiikkaa kontrolloimalla sitä mitä saa sanoa ääneen. Sanavalinnoista raivoaminen tai esim. nykyisen valtionsyyttäjän suruton politiikan teko ääriherkällä syytekynnyksellä on vain saman ilmiön jatkumoa. Samaan aikaan nuo toki itse leimaa vastustajiaan surutta ääri ties miksi tai nat.ei.si eikä sen kummempia todisteita tarvita paitsi iso kuoro toistelemaan samaa syytöstä.
Tuli mieleen kun aamulla luin uutista tarun sormusten herrasta - kirjan suomentajan kokemuksista siitä miten pari tolkienin sanavalintaa piti suomettaa julkaistuun kirjaan.
Esim. tolkien kirjoitti että pahuus nousee idästä jossain kohtaa niin suomentaja kirjoitti pahuus nousee mordorista koska eihän suomessa nyt idästä pahuus voi nousta 70-luvulla. Toinen oli westernesse sana (muistaakseni) jota ei käännetty ollenkaan ettei vaan lännelle tulisi mitään positiivisia assosiaatioita.
Tää on sitä samaa sallituilla sanoilla ja ilmaisuilla propagointia mitä vasemmisto on tehnyt pitkään ja tekee edelleen.
Oikeastaan kaikki laidat haluavat muokata kieltä haluamallaan tavalla. Sitä vain ei omassa porukassa huomata. Politiikka pelaa todella paljon kielellä ja retoriikalla ja poliitikot ovat siksi ahkeria luomaan sanoille uusia haluamiaan merkityksiä. Toisille negatiivisia ja toisille positiivisia ihan tarpeen mukaan.
Hyvä esimerkki on vaikkapa "suvaitsevainen" joka oli ennen lähinnä positiivinen tai neutraali ilmaus mutta jolle on onnistuttu istuttamaan negatiivinen kaiku. Ja ihan tarkoituksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän totuus täytyy ääneen sanoa, vaikka paskaeliitti ei tykkääkään.
Kun henkilö kertoo sanovansa "vain totuuden" tai "vain sen miten asiat ovat" niin on 100% varmaa että suusta tulee pelkästään omaa subjektiivista mielipidettä.
Näissä on usein tukena myös ns. kansan mielipide eli itse tässä vain kerron mitä koko kansa (muka) ajattelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hullunkurinen kirjoitus ottaen huomioon että Afganistan luhistui (uudestaan) väkivaltaisen vuohipaimenvallan alle, ja ennenpitkää rajoilla on taas elintasosurffaria esittämässä afgaanihomoa.
Vasemmiston tapana on ollut vuosi(kymmeniä) tehdä politiikkaa kontrolloimalla sitä mitä saa sanoa ääneen. Sanavalinnoista raivoaminen tai esim. nykyisen valtionsyyttäjän suruton politiikan teko ääriherkällä syytekynnyksellä on vain saman ilmiön jatkumoa. Samaan aikaan nuo toki itse leimaa vastustajiaan surutta ääri ties miksi tai nat.ei.si eikä sen kummempia todisteita tarvita paitsi iso kuoro toistelemaan samaa syytöstä.
Tuli mieleen kun aamulla luin uutista tarun sormusten herrasta - kirjan suomentajan kokemuksista siitä miten pari tolkienin sanavalintaa piti suomettaa julkaistuun kirjaan.
Esim. tolkien kirjoitti että pahuus nousee idästä jossain kohtaa niin suomentaja kirjoitti pahuus nousee mordorista koska eihän suomessa nyt idästä pahuus voi nousta 70-luvulla. Toinen oli westernesse sana (muistaakseni) jota ei käännetty ollenkaan ettei vaan lännelle tulisi mitään positiivisia assosiaatioita.
Tää on sitä samaa sallituilla sanoilla ja ilmaisuilla propagointia mitä vasemmisto on tehnyt pitkään ja tekee edelleen.
Sitä samaa itsesensuuria se on humanisteilla kautta linjan, peppipitkätossun neekerikuningasta myöten. Oikeasti se syy on huono itsetunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hullunkurinen kirjoitus ottaen huomioon että Afganistan luhistui (uudestaan) väkivaltaisen vuohipaimenvallan alle, ja ennenpitkää rajoilla on taas elintasosurffaria esittämässä afgaanihomoa.
Vasemmiston tapana on ollut vuosi(kymmeniä) tehdä politiikkaa kontrolloimalla sitä mitä saa sanoa ääneen. Sanavalinnoista raivoaminen tai esim. nykyisen valtionsyyttäjän suruton politiikan teko ääriherkällä syytekynnyksellä on vain saman ilmiön jatkumoa. Samaan aikaan nuo toki itse leimaa vastustajiaan surutta ääri ties miksi tai nat.ei.si eikä sen kummempia todisteita tarvita paitsi iso kuoro toistelemaan samaa syytöstä.
Tuli mieleen kun aamulla luin uutista tarun sormusten herrasta - kirjan suomentajan kokemuksista siitä miten pari tolkienin sanavalintaa piti suomettaa julkaistuun kirjaan.
Esim. tolkien kirjoitti että pahuus nousee idästä jossain kohtaa niin suomentaja kirjoitti pahuus nousee mordorista koska eihän suomessa nyt idästä pahuus voi nousta 70-luvulla. Toinen oli westernesse sana (muistaakseni) jota ei käännetty ollenkaan ettei vaan lännelle tulisi mitään positiivisia assosiaatioita.
Tää on sitä samaa sallituilla sanoilla ja ilmaisuilla propagointia mitä vasemmisto on tehnyt pitkään ja tekee edelleen.
Oikeastaan kaikki laidat haluavat muokata kieltä haluamallaan tavalla. Sitä vain ei omassa porukassa huomata. Politiikka pelaa todella paljon kielellä ja retoriikalla ja poliitikot ovat siksi ahkeria luomaan sanoille uusia haluamiaan merkityksiä. Toisille negatiivisia ja toisille positiivisia ihan tarpeen mukaan.
Hyvä esimerkki on vaikkapa "suvaitsevainen" joka oli ennen lähinnä positiivinen tai neutraali ilmaus mutta jolle on onnistuttu istuttamaan negatiivinen kaiku. Ja ihan tarkoituksella.
Jos itsensä suvaitsevaiseksi julistava tyypillisesti samaan hengenvetoon rupeaa leimaamaan väärää mieltä olevia ja vaatimaan rangaistuksia vääristä mielipiteistä/ajatuksista niin itse nuo sen uskottavuuden termiltään on vieneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hullunkurinen kirjoitus ottaen huomioon että Afganistan luhistui (uudestaan) väkivaltaisen vuohipaimenvallan alle, ja ennenpitkää rajoilla on taas elintasosurffaria esittämässä afgaanihomoa.
Vasemmiston tapana on ollut vuosi(kymmeniä) tehdä politiikkaa kontrolloimalla sitä mitä saa sanoa ääneen. Sanavalinnoista raivoaminen tai esim. nykyisen valtionsyyttäjän suruton politiikan teko ääriherkällä syytekynnyksellä on vain saman ilmiön jatkumoa. Samaan aikaan nuo toki itse leimaa vastustajiaan surutta ääri ties miksi tai nat.ei.si eikä sen kummempia todisteita tarvita paitsi iso kuoro toistelemaan samaa syytöstä.
Tuli mieleen kun aamulla luin uutista tarun sormusten herrasta - kirjan suomentajan kokemuksista siitä miten pari tolkienin sanavalintaa piti suomettaa julkaistuun kirjaan.
Esim. tolkien kirjoitti että pahuus nousee idästä jossain kohtaa niin suomentaja kirjoitti pahuus nousee mordorista koska eihän suomessa nyt idästä pahuus voi nousta 70-luvulla. Toinen oli westernesse sana (muistaakseni) jota ei käännetty ollenkaan ettei vaan lännelle tulisi mitään positiivisia assosiaatioita.
Tää on sitä samaa sallituilla sanoilla ja ilmaisuilla propagointia mitä vasemmisto on tehnyt pitkään ja tekee edelleen.
Oikeastaan kaikki laidat haluavat muokata kieltä haluamallaan tavalla. Sitä vain ei omassa porukassa huomata. Politiikka pelaa todella paljon kielellä ja retoriikalla ja poliitikot ovat siksi ahkeria luomaan sanoille uusia haluamiaan merkityksiä. Toisille negatiivisia ja toisille positiivisia ihan tarpeen mukaan.
Hyvä esimerkki on vaikkapa "suvaitsevainen" joka oli ennen lähinnä positiivinen tai neutraali ilmaus mutta jolle on onnistuttu istuttamaan negatiivinen kaiku. Ja ihan tarkoituksella.
No suvaitsevaisina on esiintynyt liikaa ihmisiä jotka sanovat: it's my way or highway. Kääntäen, olet suvaitsevainen jos elät niin kuin minä sanon ja jos taas et, olet se toinen ääripää. Täytyy sanoa, että tuollaisella ajattelumallilla ei ole suvaitsevaisuuden kanssa mitään tekemistä vaan siinä reunaehdot ovat hyvin tiukat ja kaikki mikä ei mahdu seulaan syrjitään ulkokehälle.
Hyvät lobbarit kameleilla! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs kun puheet vuohipaimenista ja elintasosurffareista ovat totta?
Ne ovat totta, mutta pitäisi teeskennellä että ne eivät ole. Ainakin vihervassarin mielestä.
Somalit uskovat kamelinvirtsan juomisen auttavan aidsiin. Monikulttuurisuus on rikkaus.
No pitää myöntää, että ainakin kameleilla on todella hyvä mainostoimisto edustamassa, kun jopa tuollaisen idean ovat saaneet mainostettua menestyksekkääasti! Kohde tosin ei siitä tietotaitoisemmasta päästä!
No Intiassa kylvetään kylpytynnyreissä joissa on lietelantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tilastot sen osoittavat, että tulokkaiden joukossa on myös niitä jotka eivät ole vuosikymmentenkään jälkeen päässeet irti tukikiikusta.
Jos näitä henkilöitä ei saa nostaa esiin niin mikään ei koskaan kehity, mutta ehkä osa puolueista ei vain edes halua kohdata sitä likapyykkiä joka on jäänyt käsittelemättä jo liian pitkään vaan on helpompi jatkaa silmien sulkemista.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hullunkurinen kirjoitus ottaen huomioon että Afganistan luhistui (uudestaan) väkivaltaisen vuohipaimenvallan alle, ja ennenpitkää rajoilla on taas elintasosurffaria esittämässä afgaanihomoa.
Vasemmiston tapana on ollut vuosi(kymmeniä) tehdä politiikkaa kontrolloimalla sitä mitä saa sanoa ääneen. Sanavalinnoista raivoaminen tai esim. nykyisen valtionsyyttäjän suruton politiikan teko ääriherkällä syytekynnyksellä on vain saman ilmiön jatkumoa. Samaan aikaan nuo toki itse leimaa vastustajiaan surutta ääri ties miksi tai nat.ei.si eikä sen kummempia todisteita tarvita paitsi iso kuoro toistelemaan samaa syytöstä.
Tuli mieleen kun aamulla luin uutista tarun sormusten herrasta - kirjan suomentajan kokemuksista siitä miten pari tolkienin sanavalintaa piti suomettaa julkaistuun kirjaan.
Esim. tolkien kirjoitti että pahuus nousee idästä jossain kohtaa niin suomentaja kirjoitti pahuus nousee mordorista koska eihän suomessa nyt idästä pahuus voi nousta 70-luvulla. Toinen oli westernesse sana (muistaakseni) jota ei käännetty ollenkaan ettei vaan lännelle tulisi mitään positiivisia assosiaatioita.
Tää on sitä samaa sallituilla sanoilla ja ilmaisuilla propagointia mitä vasemmisto on tehnyt pitkään ja tekee edelleen.
Oikeastaan kaikki laidat haluavat muokata kieltä haluamallaan tavalla. Sitä vain ei omassa porukassa huomata. Politiikka pelaa todella paljon kielellä ja retoriikalla ja poliitikot ovat siksi ahkeria luomaan sanoille uusia haluamiaan merkityksiä. Toisille negatiivisia ja toisille positiivisia ihan tarpeen mukaan.
Hyvä esimerkki on vaikkapa "suvaitsevainen" joka oli ennen lähinnä positiivinen tai neutraali ilmaus mutta jolle on onnistuttu istuttamaan negatiivinen kaiku. Ja ihan tarkoituksella.
Jos itsensä suvaitsevaiseksi julistava tyypillisesti samaan hengenvetoon rupeaa leimaamaan väärää mieltä olevia ja vaatimaan rangaistuksia vääristä mielipiteistä/ajatuksista niin itse nuo sen uskottavuuden termiltään on vieneet.
Edelleenkään ei tarvitse suvaita muiden ihmisten halua rajoittaa toisten elämää tai puhua näistä mitä sylki suuhun tuo.
Paskaa sieltä suoltuu aina ulos, kun törkypersu avaa turpansa. Nuo eivät ole yhtään sen sivistyneempiä kuin haukkumansa ihmisryhmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hullunkurinen kirjoitus ottaen huomioon että Afganistan luhistui (uudestaan) väkivaltaisen vuohipaimenvallan alle, ja ennenpitkää rajoilla on taas elintasosurffaria esittämässä afgaanihomoa.
Vasemmiston tapana on ollut vuosi(kymmeniä) tehdä politiikkaa kontrolloimalla sitä mitä saa sanoa ääneen. Sanavalinnoista raivoaminen tai esim. nykyisen valtionsyyttäjän suruton politiikan teko ääriherkällä syytekynnyksellä on vain saman ilmiön jatkumoa. Samaan aikaan nuo toki itse leimaa vastustajiaan surutta ääri ties miksi tai nat.ei.si eikä sen kummempia todisteita tarvita paitsi iso kuoro toistelemaan samaa syytöstä.
Tuli mieleen kun aamulla luin uutista tarun sormusten herrasta - kirjan suomentajan kokemuksista siitä miten pari tolkienin sanavalintaa piti suomettaa julkaistuun kirjaan.
Esim. tolkien kirjoitti että pahuus nousee idästä jossain kohtaa niin suomentaja kirjoitti pahuus nousee mordorista koska eihän suomessa nyt idästä pahuus voi nousta 70-luvulla. Toinen oli westernesse sana (muistaakseni) jota ei käännetty ollenkaan ettei vaan lännelle tulisi mitään positiivisia assosiaatioita.
Tää on sitä samaa sallituilla sanoilla ja ilmaisuilla propagointia mitä vasemmisto on tehnyt pitkään ja tekee edelleen.
Oikeastaan kaikki laidat haluavat muokata kieltä haluamallaan tavalla. Sitä vain ei omassa porukassa huomata. Politiikka pelaa todella paljon kielellä ja retoriikalla ja poliitikot ovat siksi ahkeria luomaan sanoille uusia haluamiaan merkityksiä. Toisille negatiivisia ja toisille positiivisia ihan tarpeen mukaan.
Hyvä esimerkki on vaikkapa "suvaitsevainen" joka oli ennen lähinnä positiivinen tai neutraali ilmaus mutta jolle on onnistuttu istuttamaan negatiivinen kaiku. Ja ihan tarkoituksella.
Jos itsensä suvaitsevaiseksi julistava tyypillisesti samaan hengenvetoon rupeaa leimaamaan väärää mieltä olevia ja vaatimaan rangaistuksia vääristä mielipiteistä/ajatuksista niin itse nuo sen uskottavuuden termiltään on vieneet.
Edelleenkään ei tarvitse suvaita muiden ihmisten halua rajoittaa toisten elämää tai puhua näistä mitä sylki suuhun tuo.
Ei mielipide rajoita kenenkään toisen elämää. Jos et lainkaan kestä erilaisia mielipiteitä, hyppää vaikka kaivoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hullunkurinen kirjoitus ottaen huomioon että Afganistan luhistui (uudestaan) väkivaltaisen vuohipaimenvallan alle, ja ennenpitkää rajoilla on taas elintasosurffaria esittämässä afgaanihomoa.
Vasemmiston tapana on ollut vuosi(kymmeniä) tehdä politiikkaa kontrolloimalla sitä mitä saa sanoa ääneen. Sanavalinnoista raivoaminen tai esim. nykyisen valtionsyyttäjän suruton politiikan teko ääriherkällä syytekynnyksellä on vain saman ilmiön jatkumoa. Samaan aikaan nuo toki itse leimaa vastustajiaan surutta ääri ties miksi tai nat.ei.si eikä sen kummempia todisteita tarvita paitsi iso kuoro toistelemaan samaa syytöstä.
Tuli mieleen kun aamulla luin uutista tarun sormusten herrasta - kirjan suomentajan kokemuksista siitä miten pari tolkienin sanavalintaa piti suomettaa julkaistuun kirjaan.
Esim. tolkien kirjoitti että pahuus nousee idästä jossain kohtaa niin suomentaja kirjoitti pahuus nousee mordorista koska eihän suomessa nyt idästä pahuus voi nousta 70-luvulla. Toinen oli westernesse sana (muistaakseni) jota ei käännetty ollenkaan ettei vaan lännelle tulisi mitään positiivisia assosiaatioita.
Tää on sitä samaa sallituilla sanoilla ja ilmaisuilla propagointia mitä vasemmisto on tehnyt pitkään ja tekee edelleen.
Oikeastaan kaikki laidat haluavat muokata kieltä haluamallaan tavalla. Sitä vain ei omassa porukassa huomata. Politiikka pelaa todella paljon kielellä ja retoriikalla ja poliitikot ovat siksi ahkeria luomaan sanoille uusia haluamiaan merkityksiä. Toisille negatiivisia ja toisille positiivisia ihan tarpeen mukaan.
Hyvä esimerkki on vaikkapa "suvaitsevainen" joka oli ennen lähinnä positiivinen tai neutraali ilmaus mutta jolle on onnistuttu istuttamaan negatiivinen kaiku. Ja ihan tarkoituksella.
Jos itsensä suvaitsevaiseksi julistava tyypillisesti samaan hengenvetoon rupeaa leimaamaan väärää mieltä olevia ja vaatimaan rangaistuksia vääristä mielipiteistä/ajatuksista niin itse nuo sen uskottavuuden termiltään on vieneet.
Edelleenkään ei tarvitse suvaita muiden ihmisten halua rajoittaa toisten elämää tai puhua näistä mitä sylki suuhun tuo.
Kyllä noilla suvaitsevaisilla ihmisillä on ihan oma sisäinen ranking systeeminsä jossa joku suvaitsee vielä toistakin enemmän ja katsoo nenänvartta pitkin, kun toinen ei suvaitsekaan yhtä paljon. Been there seen that.
Kyllähän totuus täytyy ääneen sanoa, vaikka paskaeliitti ei tykkääkään.