Valmistutaanko enää diplomi-insinööreiksi?

Eikös se diploomi tarkoita että on suorittanut ruotsin hyväksyttävästi? Jos ei ole niin sitten on vain insinööri ilman diploomia.

Olen töissä Aalto-yliopistossa, ja kyllä meiltä valmistuu edelleen diplomi-insinöörejä. Alempi tutkinto on nimeltään tekniikan kandidaatti.

Maisterikoulutuksesta valmistuu diplomi-insinööriksi?

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 19:04"]

Maisterikoulutuksesta valmistuu diplomi-insinööriksi?

[/quote]

Kyllä.

Ok, kiitos. Mulla oli käsitys, että se muuttui, eikä enää valmistuta kuin master of xxxx:ksi linjasta riippuen. /AP

Turussakin valmistutaan DI:ksi yliopistolta.

Master of Science on tutkinnon nimi ulkomaan kielellä.

"Ok, kiitos. Mulla oli käsitys, että se muuttui, eikä enää valmistuta kuin master of xxxx:ksi linjasta riippuen. /AP" - Niin eikö ole kummallsita, että meillä on vielä suomessa vakiintuneita tutkintonimikkeitä käytössä, eikä kaikki ole automaattisesti vain ja ainoastaan englanniksi, vaikka elämme ni-in globaliissa maailmassa, että me ne muut meistä maailmalla oikein ajattelevatkaan.

Saksassakin valmistuu diplomi-insinöörejä. Todennäköisesti pikku hiljaa siirrytään puhumaan kaikista tutkinnoista niiden englanninkielisillä nimillä, jolloin MSc eli master of science in xx engineering vakiintuu puhekieleen.

Tässä perinteiden vaalimisessa on vain se paha ongelma, että meidän diplomi-insinöörejämme ei enää pidetä työmarkinoilla juuri missään arvossa. Työttömyys on räjähtänyt yhdessä kansainvälistymisen myötä. Insinööri-sana tuo kotimaiselle rekrytoijalle mieleen pelkän AMK- tai jopa opistotason koulutuksen. Kansainvälisissä piireissä ei sitäkään. Tekniikan alallakin olisi viimein välttämätöntä nostaa koulutuksen vaativuus maisteritasolle, jolloin valmistuvilla insinööreillä ja diplomi-insinööreillä olisi kysyntää vastaavaa osaamista työmarkkinoilla. Perinteet ovat kauniita, mutta ne eivät tänä päivänä enää riitä.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 19:35"]

Tässä perinteiden vaalimisessa on vain se paha ongelma, että meidän diplomi-insinöörejämme ei enää pidetä työmarkinoilla juuri missään arvossa. Työttömyys on räjähtänyt yhdessä kansainvälistymisen myötä. Insinööri-sana tuo kotimaiselle rekrytoijalle mieleen pelkän AMK- tai jopa opistotason koulutuksen. Kansainvälisissä piireissä ei sitäkään. Tekniikan alallakin olisi viimein välttämätöntä nostaa koulutuksen vaativuus maisteritasolle, jolloin valmistuvilla insinööreillä ja diplomi-insinööreillä olisi kysyntää vastaavaa osaamista työmarkkinoilla. Perinteet ovat kauniita, mutta ne eivät tänä päivänä enää riitä.

[/quote]

Miten niin dippainssien koulutuksen vaativuus ei ole maisteritasolla?

T. kohta ihan vaan Master of Science, ei engineering.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 19:43"]

Miten niin dippainssien koulutuksen vaativuus ei ole maisteritasolla?

T. kohta ihan vaan Master of Science, ei engineering.

[/quote]

Koska he eivät saa maisteriasoista koulutusta, vaan ainoastaan insinööritasoisen, diplomilla tai ilman. Se vastaa akateemisessa maailmassa (FM, YTM, KM, OTM jne.) korkeintaan kandidaattitasoa, usein ei sitäkään. Insinöörikoulutus on tiedon sisään kaatamista, eräänlainen ammattioppilaitoksen pidennetty oppimäärä, josta toki valmistuu hyviä työntekijöitä. Mutta 2010-luvulla vaadittavaa osaamista ajatellen siitä puuttuu kaikki tieteellis-kriittinen sisältö.

""Miten niin dippainssien koulutuksen vaativuus ei ole maisteritasolla? "" T. kohta ihan vaan Master of Science, ei engineering. En haluaisi vetää mattoa alta, mutta ei kai sinulle tule yllätyksenä, että suomessa korkeakoulutus on inflatoitu. Ja / tai on hyvin usein mm. turha odottaa, että korkeakoulutus takaisi sen paremmin töitä tai ainakaan sitä, että joku (työnantaja)  olisi valmis maksamaan "hieman" enemmän, kuin mitä hän/ työnantaja maksaa henkilölle, joka on lähtenyt työelämään jos ei nyt ihan yhdeksänvuoden peruskoulussa olin jälkeen, niin verrattuna siihen että työntekijä olisi käynyt ammattikoulun. Ja kun ammattikorkeakoulun käyneet halutaan rinnastaa yliopistosta valmistuneisiin ja kun joka niemen notkossa ja kolkassa on ammattikorkeakoulu (,tai sitten yliopisto, tai molemmat) - niin tämä johtopäätös nyt ei ole edes kovin vaikeata tehdä.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 19:43"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 19:35"]

Tässä perinteiden vaalimisessa on vain se paha ongelma, että meidän diplomi-insinöörejämme ei enää pidetä työmarkinoilla juuri missään arvossa. Työttömyys on räjähtänyt yhdessä kansainvälistymisen myötä. Insinööri-sana tuo kotimaiselle rekrytoijalle mieleen pelkän AMK- tai jopa opistotason koulutuksen. Kansainvälisissä piireissä ei sitäkään. Tekniikan alallakin olisi viimein välttämätöntä nostaa koulutuksen vaativuus maisteritasolle, jolloin valmistuvilla insinööreillä ja diplomi-insinööreillä olisi kysyntää vastaavaa osaamista työmarkkinoilla. Perinteet ovat kauniita, mutta ne eivät tänä päivänä enää riitä.

[/quote]

Miten niin dippainssien koulutuksen vaativuus ei ole maisteritasolla?

T. kohta ihan vaan Master of Science, ei engineering.

[/quote]

Joo, tähän mäkin haluaisin vastauksen O_o Mun mies on dippa-inssi ja opiskeluja katsoin vieresä, ja ihan tarpeeksi vaativilta vaikuttivat. Eikö tässä ole joku sellainen tausta, että silloin kun oli vielä opintoviikot, niin DI-tutkinto oli laajempi kuin perusmaisterin tutkinto ja kun siirryttiin opintoviikkoihin, niin DI-koulutuskin tiivistettiin samaan kuin muilla eli 300 op. Paitsi että opiskeltavan asian määrä ei vähenynyt, palkittiin vaan pienemmällä pistemäärällä.

Se on totta, että Suomen teollisuus on kovasti murroksessa ja valitettavan paljon on työttömiäkin dippainssejä. Ennen se taisi olla aivan varmasti työllistävä koulutus.

Kyllä vaan di-koulutus on vaativampi kuin monet maisteritutkinnot. Amk-insseistä en puhuisi samana päivänä...

Ei ne ainakaan sängyssä osaa mitään, kokemusta kahdesta. Toinen tuli jo reisille ja toinen ähki kaksi minuuttia ja tuli.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2014 klo 20:20"]

Kyllä vaan di-koulutus on vaativampi kuin monet maisteritutkinnot. Amk-insseistä en puhuisi samana päivänä...

[/quote]

Varmaankin on vaativa insinöörien itsensä mielestä. Mutta oikeassa akateemisessa koulutuksessa opitaan ajattelemaan omilla aivoillaan, eikä pelkkä mekaaninen laskeminen ja opettajan jakaman tietosisällön (ja indoktrinaation) kritiikitön ja analysoimaton ulkoaopettelu ole tutkinnon suorittamisen peruste.

Diplomi-insinöörin tutkinto on ylempi korkeakoulututkinto ja vastaa siis maisterin tutkintoa. Vaativuutta on omien kokemusten mukaan käytännössä huomattavasti enemmän kuin monella muulla yliopistoalalla, mitään muuta alaa väheksymättä...

t: tekniikan kandi