AVI: ”Olemme hämmentyneitä keskustelusta. Hallituksen johto sanoo, ettei päätös ole hallituksen linjan mukainen, mutta ymmärtääksemme stm on hallituksessa.”

Melkoista sählinkiä ja vastuun pakoilua tuo touhu on ollut. Hallitus ei halua ottaa vastuuta mistään vaan syyttelee jälleen muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hämmentymistä tuossa on? Ihmiset ovat saaneet tarpeekseen järjettömistä rajoituksista, joilla aina lyödään ensin nuorten ja lasten harrastustoimintaa ja alkavat suuttua rajoitusten tehtailijoille. Ei taida paljon mistään mitään tuolla AVI:ssa tajuta. 

AVI ei niistä päätä, toimeenpanovalta löytyy ja tartuntalain mukaan menevät. Tartuntalakia säätelee hallitus.

Samaa pykälää tulkitsee samassa tilanteessa oleva Varsinais-Suomen AVI eri tavalla. Joten kyllä tässä AVI sössii pahemman kerran.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4c3c4282-d107-4716-bb7a-271100b74c47

Eri alueilla on eri esiintyvyys ja ne ovat eri vaiheissa.

AVI on jälleeen oikeassa ja hallitus arvostelee itse itseänsä kun on tehnyt huonon lain.

MIksi kommentoit lukematta lainkaan tuota linkkiä? Leviämisvaiheessa lakia tulkitaan samalla tavalla eli Varsinais-Suomessa pitäisi olla samat ohjeet kuin pk-seudulla. STM laittaa ohjauskirjeen AVI:lle jolla ohjeistus siis tehdään selväksi ja Etelä-Suomen AVI:n on muutettava määräyksiään tuolta osin. Marin juuri nyt uutisissa ja sanoo että näin tulee tapahtumaan.

Niillä ohajuskirjeillä ei ole mitään merkitystä. Laki on se, jota viranomainen noudattaa.

Sote-ministeri Kiuru on parhaillaan rustailemassa noottia Etelä-Suomen aville lasten ja nuorten liikkumisrajoitusten osalta. Ohjauskirjeillä ei ole juridista velvoittavuutta suhteessa aviin. Maassamme viranomaiset, myös avit noudattavat voimassa olevaa oikeutta, eivätkä ministeriöiden paimenkirjeitä.

Ohjauskirjeet ovat viranomaisia heikosti velvoittavia oikeuslähteitä. Oikeuslähdeoppi lähtee siitä, että viranomainen noudattaa ensisijaisesti ns. vahvasti velvoittavia oikeuslähteitä, lakeja. Ministeriöiden paimenkirjeet ovat ns. heikosti velvoittavia oikeuslähteitä.

Tilanne on vähintäänkin koominen. Lainsäätäjä laatii lait hallituksen esityksestä. Nyt hallitus lähti lasten liikkumisrajoituksissa populismin tielle. Vika ei ole aveissa vaan lainsäädännössä ja hallituksessa itsessään.

Vierailija kirjoitti:

Sote-ministeri Kiuru on parhaillaan rustailemassa noottia Etelä-Suomen aville lasten ja nuorten liikkumisrajoitusten osalta. Ohjauskirjeillä ei ole juridista velvoittavuutta suhteessa aviin. Maassamme viranomaiset, myös avit noudattavat voimassa olevaa oikeutta, eivätkä ministeriöiden paimenkirjeitä.

Ohjauskirjeet ovat viranomaisia heikosti velvoittavia oikeuslähteitä. Oikeuslähdeoppi lähtee siitä, että viranomainen noudattaa ensisijaisesti ns. vahvasti velvoittavia oikeuslähteitä, lakeja. Ministeriöiden paimenkirjeet ovat ns. heikosti velvoittavia oikeuslähteitä.

Tilanne on vähintäänkin koominen. Lainsäätäjä laatii lait hallituksen esityksestä. Nyt hallitus lähti lasten liikkumisrajoituksissa populismin tielle. Vika ei ole aveissa vaan lainsäädännössä ja hallituksessa itsessään.

Ei pidä paikkaansa. Varsinais-Suomi tulkitsee samaa pykälää leviämisvaiheessa, mutta eri tavalla.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4c3c4282-d107-4716-bb7a-271100b74c47

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hämmentymistä tuossa on? Ihmiset ovat saaneet tarpeekseen järjettömistä rajoituksista, joilla aina lyödään ensin nuorten ja lasten harrastustoimintaa ja alkavat suuttua rajoitusten tehtailijoille. Ei taida paljon mistään mitään tuolla AVI:ssa tajuta. 

Avin pitää noudattaa hallituksen itsensä esittelemää ja Eduskunnan hyväksymää Suomen lakia.

Hallitus ei voi eikä saa yrittää pakottaa virkamiehiä rikkomaan voimassa olevaa lakia. Tässä tapauksessa vielä hallituksen itseensä juuri äskettäin uudistamaan tartunatautilakia.

Lakia pitää noudattaa.

Älä jauha kakkkaa! Samaa tartuntatautilain pykälää ja samaa ohjeistusta noudattaa mm. Varsinais-Suomen AVI samassa epidemiavaiheessa, eikä heitä "laki määrää" rajoittamaan lasten ja nuorten harrastuksia. Tämä AVI-viranomainen Ekqvist on sama tyyppi joka koko kevään jätti hoitamatta rajojen lakisääteiset koronatestaukset.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4c3c4282-d107-4716-bb7a-271100b74c47

Leviämisvaiheissakin on eroja eri alueiden välillä. Päätöksessä otetaan huomioon esim. tartuntaluvut.

Hallitus on määrännyt AVI:n ohjeistuksen ja nyt kun AVI noudattaa näitä ohjeita AVI tekee Hallituksen mukaan väärin.

Olisiko Hallituksen pitänyt jalkis turistien paluun jälkeen kokoontua ja päättää uusista toimista. Mutta kun oli ne lomat... Vastuuntuntoinen PM olisi kutsunut hallituksen kasaan. Tehnyt uudet suunnitelmat. Halua ja tahtoa ei ollut ja nyt syytellään muita omasta saamattomuudesta.

Lomilta PM tuli ja kerkiää jopa radiohaastatteluihin ja kohta pesee hampaita Veitolan kanssa. Työt ei vaan kiinnosta edelleenkään...

Nuo avit ovat oikeasti täysin turhia. Niiden toiminta on umpisurkeaa, enkä tarkoita pelkkää koronaa.

Kerrassaan hauskaa. Hallitus arvostelee itseään avin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hämmentymistä tuossa on? Ihmiset ovat saaneet tarpeekseen järjettömistä rajoituksista, joilla aina lyödään ensin nuorten ja lasten harrastustoimintaa ja alkavat suuttua rajoitusten tehtailijoille. Ei taida paljon mistään mitään tuolla AVI:ssa tajuta. 

Tässä tapauksessa hallitus kommentoi AVIn päätöstä täysin luulopohjalta eli kuvittelivat, että oli tehty päätös lasten harrastustoiminnan rajoittamisesta, koska kukaan ei osannut lukea, että päätös olikin turvaetäisyyksien pitämisMAHDOLLISUUDESTA harraste- ja muussa vastaavassa tilassa. Eli AVI päätti, että kaikissa harrastetilanteissa on oltava mahdollisuus turvaetäisyyteen, AVI ei päättänyt, että ei saa harrastaa sisätiloissa.

Mutta Li, Sanna ja kaverinsa twiittasivat, että lapset ensin - ja siitä syntyi soppa, jossa hallitus ei tiennyt, mitä päätöstä kommentoivat eikä AVI ymmärtänyt, miksi päätöksensä tulkittiin täysin väärin.

Lasten harrastustoiminnan rajoittamiseen liittyvä hallituksen populismi etsii vertaistaan.

Politiikan penkkiurheilijan mieleen palaa Paavo Lipposen legendaariset sanat. ”Voi tätä käsienpesua, tätä jälkiviisautta, tätä oman rinnan röyhistelyä, tätä populismia, jota täällä on harjoitettu.”

Hallituksen kannattaakin jättää populismi pois ja antaa viranomaisen toimia lakien mukaan. Jos rajoitustilanne hallitusta ei tyydytä, se istahtaa muuttamaan tartuntatautilakia, jonka se on isolle salille itse aikanaan esittänyt.

Birger Jaarlin katu 15:ssa Hämeenlinnassa sote-ministeri Kiurun paimenkirjeelle tullaan viittaamaan kintaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hämmentymistä tuossa on? Ihmiset ovat saaneet tarpeekseen järjettömistä rajoituksista, joilla aina lyödään ensin nuorten ja lasten harrastustoimintaa ja alkavat suuttua rajoitusten tehtailijoille. Ei taida paljon mistään mitään tuolla AVI:ssa tajuta. 

AVI ei niistä päätä, toimeenpanovalta löytyy ja tartuntalain mukaan menevät. Tartuntalakia säätelee hallitus.

Samaa pykälää tulkitsee samassa tilanteessa oleva Varsinais-Suomen AVI eri tavalla. Joten kyllä tässä AVI sössii pahemman kerran.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4c3c4282-d107-4716-bb7a-271100b74c47

Eri alueilla on eri esiintyvyys ja ne ovat eri vaiheissa.

AVI on jälleeen oikeassa ja hallitus arvostelee itse itseänsä kun on tehnyt huonon lain.

MIksi kommentoit lukematta lainkaan tuota linkkiä? Leviämisvaiheessa lakia tulkitaan samalla tavalla eli Varsinais-Suomessa pitäisi olla samat ohjeet kuin pk-seudulla. STM laittaa ohjauskirjeen AVI:lle jolla ohjeistus siis tehdään selväksi ja Etelä-Suomen AVI:n on muutettava määräyksiään tuolta osin. Marin juuri nyt uutisissa ja sanoo että näin tulee tapahtumaan.

Niillä ohajuskirjeillä ei ole mitään merkitystä. Laki on se, jota viranomainen noudattaa.

Sote-ministeri Kiuru on parhaillaan rustailemassa noottia Etelä-Suomen aville lasten ja nuorten liikkumisrajoitusten osalta. Ohjauskirjeillä ei ole juridista velvoittavuutta suhteessa aviin. Maassamme viranomaiset, myös avit noudattavat voimassa olevaa oikeutta, eivätkä ministeriöiden paimenkirjeitä.

Ohjauskirjeet ovat viranomaisia heikosti velvoittavia oikeuslähteitä. Oikeuslähdeoppi lähtee siitä, että viranomainen noudattaa ensisijaisesti ns. vahvasti velvoittavia oikeuslähteitä, lakeja. Ministeriöiden paimenkirjeet ovat ns. heikosti velvoittavia oikeuslähteitä.

Tilanne on vähintäänkin koominen. Lainsäätäjä laatii lait hallituksen esityksestä. Nyt hallitus lähti lasten liikkumisrajoituksissa populismin tielle. Vika ei ole aveissa vaan lainsäädännössä ja hallituksessa itsessään.

Mutta hallitushan esittää vahvan toiveensa siitä, että nuorten ja lasten harrastamista ei kielletä! Viranomaiset ei Skandinaviassa ole tottuneet tekemään päätöksiä poliitikkojen toiveiden pohjalta, jossain Chilessä ja Venezuelassa tuo tapa on yleisempi.

ex-demari kirjoitti:

Hallituksen vastuunvälttely + Andersson ja Ohisalo keräämässä irtopisteitä -mutku lapset ja nuoret lässytyksellä.

Jos toimet katsotaan tarpeelliseksi niin silloin ne pitää toteuttaa ja sillä siisti ja pa'kat välittää mistään teinien mahdollisista angstaamisista.

Eri asioita on hyvä ottaa huomioon mutta koronastrategian EI pidä pyöriä lasten ja teinien paapomisen ympärillä.

”Lapset ja nuoret ensin" on taas näitä leveäsuusammakoita, joita ähkyliberaaleilla poliitikoilla on tapana viljellä. Lainsäädäntöä valmisteltaessa tämä ei kuitenkaan ollut se tavoite, vaan lasten ja nuorten erityistarpeiden huomioiminen päätöksenteossa.

Ensin tehdään se, mikä on KAIKKIEN kansalaisten hengen ja terveyden suojelemiseksi välttämätöntä, kaikki muu tulee tämän jälkeen.

Totuus on että se korona leviää juuri lasten kautta nyt

Avi olisi voinut odottaa hallituksen linjausta asiasta.

Mutta toisaalta, Avissa on virkamiehet, jotka voivat lain mukaan tehdään päätöksiä alueillaan, eikä hallitus voi siihen puuttua.

Avin virkakoneistolla on lainsäädäntö takanaan, he toimivat virkavastuulla.

Heti alkoi kaamea sähläys, kun tyttöset tuli lomilta.

Harrastukset loppuu äkkiä kun vanhemmat on sairaalassa tai mummoa suremassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on paljon tuttua maskisuosituksista nippuromutuspalkkioihin.

Tämän hallituksen tapa on tämä. Virkavastuulla toimiva virkamies joutuu noudattamaan lakia, vastuun tulisi kantaa se joka lain on tehnyt.

Lakia voi tulkita eri tavalla, kuten tässä sanotaan

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4c3c4282-d107-4716-bb7a-271100b74c47

Teppo sekoittaa lainkohdat 58d ja 58g. Viimeksimainitussa voitaisiin lapset ja nuoret jättää rajoitusten ulkopuolelle, mutta koska nyt rajoitus ei estä harrastustoimintaa, ainoastaan rajaa läsnäolijoiden määrää, niin lapsia ja nuoria ei tarvitse erikseen mainita.

Avia ohjaa kirjoitettu laki, ei ajateltu lain sisältö

https://avi.fi/blogi/-/blogs/avia-ohjaa-kirjoitettu-laki-ei-ajateltu-la…

Virkakielen asiantuntija Matti Räsänen toteaa kuullensa usein sellaisen perusteen, ettei lakikielen mutkikkuus haittaa mitään, kun juristit joka tapauksessa ymmärtävät, mistä on kyse. Tällä kertaa näyttää siltä, että uusi tartuntatautilaki on kirjoitettu niin mutkikkaaksi, etteivät edes juristit ymmärrä mistä on kyse. Epäselviä säädöksiä ei muuteta lainvastaisella toimeenpanolla, vaan säädöksiä korjaamalla ja selkiyttämällä.

Koulu on ykkönen. Se koitetaan taata. Harrastukset on vapaa-aikaa eli bonusta, josta tingitään kun tartuntoja koitetaan hillitä. Ja kyllä, lasten ja nuorten osallistuttava osaltaan talkoisiin.

Jahas palstaidiootit lastenvihaajat taas kommentoimassa. Näiden pässien kotiinsalinnottautuneiden takia ei ainakaan rajoituksia jatketa. Eri asia, jos on oikeasti siihen aihetta. Vaan kun ei ole. Lapset ja lasten harrastukset ei ole ratkaiseva tekijä koronan torjunnassa. Ei myöskään etäkoulu. Tämä on todettu jo tilastoilla ties kuinka monta kertaa. Mutta kun tämäkin on uskomusasia näille keuhkoajille.

Vierailija kirjoitti:

Avi olisi voinut odottaa hallituksen linjausta asiasta.

Mutta toisaalta, Avissa on virkamiehet, jotka voivat lain mukaan tehdään päätöksiä alueillaan, eikä hallitus voi siihen puuttua.

Avin virkakoneistolla on lainsäädäntö takanaan, he toimivat virkavastuulla.

Hallituksen linjaus ei voi ohittaa lakia eikä niitä lainkohtia, jotka juuri tämä hallitus ihan itse on laatinut ja jotka tulivat voimaan toukokuussa 2021. Linjaus siitä, että lasten harrastuksia ei saa estää on outo, koska ei AVI:n päätös estä harrastamasta, se vain edellyttää, että 20x20 tilassa on korkeintaan 100henkilöä samanaikaisesti läsnä.