WC:n ja kylppärin seinät kiiltävää vai mattapintaista valkoista laattaa?

Jos ne on kiiltävät niin sä joudut pesemään ne aina ja samantien kun jotain roiskuu. Mattapintaisesta ei erotu ihan kaikkein pienimmät jäljet.

Valkoisissa laatoissa on riskinsä. Me laitoimme valkoiset, hiukan mattapintaiset laatat noin vuosi sitten ja sittemmin olen oppinut, että valkoinen laatta saattaa kostuessaan harmaantua - näin on käynyt meillä. Suihkun taustaseinällä siis jokin muu väri kuin valkoinen on turvallisempi, koska muissa väreissä laatan kostuminen ei näy samalla tavalla. 

Ja ennen kuin kukaan puhuu kosteusvaurioista niin siitä ei siis ole kyse: kylppärissä on asianmukaiset vesieristeet ja ne ovat kunnossa. Laattojen taakse pääsee suihkuseinällä aina jonkin verran kosteutta saumojen kautta, mutta kosteuseristeen ansiosta tämä kosteus ei pääse syvemmälle rakenteisiin.

Meillä kosteutta täytyy päästä aika paljon laattojen taakse, koska muutama laatta on ihan kauttaaltaan harmaantunut. Mietin itse, voiko mattapintaisen laatan pinnankin kautta mennä tätä kosteutta, en tiedä. Olen kuullut, että jollakin on näin käynyt laatan lasitusvirheiden vuoksi.

Meillä laatat ostettiin alan asiantuntijaliikkeestä ja myyjällä oli tiedossa, että tulevat suihkutilaan. Ei kuitenkaan varoittanut meitä tästä harmaantumisesta. Kannattaa olla tarkkana laattakaupoilla ja googlata vähän tätä ilmiötä: esim. Pukkilan aivan laadukkaina pidetyistä laatoista löytyy tällaisia kokemuksia. Meidän laattamme ovat kylläkin italialaiset, ei Pukkilaa, mutta eivät mitkään halpislaatat nekään.

Muualla paitsi suihkuseinällä nämä vähän mattapintaiset laatat ovat mielestäni kauniit ja puhtaanapidon kanssa ei ole ollut mitään ongelmia näin alle vuoden kokemuksella. 

Meillä ei ole kyllä mitään harmaantumista esiintynyt valkoisessa mattalaatassa. Ja näkeehän noita vitivalkoisia 90-luvun valkoisia laattojakin. Veikkaisin että tavarassa on virhe jos laatta harmaantuu. Oletko varma ettei se ole pinttynyttä likaa? Siis numerolle #3.

Meillä oli sama pohdinta aikaisemmin, päädyimme mattaan, kiiltävät olisivat olleet myös kivat mutta oletin että mattaan ei kyllästy ja tosiaan roiskeet eivät näy niin hyvin kuin kiiltävässä! Jälleenmyyntiä ajatellen matta on myös turvallisempi.

ok, kiitos näistä vastauksista! tosiaan koko kylpyhuone tulee samalla valkoisella, siihen en voi vaikuttaa siis muuten kuin rahalla ja sitä en halua. on sentään nämä kaksi vaihtoehtoa annettu, mistä valita :)

ap

Kiiltävää. Tuo tilan tuntua muuten pienehköön huoneeseen. Ja antaa helpommin puhtaan vaikutelman. Meillä yhdessä kylppärissä ollut matta ja se vaikutti koko ajan jotenkin likaiselta ja huonosti valaistulta.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 08:21"]

Meillä ei ole kyllä mitään harmaantumista esiintynyt valkoisessa mattalaatassa. Ja näkeehän noita vitivalkoisia 90-luvun valkoisia laattojakin. Veikkaisin että tavarassa on virhe jos laatta harmaantuu. Oletko varma ettei se ole pinttynyttä likaa? Siis numerolle #3.

Meillä oli sama pohdinta aikaisemmin, päädyimme mattaan, kiiltävät olisivat olleet myös kivat mutta oletin että mattaan ei kyllästy ja tosiaan roiskeet eivät näy niin hyvin kuin kiiltävässä! Jälleenmyyntiä ajatellen matta on myös turvallisempi.

[/quote]

Joo, meilläkin on ollut aikaisemmin valkoisia laattoja, jotka eivät ole harmaantuneet. Mutta nyt kun nämä harmaantuivat niin googlea käyttämällä vaikuttaisi olevan aika tavallistakin. 

Harmaantuminen ei mitenkään pahasti pistä silmään, mutta kyllä värieron kuitenkin huomaa. Ja pinttyneestä liasta ei ole kyse :) Kun suihkussa on käyty niin harmaantumisen pystyy selvästi erottamaan, siis sen miten tilanne muuttuu.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 08:21"]

Meillä ei ole kyllä mitään harmaantumista esiintynyt valkoisessa mattalaatassa. Ja näkeehän noita vitivalkoisia 90-luvun valkoisia laattojakin. Veikkaisin että tavarassa on virhe jos laatta harmaantuu. Oletko varma ettei se ole pinttynyttä likaa? Siis numerolle #3.

Meillä oli sama pohdinta aikaisemmin, päädyimme mattaan, kiiltävät olisivat olleet myös kivat mutta oletin että mattaan ei kyllästy ja tosiaan roiskeet eivät näy niin hyvin kuin kiiltävässä! Jälleenmyyntiä ajatellen matta on myös turvallisempi.

[/quote]

Joo, meilläkin on ollut aikaisemmin valkoisia laattoja, jotka eivät ole harmaantuneet. Mutta nyt kun nämä harmaantuivat niin googlea käyttämällä vaikuttaisi olevan aika tavallistakin. 

Harmaantuminen ei mitenkään pahasti pistä silmään, mutta kyllä värieron kuitenkin huomaa. Ja pinttyneestä liasta ei ole kyse :) Kun suihkussa on käyty niin harmaantumisen pystyy selvästi erottamaan, siis sen miten tilanne muuttuu.

[/quote]

Kuulostaa kyllä todella oudolta. Mekin olemme juuri valitsemassa laattoja kahteen kylppäriin, ja valkoista mattaa olemme miettineet. Nykyisessä on valkoinen kiiltävä mosaiikki, taidammepa jatkossakin pitäytyä kiiltävässä. Kiitos että toit tällaisen piirteen esille, en olisi arvannut.

ei ap

mulla tulee kiiltävästä pinnasta aina jotenkin mieleen uimahalli

Myös laattojen koko vaikuttaa yleisilmeeseen. Meillä on isoja kiiltäviä laattoja vaakasuorassa. Ei näytä uimahallilta ja roikeita ei näy. Jos vesi olisi kalkkipitoista kuten Keski-Euroopassa, niin sitten ehkä näkyisi.

Olisipa suotavaa että laattamyyjät kertoisivat asiakkaalle, mitä ovat ostamassa. Kaakeli on huokoinen materiaali, joka varmasti harmaantuu ajan myötä, koska myös lasitteen alla oleva massa imee itseensä vettä. Pitkäikäinen ratkaisu on aina kovempi materiaali eli klinkkeri, on se sitten matta tai kiiltävälasitteinen. Klinkkereilläkin on vedenimukyvyn mukainen PEI-luokitus, ja niiden käyttökohteet on ammattilaissivuilla kerrottu luokituksen mukaisesti. Klinkkerit ovat kaakelia usein hieman kalliimpia, mutta kaakelia en itselle valitsisi mihinkään. Ulkonäöltään niitä ei välttämättä maallikko edes erota toisistaan. Eli valkoinen PEI-luokiteltu klinkkeri ei menetä ominaisuuksiaan vanhetessaan kuten kaakeli.

Entä porcellanato?

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei ole kyllä mitään harmaantumista esiintynyt valkoisessa mattalaatassa. Ja näkeehän noita vitivalkoisia 90-luvun valkoisia laattojakin. Veikkaisin että tavarassa on virhe jos laatta harmaantuu. Oletko varma ettei se ole pinttynyttä likaa? Siis numerolle #3.

Meillä oli sama pohdinta aikaisemmin, päädyimme mattaan, kiiltävät olisivat olleet myös kivat mutta oletin että mattaan ei kyllästy ja tosiaan roiskeet eivät näy niin hyvin kuin kiiltävässä! Jälleenmyyntiä ajatellen matta on myös turvallisempi.

Minun asunnossa 20 vuotta vanhat upeat valkoiset Ranskasta ostetut laatat. Aivan kuin eileen laitettu.

Minä valitsin kylppärin seiniin mattapintaisen vaaleanharmaan kivijäljitelmän isona laattana. Laatat olivat oikeasti lattialaattoja. Huone on todella rauhallinen ja harmoninen kun seinät ovat eleettömät vaaleat, eivätkä kiiltele. Ei näytä perinteiseltä kylpyhuoneelta. Lattiassa on samaa laattaa tummempana ja pienemmässä koossa. On nyt pari vuotta ollut eikä lika näy ollenkaan. Saumoja, nekin harmaita, on niin vähän. Moppaus riittää pitämään puhtaana. Joten itse suosittelen mattapintaista.