Lue keskustelun säännöt.
'Mä kivitän sen, mä kivitän sen.'
Korkeasaaressa nähtyä
12.07.2021 |
Äiti kulkee noin 7-8 vuotiaan poikansa kanssa.
Rannalla, parin metrin päässä on harmaalokin poikanen, joka kutsuu emoaan. Poika ottaa kaksi askelta poikasta päin ja sanoo: 'Mä kivitän sen, mä kivitän sen.'
Äiti kietoo kätensä takaa poikansa hartioiden ympäri; en muista mitä hän pojalleen sanoi.
Voiko tämä olla tuon ikäiseltä pojalta jonkinlaista huonoa huumoria vai oliko edessäni tuleva psykopaatti.
Onko täällä joku, joka voisi avata tätä pojan käytöstä mulle.
Kommentit (24)
Poika tietää että lokeista on vaan riesaa, minäkin kivitän lokin aina kun näen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uros homo sapiens on maailman johtava ja ravintoketjun tappavin saalistajaeläin. Ihan normaalia käytöstä nuorelta uros homo sapiensilta vielä tuossa vaiheessa, kunnes siitä kouhitaan pikku hiljaa puudeli ja yhteiskunnan työmuurahainen.
Täällä palstalla oli eilen kysely miten ihmiset suhtautuu rattijuopon aiheuttamaan tappoon jos se kohdistuu palstamamman omaan lapseen, ja ketju keräsi useita kommentteja joissa fantasioitiin kidutusmurhalla sekä nämä kommentit sai useita yläpeukkuja. Kyllähän ne psykopaatit kasvattaa psykopaatteja, jos oma moraalikäsitys perustuu tosiaan hammurabin lakiin.
Rattijuoppous on yhä tuomittavaa. Mutta tämä palstan ihmiskäsitys on monesti hyvin sairas.
"Et helvetti muuten kivitä!!"
Siinä sulle kasvatusta.
Aikoinaan Suomenlinnassa eräs tuon ikäinen poika oli kiinnostunut erään tunnelin luona isosta sammakosta katselin siinä sivussa muita juttuja ja palatessani poika hakkasi kepillä sammakkoa muussiksi. Pojan vanhempia ei ollut näkösällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä palstalla oli eilen kysely miten ihmiset suhtautuu rattijuopon aiheuttamaan tappoon jos se kohdistuu palstamamman omaan lapseen, ja ketju keräsi useita kommentteja joissa fantasioitiin kidutusmurhalla sekä nämä kommentit sai useita yläpeukkuja. Kyllähän ne psykopaatit kasvattaa psykopaatteja, jos oma moraalikäsitys perustuu tosiaan hammurabin lakiin.
Rattijuoppous on yhä tuomittavaa. Mutta tämä palstan ihmiskäsitys on monesti hyvin sairas.
Tänäänkin luin yhden jutun rattijuoposta, joka tappio henkilön ja selvisi siitä yhdyskuntapalvelulla ja ehdollisella. Kannattaako kauheasti ihmetellä noilla tuomioilla, miksi ihmiset kaipaavat oman käden oikeutta...
Kyllä, jos joku tappaisi vaikkapa lapseni ja yhteiskunta jättää käytännössä täysin ilman minkäänlaista todellista rangaistusta hakisin sitä oikeutta ihan itse. Sinä voit vinkua sairaasta ihmiskäsityksestä pelle vaikka maailman tappiin ja silitellä rikollispoloisten päitä ja hyssytellä kun ovat tappaneet läheisesti ilman rangaistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä palstalla oli eilen kysely miten ihmiset suhtautuu rattijuopon aiheuttamaan tappoon jos se kohdistuu palstamamman omaan lapseen, ja ketju keräsi useita kommentteja joissa fantasioitiin kidutusmurhalla sekä nämä kommentit sai useita yläpeukkuja. Kyllähän ne psykopaatit kasvattaa psykopaatteja, jos oma moraalikäsitys perustuu tosiaan hammurabin lakiin.
Rattijuoppous on yhä tuomittavaa. Mutta tämä palstan ihmiskäsitys on monesti hyvin sairas.
Niin, kyllähän humanisti ymmärtää loputtomiin sitä rattijuoppoa vaikka oma lapsi kuolis! Sinä se sairas olet. Ratti-tappajalla EI ole oikeutta elää. Piste.
Jos sinun lapsesi syrjii koulussa toista lasta outouden vuoksi, ja vie tällä tavalla kiusaamalla häneltä elämän, oletko samaa mieltä että silmä silmästä, hammas hampaasta? Onko sinulla minkäänlaista ymmärrystä moraalista, etiikasta ja oikeudenmukaisuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä palstalla oli eilen kysely miten ihmiset suhtautuu rattijuopon aiheuttamaan tappoon jos se kohdistuu palstamamman omaan lapseen, ja ketju keräsi useita kommentteja joissa fantasioitiin kidutusmurhalla sekä nämä kommentit sai useita yläpeukkuja. Kyllähän ne psykopaatit kasvattaa psykopaatteja, jos oma moraalikäsitys perustuu tosiaan hammurabin lakiin.
Rattijuoppous on yhä tuomittavaa. Mutta tämä palstan ihmiskäsitys on monesti hyvin sairas.
Tänäänkin luin yhden jutun rattijuoposta, joka tappio henkilön ja selvisi siitä yhdyskuntapalvelulla ja ehdollisella. Kannattaako kauheasti ihmetellä noilla tuomioilla, miksi ihmiset kaipaavat oman käden oikeutta...
Kyllä, jos joku tappaisi vaikkapa lapseni ja yhteiskunta jättää käytännössä täysin ilman minkäänlaista todellista rangaistusta hakisin sitä oikeutta ihan itse. Sinä voit vinkua sairaasta ihmiskäsityksestä pelle vaikka maailman tappiin ja silitellä rikollispoloisten päitä ja hyssytellä kun ovat tappaneet läheisesti ilman rangaistusta.
Oletko tätä mieltä myös, jos itse ajat vahingossa kuolemaan johtavan onnettomuuden kun käytit kännykkää tai ajoit vähän väsyneenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä palstalla oli eilen kysely miten ihmiset suhtautuu rattijuopon aiheuttamaan tappoon jos se kohdistuu palstamamman omaan lapseen, ja ketju keräsi useita kommentteja joissa fantasioitiin kidutusmurhalla sekä nämä kommentit sai useita yläpeukkuja. Kyllähän ne psykopaatit kasvattaa psykopaatteja, jos oma moraalikäsitys perustuu tosiaan hammurabin lakiin.
Rattijuoppous on yhä tuomittavaa. Mutta tämä palstan ihmiskäsitys on monesti hyvin sairas.
Niin, kyllähän humanisti ymmärtää loputtomiin sitä rattijuoppoa vaikka oma lapsi kuolis! Sinä se sairas olet. Ratti-tappajalla EI ole oikeutta elää. Piste.
Jos sinun lapsesi syrjii koulussa toista lasta outouden vuoksi, ja vie tällä tavalla kiusaamalla häneltä elämän, oletko samaa mieltä että silmä silmästä, hammas hampaasta? Onko sinulla minkäänlaista ymmärrystä moraalista, etiikasta ja oikeudenmukaisuudesta?
Käsittämätöntä mikä hullu tässäkin oli.
Hyppää eläinrääkkäyksestä humanistisyyttelyyn. Tässäkin psykopaatin mielestä syyllinen ei ole se oikea syyllinen vaan muut ihmiset jotka eivät käytöstä estä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä palstalla oli eilen kysely miten ihmiset suhtautuu rattijuopon aiheuttamaan tappoon jos se kohdistuu palstamamman omaan lapseen, ja ketju keräsi useita kommentteja joissa fantasioitiin kidutusmurhalla sekä nämä kommentit sai useita yläpeukkuja. Kyllähän ne psykopaatit kasvattaa psykopaatteja, jos oma moraalikäsitys perustuu tosiaan hammurabin lakiin.
Rattijuoppous on yhä tuomittavaa. Mutta tämä palstan ihmiskäsitys on monesti hyvin sairas.
Niin, kyllähän humanisti ymmärtää loputtomiin sitä rattijuoppoa vaikka oma lapsi kuolis! Sinä se sairas olet. Ratti-tappajalla EI ole oikeutta elää. Piste.
Jos sinun lapsesi syrjii koulussa toista lasta outouden vuoksi, ja vie tällä tavalla kiusaamalla häneltä elämän, oletko samaa mieltä että silmä silmästä, hammas hampaasta? Onko sinulla minkäänlaista ymmärrystä moraalista, etiikasta ja oikeudenmukaisuudesta?
Käsittämätöntä mikä hullu tässäkin oli.
Hyppää eläinrääkkäyksestä humanistisyyttelyyn. Tässäkin psykopaatin mielestä syyllinen ei ole se oikea syyllinen vaan muut ihmiset jotka eivät käytöstä estä.
Et näe näillä asioilla yhteyksiä? Et vastannut kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä palstalla oli eilen kysely miten ihmiset suhtautuu rattijuopon aiheuttamaan tappoon jos se kohdistuu palstamamman omaan lapseen, ja ketju keräsi useita kommentteja joissa fantasioitiin kidutusmurhalla sekä nämä kommentit sai useita yläpeukkuja. Kyllähän ne psykopaatit kasvattaa psykopaatteja, jos oma moraalikäsitys perustuu tosiaan hammurabin lakiin.
Rattijuoppous on yhä tuomittavaa. Mutta tämä palstan ihmiskäsitys on monesti hyvin sairas.
Niin, kyllähän humanisti ymmärtää loputtomiin sitä rattijuoppoa vaikka oma lapsi kuolis! Sinä se sairas olet. Ratti-tappajalla EI ole oikeutta elää. Piste.
Jos sinun lapsesi syrjii koulussa toista lasta outouden vuoksi, ja vie tällä tavalla kiusaamalla häneltä elämän, oletko samaa mieltä että silmä silmästä, hammas hampaasta? Onko sinulla minkäänlaista ymmärrystä moraalista, etiikasta ja oikeudenmukaisuudesta?
Käsittämätöntä mikä hullu tässäkin oli.
Hyppää eläinrääkkäyksestä humanistisyyttelyyn. Tässäkin psykopaatin mielestä syyllinen ei ole se oikea syyllinen vaan muut ihmiset jotka eivät käytöstä estä.
Luitko edes tuota keskustelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kertoo orastavista tai olemassa olevista mielenterveyden ongelmista.
🤔
Vierailija kirjoitti:
Poika tietää että lokeista on vaan riesaa, minäkin kivitän lokin aina kun näen.
Sinäkin olet psykopaatti.
Mistään eläimestä ei ole "vaan riesaa" kuin tyhmästä, kirjoitustaidottomasta psykopaattimiehestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ruokin lokkeja kaupungin keskustoissa ja lähiöissä että ne muuttaa sinne ja pesivät, mukava kuunnella kun lokit kirkuu yötäpäivää kerrostalojen katoilla, se on musiikkia korville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä palstalla oli eilen kysely miten ihmiset suhtautuu rattijuopon aiheuttamaan tappoon jos se kohdistuu palstamamman omaan lapseen, ja ketju keräsi useita kommentteja joissa fantasioitiin kidutusmurhalla sekä nämä kommentit sai useita yläpeukkuja. Kyllähän ne psykopaatit kasvattaa psykopaatteja, jos oma moraalikäsitys perustuu tosiaan hammurabin lakiin.
Rattijuoppous on yhä tuomittavaa. Mutta tämä palstan ihmiskäsitys on monesti hyvin sairas.
Niin, kyllähän humanisti ymmärtää loputtomiin sitä rattijuoppoa vaikka oma lapsi kuolis! Sinä se sairas olet. Ratti-tappajalla EI ole oikeutta elää. Piste.
Jos sinun lapsesi syrjii koulussa toista lasta outouden vuoksi, ja vie tällä tavalla kiusaamalla häneltä elämän, oletko samaa mieltä että silmä silmästä, hammas hampaasta? Onko sinulla minkäänlaista ymmärrystä moraalista, etiikasta ja oikeudenmukaisuudesta?
Käsittämätöntä mikä hullu tässäkin oli.
Hyppää eläinrääkkäyksestä humanistisyyttelyyn. Tässäkin psykopaatin mielestä syyllinen ei ole se oikea syyllinen vaan muut ihmiset jotka eivät käytöstä estä.
Et näe näillä asioilla yhteyksiä? Et vastannut kysymykseen.
Millä asioilla? Mihin kysymykseen?
Keskustelupalstalla keskustellaan. Kysymys-vastaus ei ole keskustelua vaan kuulustelu.
Vierailija kirjoitti:
Minä ruokin lokkeja kaupungin keskustoissa ja lähiöissä että ne muuttaa sinne ja pesivät, mukava kuunnella kun lokit kirkuu yötäpäivää kerrostalojen katoilla, se on musiikkia korville.
Lokilla on paikkansa myös kaupunkiluonnossa. Itse tykkään lokkien kirkunasta paljon enemmän kuin ördäävien mölöjuoppojen tai viritetyillä mopoilla kaahaavien sosiopaatinalkujen räninästä.
Mikä tahansa luonnon ääni on parempi kuin aivottoman humalikon sönkötys. Ne saisi kyllä poistaa populaatioista.
Vierailija kirjoitti:
Uros homo sapiens on maailman johtava ja ravintoketjun tappavin saalistajaeläin. Ihan normaalia käytöstä nuorelta uros homo sapiensilta vielä tuossa vaiheessa, kunnes siitä kouhitaan pikku hiljaa puudeli ja yhteiskunnan työmuurahainen.
Tiedetään, olemme synnynnäisiä metsästäjäkeräilijöitä. Muut elinkeinot ovat niin uusia, etteivät ne vielä ole ehtineet vaikuttaa vaistoihimme. Mutta tuskin se poju nälkäänsä sitä lokkia havitteli.
Vierailija kirjoitti:
Poika tietää että lokeista on vaan riesaa, minäkin kivitän lokin aina kun näen.
Vähemmän niistä lokeista on riesaa kuin sinusta.
Ei tuo kyllä ihan normaalilta rektiolta noin nuoren lapsen suusta kuulosta.
Psykopaatti selvästi.