Miksi ainaishauta ei enää ole ainaishauta? Mihin ne hoitamattomien hautojen luut viedään?

Uskoisin että ne luut kyllä saavat jäädä hautaan.

Uusi hauta tulee yleensä aiemman päälle. Hautakivi myydään uusiokäyttöön tai hävitetään.

Ei niitä luita sieltä mihinkään siirretä.

Varma tieto. Luut maatuvat joskus hyvinkin kauan ja kun tehdään uutta hautaa samaan paikkaan ja tulee joko luita tai hiuksia vastaan, tulevaisuudessa myös keinoniveliä, niin ne peitellään sen verran näkymättömiin takaisin hautaan, että eivät hautaanlaskuseremoniassa kiinnitä ylimääräistä huomioita.

No eihän ne 50-luvulla maksaneet ole enää paikalla valittamassa.

Kieltämättä olisi kurjaa, jos esim. oman isoäidin hautakivi otettaisiin pois ja tilalle pantaisiin toinen, mutta jos kyse olisi jostain 1800-luvulla kuolleesta esiesiäidistä, josta olen nähnyt yhden valokuvan, niin ei se ehkä niin haittaisi. 

Ainaishoitosopimuksiahan on lopetettu, en ole kuullutkaan että varsinaisia hautasopimuksia olisi irtisanottu.

Onkohan muidenkin seurakunnan ikuisuusasioiden kanssa vähän niin ja näin?

Eiköhän noista oteta ensin yhteys omaisiin jos sellaisia on tiedossa. Jos haluavat haudan olevan siellä niin pitää kaivaa kuvetta. Muussa tapauksessa kiertoon menee.

Luut varastoidaan odottamaan ylösnousemusta. Varmat tapaukset tosin poltetaan koska määränpää on tiedossa.

Se K-Supermarket -mainosten sekopäämuija hakee luut ja ne myydään kaupassa koiranruokaosastolla. Varma tieto.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän noista oteta ensin yhteys omaisiin jos sellaisia on tiedossa. Jos haluavat haudan olevan siellä niin pitää kaivaa kuvetta. Muussa tapauksessa kiertoon menee.

Menee kiertoon vain jos hautaa ei enää hoideta, muuten sen saa kyllä pitää ikuisesti, siitähän on aikoinaan sovittu ja maksettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän noista oteta ensin yhteys omaisiin jos sellaisia on tiedossa. Jos haluavat haudan olevan siellä niin pitää kaivaa kuvetta. Muussa tapauksessa kiertoon menee.

Menee kiertoon vain jos hautaa ei enää hoideta, muuten sen saa kyllä pitää ikuisesti, siitähän on aikoinaan sovittu ja maksettu.

Paljonkohan on maksanut se ikuisuuden pituinen maksu kun eihän se ikinä lopu?

Hautausmaat ovat omaisia varten. Jos vanhoja hautoja ei saisi ottaa uuteen käyttöön, uudet haudat jouduttaisiin perustamaan yhä kauemmas ja omaisilla olisi pitkä matka haudalle muistelemaan. Samaan aikaan vanhalla hautausmaalla lähellä olisi hautoja, joiden ihmisiä kukaan ei enää käy muistelemassa.

Pitää ottaa tuhkaus ja tuhkat jonnekin itse valituuun paikkaan luontoon. Saapahan olla viimeisessä leposijassa rauhassa hamaan tappiin. Kirkkomaassa ei näköjään saa.

En tykkää ajatuksesta että luuni kaivetaan joskus ylös, vaikka vaikken olisi sitä enää tajuamassa.

Meillä suntio saa ne palkanlisänä soppaan makua antamaan.

Olen tästä hautojen uudelleenkäytöstä miettinyt, että voiko sitten enää muodostua sellaisia hautausmaita, joissa olisi 200-300 vuoden takaisia hautoja, ja voisi siellä kävellen samalla kokea häivähdyksiä historiasta. Sääli se kyllä mielestäni olisi, jos ei enää missään pääsisi pohdiskelemaan menneiden aikojen elämää hautakivien koon, tyylin ja nimien siivittämänä. Siitäkin huolimatta, että olisivat tavallisten kansalaisten hautoja, eikä näyttäviä muistomerkkejä.

Up.

Eiköhän ne kaikki ruumiit voisi jatkossa vain polttaa ja tuhkat sirotella jonnekin missä tuhkaa tarvitaan. 

Tuollaisten hautausmaiden aika on jo ohi.

Niistä tehdään pianon koskettimia ja rumpukapuloita. Tää on 100varma tieto!

Eliitti jauhaa ne ja sirottelee aamiaiseensa.