perinnöttä jättäminen

Ei taida lakiosuudelle olla mitään epäämisperusteita. Korjatkaa jos olen väärässä. Huikentelevaisuus ja työttömyys eivät ainakaan ole mitään perusteita asialle :D

Lakiosaa ei voi kieltää.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2014 klo 21:48"]Lakiosaa ei voi kieltää.

[/quote]

ok. Olen käsittänyt ettävoi jättää perinnöttä josomaisuus ulosotto-uhan alla ja poliisitkäyneet huumeiden takia. Ap

Voi kieltää, mikäli perijä on yrittänyt tappaa/murhata. Se lieneekin ainoa mahdollisuus....

Milloin perittävä voi määrätä perillisen perinnöttömäksi? Miten se tapahtuu?

Perittävällä on mahdollisuus omin toimin tehdä perillinen perinnöttömäksi, jos tämä on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää, hänen perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä. Samoin voi perittävä evätä perillisen perintöoikeuden, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää.

Perinnöttömäksi tekemisestä on perittävän testamentissa määrättävä ja samalla mainittava määräyksen peruste. Joka vetoaa kyseiseen testamenttimääräykseen, on velvollinen näyttämään perinnöttömäksi tekemisen perusteen toteen.

Menetetyn perinnön saa se, jolla olisi ollut oikeus perintöön siinä tapauksessa, että perintönsä menettänyt olisi kuollut ennen perittävää. Perinnöttömäksi tehdyllä perillisellä ei ole oikeutta edes lakiosaan perittävän jälkeen. Perittävä voi luonnollisesti määrätä toisin.

Lakiosan voi kieltää, mutta perinnön saaja voi käräjäoikeudenpäätöksellä saada puolet hänelle kuuluvasta lakiosuudesta.

Jos perillinen on syvästi loukannut perinnönjättäjää, lakiosakin voidaan kiistää. Se pitää ilmoittaa testamentissa ja kertoa myös syy. Esim. rikollinen elämäntapa kuten huumeiden kasvatus varmaankin riittää, jos perinnönjättäjä itse on ns. kunnon kansalainen.

Siis miten tämä asia nyt oikeasti on?

[quote author="Vierailija" time="09.07.2014 klo 21:57"]Jos perillinen on syvästi loukannut perinnönjättäjää, lakiosakin voidaan kiistää. Se pitää ilmoittaa testamentissa ja kertoa myös syy. Esim. rikollinen elämäntapa kuten huumeiden kasvatus varmaankin riittää, jos perinnönjättäjä itse on ns. kunnon kansalainen.

[/quote]

näin mäkin olen ajatellut. Olen siis ap. Mahdollinen perintö menisi hunningolle. Perinnönjättäjä elänyt ja työllään saanut pienen omaisuuden kasaan. Ap

Itse olen varmistanut, että minua ei peritä. Tai ei jää mitään.

Kiinteistö on puolison nimissä ja samoin autot. Avioehto. Testamentti.

Perillinen luulee, että saa ison potin. Voi voi, kun en tiedä miten asiat ja omistukset ovat.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2014 klo 22:01"]

Siis miten tämä asia nyt oikeasti on?

[/quote]

Niin kuin 6 sen sanoo. 6:n lainaus ei taida olla ihan suoraa lakitekstiä, mutta lakitekstin sisältö vähän helpompitajuisesti sanottuna.

Uskoisin, että huumeiden kasvatus (jos siitä on näyttöä) hyvin todennäköisesti riittää siihen, että voi jättää lapsensa perinnöttömäksi.

Käyttäkää omaisuutenne itseenne, älkääkä jättäkö mitään perintöjä. Jokainen on vastuussa omasta varallisuudesta ja sen kartuttamisesta.

Kun olette vanhoja niin menkää rahoillanne kunnon vanhainkotiin, jossa pääsette edes kerran päivässä wc:hen tai voitte palkata hoitajan kotiinne. Eläkää elämisenarvoinen vanhuus.

Jos perillinen eli lapsi on loukannut perittävää elämäntavallaan. Kyllä yleinen hampparointi ja rikostuomiot ovat riittävä peruste.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2014 klo 22:11"][quote author="Vierailija" time="09.07.2014 klo 22:01"]

Siis miten tämä asia nyt oikeasti on?

[/quote]

Niin kuin 6 sen sanoo. 6:n lainaus ei taida olla ihan suoraa lakitekstiä, mutta lakitekstin sisältö vähän helpompitajuisesti sanottuna.

Uskoisin, että huumeiden kasvatus (jos siitä on näyttöä) hyvin todennäköisesti riittää siihen, että voi jättää lapsensa perinnöttömäksi.

[/quote]

mikä riittää näytöksi? Poliisin käynti kotona ja sakot?

[quote author="Vierailija" time="09.07.2014 klo 22:44"][quote author="Vierailija" time="09.07.2014 klo 22:11"][quote author="Vierailija" time="09.07.2014 klo 22:01"]

Siis miten tämä asia nyt oikeasti on?

[/quote]

Niin kuin 6 sen sanoo. 6:n lainaus ei taida olla ihan suoraa lakitekstiä, mutta lakitekstin sisältö vähän helpompitajuisesti sanottuna.

Uskoisin, että huumeiden kasvatus (jos siitä on näyttöä) hyvin todennäköisesti riittää siihen, että voi jättää lapsensa perinnöttömäksi.

[/quote]

mikä riittää näytöksi? Poliisin käynti kotona ja sakot?

[/quote]

Tuomio.

Kyllä pitää olla vähintään vankilatuomio, että voi tehdä perinnöttömäksi rikoksen perusteella ja tuo elämäntapakin on sellainen, että sen tulee loukata perittävää, ihan ei riitä se, että on pikavippejä.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2014 klo 22:44"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2014 klo 22:11"][quote author="Vierailija" time="09.07.2014 klo 22:01"]

Siis miten tämä asia nyt oikeasti on?

[/quote]

Niin kuin 6 sen sanoo. 6:n lainaus ei taida olla ihan suoraa lakitekstiä, mutta lakitekstin sisältö vähän helpompitajuisesti sanottuna.

Uskoisin, että huumeiden kasvatus (jos siitä on näyttöä) hyvin todennäköisesti riittää siihen, että voi jättää lapsensa perinnöttömäksi.

[/quote]

mikä riittää näytöksi? Poliisin käynti kotona ja sakot?

[/quote]

Sakot ei taida riittää. On sen verran lievää hommaa, että ei vielä perintöä evää. Lakihan sanoo, että pitää olla syvsti loukannut perinnönjättäjää. Ei sakot kyllä vielä ketään syvästi loukkaa. Pitää olla ihan kunnon tuomio rikoksesta ja vieläpä kunnon rikoksesta. Ei jostain hampun kasvatuksesta tai poltosta.

Miten tuo loukkaaminen määritellään? Voinko jättää ihmisen perinnöttömäksi, jos en pidä kissoista ja perijällä olisi vaikka kokonainen kissatalo itsellään?

[quote author="Vierailija" time="09.07.2014 klo 22:07"]

Itse olen varmistanut, että minua ei peritä. Tai ei jää mitään.

Kiinteistö on puolison nimissä ja samoin autot. Avioehto. Testamentti.

Perillinen luulee, että saa ison potin. Voi voi, kun en tiedä miten asiat ja omistukset ovat.

[/quote]

Miksi olet tehnyt näin?

[quote author="Vierailija" time="09.07.2014 klo 22:07"]

Itse olen varmistanut, että minua ei peritä. Tai ei jää mitään.

Kiinteistö on puolison nimissä ja samoin autot. Avioehto. Testamentti.

Perillinen luulee, että saa ison potin. Voi voi, kun en tiedä miten asiat ja omistukset ovat.

[/quote]

Mun setäkin tappeli suvun kanssa, yhtä veljeä lukuunottamatta. No, päätti sitten jättää nää muut ilkeät sisaruksensa perinnöttä (oli siis lapseton) ja siirsi omaisuutensa tän yhden veljensä ja tämän vaimon nimiin. Oltiin niin paitaa ja peppua että. Kaikille julistettiin, että ähäskutti ilman jäitte, hepä fiksuina hoiti homman. No, veljen vaimo kuoli ja pariskunnan lapset (jotka oli tän sedän mielestä ne kaikkein parhaat maailmassa) vaativat osuutensa perinnöstä. Tän perintökikkailijan koti myytiin hänen altaan ja sai muuttaa vuokralle. Vanha mies. Pakko sanoa että pikkasen olen vahingoniloinen, silleen lievästi :) En kyllä käsitä miksi se omaisuus piti toisille siirtää, olishan testamentti ajanut saman asian. Mutta kai se piti muulle suvulle näyttää, kuoleman jälkeen esiintullut testamentti olis ollut liian laimea kun ei enää itse olis ollut paikalla :) Ja ihan oikeesti, kun se muu suku ei edes ikinä odottanut mitään perintöä. Nyt vanha mies asuu vuokralla ja kaikki on mennyt, pieni eläke sentään tulee. Ja välit meni niihin ainoisiin sukulaisiin. On se tavallaan myös surullista, jollei olis täysin itseaiheutettua.