hotautilääkärit yllättyivät: Tatuoinnit ovat luultua yleisempiä – Leimasta voi syntyä monenlaista harmia etenkin ihotauteja sairastaville

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko tatuoiminen on outo ilmiö. Jonkinlaista villiä tai kapinallista itsekorostusta? Trendikkyyttä, alakulttuuria?

Ymmärrän alkup.kansojen tatuoinnit oikein hyvin. Niissä on joku shamanistinen ulottuvuus.

Mutta en ymmärrä, mitä vaalea länkkäri hakee tatuoinnilla. En keksi muuta kuin halun koristaa itseä ja jonkinlaisen "puhtauden/normaalin" likaamisen tai haastamisen halun.

Jos matalammin koulutetut ottavat enemmän tatuointeja, se viittaisi siihen, että mitään älyllisiä perusteluja on useimmiten turha edes odottaa.

Entä sitten, jos joku tatuoitu haluaakin haastaa "normaalia"? Eikö alakulttuureille ole mielestäsi tilaa? Miksi vaikkapa halu haastaa yhteiskunnan normeja sekä halu toteuttaa omaa estetiikkaa ei kelpaa mielestäsi älylliseksi perusteluksi?

Toimintamallina se, että haluaa haastaa normeja värjäämällä ihoaan on mielestäni täysin verrattavissa kapinoivan murrosikäisen ajatusmaailmaan.

Se on sinänsä ok, mutta se haastaminen taitaa jäädä tosi ohueksi. Lisäksi se haaste on päällä kehdosta hautaan ja kirjaimellisesti vain pinnalla. Historian ja abstraktin taju taitaa olla aika nollissa.

Tuo vertautuu täysin siihen, että joku haastaisi turkisteollisuutta tekoturkiksilla. Haastaja ei itse tajua, että tekoturkis on osa ongelmaa, ei ratkaisu, ei edes radikaali protesti ongelmaan. Samoin tatuoimisen symboliikka (pinnallisuus, historiattomuus, murrosikäisen motiivi, egoismi) on osa sitä, mitä se itse vastustaa: pinnallisia ja lyhytnäköisiä arvoja.

Tatuoiminen onkin lähinnä henkistä masturbointia.

Tatuoinnit on lähtökohtaisesti aina ihan v'tun rumia ja se, että on sellaisen ottanut kertoo heikosta harkintakyvystä. Tatuointi saa käytännössä ihmisen kuin ihmisen näyttämään äärimmäisen juntilta eikä ainakaan erotu edukseen.

"Mitä se sun persettä kutittaa mitä kukin omaan ihoonsa suttaa?", tai "Ei sun mielipiteellä ole tatuoiduille ihmisille mitään väliä!" - Ym. väsyneet argumentit tähän kohtaan tulille.

Korjaavat tatuoinnit esimerkiksi leikkausarpien peittämiseksi ovat asia erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko tatuoiminen on outo ilmiö. Jonkinlaista villiä tai kapinallista itsekorostusta? Trendikkyyttä, alakulttuuria?

Ymmärrän alkup.kansojen tatuoinnit oikein hyvin. Niissä on joku shamanistinen ulottuvuus.

Mutta en ymmärrä, mitä vaalea länkkäri hakee tatuoinnilla. En keksi muuta kuin halun koristaa itseä ja jonkinlaisen "puhtauden/normaalin" likaamisen tai haastamisen halun.

Jos matalammin koulutetut ottavat enemmän tatuointeja, se viittaisi siihen, että mitään älyllisiä perusteluja on useimmiten turha edes odottaa.

Entä sitten, jos joku tatuoitu haluaakin haastaa "normaalia"? Eikö alakulttuureille ole mielestäsi tilaa? Miksi vaikkapa halu haastaa yhteiskunnan normeja sekä halu toteuttaa omaa estetiikkaa ei kelpaa mielestäsi älylliseksi perusteluksi?

Nykyaikana vain on niinpäin että tatuoimatta ihoaan suttaseksi, on paljon enemmän erikoinen ne itseensä tatuoivat, jotka ovat enemmän sääntö kuin poikkeus. Tatuointi on enää pelkkää valtavirtaa, rahastusta, muiti-ilmiö.

Ihmisten kannattaisi noiden masentavien massatatuointien tilalle laittaa ihotarroja, niihin kun kyllästyy niin sen kun raaputtaa pois. Kaikkeen kyllästytään nykyään nopeasti.

Eri

"Tatuoinnit aiheuttaneet vakavia komplikaatioita - jopa vääriä syöpäepäilyjä"

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201805022200913110

Tietynikäisillä amislaisilla tatskoja on jo enemmistöllä.

Alakulttuuri, heh.

Tatuoijan viesti tiivistetysti sanoen on, että harkitsemattomuus maailmankatsomuksena on suositeltavaa ja kannatettavaa. Mitä arvoja hänellä onkin, ne eivät ulotu nykyhetkeä ja pintaa laajemmalle. Surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko tatuoiminen on outo ilmiö. Jonkinlaista villiä tai kapinallista itsekorostusta? Trendikkyyttä, alakulttuuria?

Ymmärrän alkup.kansojen tatuoinnit oikein hyvin. Niissä on joku shamanistinen ulottuvuus.

Mutta en ymmärrä, mitä vaalea länkkäri hakee tatuoinnilla. En keksi muuta kuin halun koristaa itseä ja jonkinlaisen "puhtauden/normaalin" likaamisen tai haastamisen halun.

Jos matalammin koulutetut ottavat enemmän tatuointeja, se viittaisi siihen, että mitään älyllisiä perusteluja on useimmiten turha edes odottaa.

Entä sitten, jos joku tatuoitu haluaakin haastaa "normaalia"? Eikö alakulttuureille ole mielestäsi tilaa? Miksi vaikkapa halu haastaa yhteiskunnan normeja sekä halu toteuttaa omaa estetiikkaa ei kelpaa mielestäsi älylliseksi perusteluksi?

Toimintamallina se, että haluaa haastaa normeja värjäämällä ihoaan on mielestäni täysin verrattavissa kapinoivan murrosikäisen ajatusmaailmaan.

Se on sinänsä ok, mutta se haastaminen taitaa jäädä tosi ohueksi. Lisäksi se haaste on päällä kehdosta hautaan ja kirjaimellisesti vain pinnalla. Historian ja abstraktin taju taitaa olla aika nollissa.

Tuo vertautuu täysin siihen, että joku haastaisi turkisteollisuutta tekoturkiksilla. Haastaja ei itse tajua, että tekoturkis on osa ongelmaa, ei ratkaisu, ei edes radikaali protesti ongelmaan. Samoin tatuoimisen symboliikka (pinnallisuus, historiattomuus, murrosikäisen motiivi, egoismi) on osa sitä, mitä se itse vastustaa: pinnallisia ja lyhytnäköisiä arvoja.

Tatuoiminen onkin lähinnä henkistä masturbointia.

Ok, tuo on sinun mielipiteesi. Joku muu näkee asian eri tavalla. Se, että sinusta tatuoinneissa on kyse "ihon värjäämisestä" murrosikäisen kapinamentaliteetilla, ei tarkoita, että se on kaikki mitä tatuoinnit ovat. Itse en ole ottanut tatuointeja haastaakseni yhtään mitään, mutta en silti allekirjoita, että haasteena tatuoinnit olisivat vain pintaa. Kuten itsekin sanoit, tatuoinnit kannetaan päällä hautaan asti, joten kyse on varsin pitkäjänteisestä oman kehon ja identiteetin muovautumisesta ja ilmaisemisesta. Monille tatuointitaiteen, -perinteen ja -kulttuurin juuret ovat tärkeät, ja tatuointeihin liittyy halu liittää itsensä osaksi tatuointimaailmaa ja sen jatkumoa.

Kiinnostaisi tietää tarkemmin, mihin viittaat sillä, että "historian ja abstraktin taju on nollissa", minusta tuntuu että projisoit omaa, kapeanäköistä käsitystäsi tatuoinneista muihin: se, että sinulle tatuoinnit edustavat pinnallisuutta, historiattomuutta ja egoismia kertoo enemmän omasta näkemyksestäsi kuin tatuoinneista itsestään. Entä miten tatuoinnit ovat "osa ongelmaa"? Mistä ongelmasta puhut, ja mikä sen ratkaisu sitten olisi?

Jos jokin on henkistä masturbointia, niin minusta omien subjektiivisten näkemysten pitäminen totena, muiden tatuointien ruotiminen ja omasta tatuoimattomuudesta oman pään taputtaminen.

Minulla ei ole tatuointeja, mutta en ymmärrä sitä miksi moni kauhistelee sitä että 1, kuvaa saattais katua joskus 2. miltä se näyttää "ryppyisessä ihossa".

Hyvä sanonta on se, että "eletty elämä näkyy kasvoista". Ja kun katsoo ihmisiä, nii usein muita paheksuvat/nokkaansa nyrpistelevät ovat vanhemmiten myös kasvoiltaan sellaisia, eikö se pelota ihmisiä?

Naururypyt kaunistavat, sen sijaan että "kauhistelee" suu auki silmät viirussa muiden tatuointeja, kannattaa aika käyttää siihen että etsii iloisia ja hyviä juttuja. Maailmassa on paljon muutakin kun toisten tatuoinnit, esim. aamulla näin lenkillä ollessa veikeän oravan joka sai hymyilemään.

Harva ihminen elää elämänsä niin ettei "katuisi" mitään. Mutta jos elämässä tekee niitä asioita mistä pitää ja nauttii, ei muiden mielipiteillä ole merkitystä. Minä olen "tuhlannut" talon verran rahaa matkusteluun, olen nauttinut niistä ja kiitollinen reissuista ja ihanista kokemuksista. Mutta joitain ihmisiä ärsyttää se, etten "käytä rahojani fiksusti", mutta "seinien maksaminen" ei tuota iloa.

ne kaks käsi palloilijaa,nico rönnberg ja mikä sen toisen nimi onkaan,rutosti tatskoja,varsinki sil toisel,ihan liikaa

Jotkut idiootit vertailevat täällä tatuointeja ja meikkaamista keskenään, ikään kuin ne olisivat toistensa synonyymejä. No, ei todellakaan ole! Meikit voi pestä pois, mutta tatskat jäävät!

Tämän hetken muotitatuoinnit näyttävät 5-10 vuoden päästä yhtä tyylikkäiltä kuin tribaalit nyt.

Tatuointi on kuin ikuinen takatukka tai vakosamettihousut tästä vanhuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei laittanut linkkiä, ja tuskin sellaista olikaan. Luulen kuitenkin että jos ihotautilääkäriltä - tai keneltä tahansa lääkäriltä, kysyy niin jotain tuollaista sieltä tulee. Musteita ei tietenkään ole hyväksytty siihen käyttöön missä ne ovat, itse asiassa, mikään markkinoilla oleva väri ei saisi sellaista hyväksyntää mikä mm. rohdoksilta edellytetään.

Luonnontuotteita ne eivät ole, vaan voimakkaita teollisia väriaineita joita keho vierastaa niin pian kuin ne nahkan alle päätyvät.

En ota kantaa siihen mitä ihmiset kauniiksi kokevat, mutta onhan tuo eräänlainen "leima" ninkuin sitä kutsutaankin. Ehkä joku kokee läpituhritun ihmisen kauniiksi ja puoleensavetäväksi. Minä en.

Et tiedä lainkaan mistä puhut.

Tatuointiväreillä on kovat standardit EU:ssa ja värejä turkitaan ja kehitetään jatkuvasti.

Musta tatuointiväri on ammoisina aikoina tehty hiilestä, ja edelleen mustissa väreissä käytetään luonnon hiiltä. Toki esim valkoinen väri on tymäkämpää, mutta puhe "voimakkaista teollisista väriaineista" on turhaa pelottelua. Tatuointimustepullojen kyljessä lukee ainesosat ja myös tatuoijat kertovat mielellään musteista joita käyttävät. Tulkaa jo kuvitelmistanne 2020-luvulle...

Ei todellakaan ole, kuka tahansa voi laittaa kenen tahansa ihon alle mitä tahansa ainetta. Tämä on viimevuosina tullut monessakin asiaohjelmassa ilmi ja asiaa on ihmetelty laajalti.

Varsinkin Suomi on tatuointien villi länsi, vaikka kuvittelisi päinvastoin. Kenenkään ei kannattaisi täällä pistää yhtään mitään kehoonsa missään missä lukee kyltissä ti missä lie profiilissa "tatuointeja", jos yhtään välittää terveydestään.

Äiti on kieltänyt tatuoinnin joltain reppanalta 40-vuotiaalta ja nyt se spammaa näitä juttuja säännöllisesti tänne.

Etkö sä vois seuraavaksi ottaa vaikka esiaviollisen seksin käsittelyyn?

Vierailija kirjoitti:

Ikään kuin "luonnonaine" olisi jotenkin turvallisempi. Luonnosta ne tappavimmat myrkyt löytyy.

Kasvibiologi

Öhö öhö, meinaatko että luonnonkansat käytti myrkkykasveja tatuointeihinsa.. 

Totta kai laboratorioissa valmistetut ihmisen luomat kemikaalit ovat kaikinpuolin vaarallisia, niitä kun todellakin lisätään näihin nykyaikaisiin tatuointiväreihinkin, jotta "laatu paranisi". Siitä voi olla montaa mieltä paraneeko.. en minä ainakaan voisi kovin hyvin jos piikittäisin itseeni lasinpesunestettä.

urologi

Vierailija kirjoitti:

Äiti on kieltänyt tatuoinnin joltain reppanalta 40-vuotiaalta ja nyt se spammaa näitä juttuja säännöllisesti tänne.

Etkö sä vois seuraavaksi ottaa vaikka esiaviollisen seksin käsittelyyn?

menikö cis-oletetulla lumipallolla nyt tunteisiin, kun joku ei näe reisilihassasi komeilevan gekon ja carpe diemin syvempää olemusta.

Vierailija kirjoitti:

Tämän hetken muotitatuoinnit näyttävät 5-10 vuoden päästä yhtä tyylikkäiltä kuin tribaalit nyt.

Tatuointi on kuin ikuinen takatukka tai vakosamettihousut tästä vanhuuteen.

Pysyvyyshän on tatuointien hienoin puoli. On olemassa muitakin kuin trenditatuointeja.

Mulla on kai pahasti vikaa päässä mutta mun mielestä tatuoinnit sopii paljon paremmin miehille kuin naisille. Naisten ei oikeastaan tarttisi tatuoiduttaa itseään ollenkaan. N37

Mä olin alunperin ehdottomasti tatuointeja vastaan mutta nyt voisin kyllä ottaakin jos vaan keksisin jonkun kivan kuvan jonka laitattaisin. N40

Minä viiltelin 11-12-vuotiaana vasempaan käsivarteeni niin rajut jäljet, että minun täytyi käyttää takkia kesät, talvet. Talvella tietysti lämmintä, kesällä farkkua. Olin AINA pitkähihainen päällä, olipa miten lämmin sää tahansa.

24-vuotiaana kyllästyin. Olin siis piilotellut käsivarttani yli kymmenen vuotta. Otin tatuoinnin, massiivisen sellaisen, koska ajattelin, että se on kaikin puolin paras ratkaisu - olivathan tatuoinnit nousussakin silloin.

Sattuipa niin, että minulle puhkesi keskivaikea psoriasis. Nyt käsivarteni on sekä musteen että hilseen peitossa.

Kävelen takki päällä kesät, talvet. Voitinko mitään? No en, vaan hävisin.

Lisään kuitenkin, että ammatinvalinnan kannalta tatuointi on pienempi paha, ja alanvalinta yliopistossa vaikuttikin peittotatuointipäätökseen. Se tasoittaa vähän.

Silti, kuinka hölmö sitä voi noin kymmenen vuoden välein ihminen olla.

On se vaan jännä, kun Luojan luoma ei riitä, pitää mennä kehoaan muokkauttamaan joillain hemmetin tatuoinneilla. Huom! Kuntoilu ilman aineita on asia erikseen, mitä tulee kehonmuokkaukseen. Siitä on sentään jotain hyötyäkin.