Miksi arkeologit koettavat selittää kaiken symboliikalla ja uskonnoilla?

Ei tulkita. Esimerkiksi on löydetty antiikin roomalaisten tekemiä graffiteja (siis kaikenlaisia seinäkirjoituksia- ja kuvia) eikä niitä miksikään uskonnon harjoittamiseksi tulkita vaan ihan siksi mitä ne ovat. Löytyy esim. rivouksia.

Mitä ap mahtaa tarkoittaa?

Onko sinulla joku kotikutoinen teoria Stonehengestä vai?

Vierailija kirjoitti:

Ei tulkita. Esimerkiksi on löydetty antiikin roomalaisten tekemiä graffiteja (siis kaikenlaisia seinäkirjoituksia- ja kuvia) eikä niitä miksikään uskonnon harjoittamiseksi tulkita vaan ihan siksi mitä ne ovat. Löytyy esim. rivouksia.

Entäs kuppikivet ja kalliomaalaukset. Onko nämä hihhulit sitten vain täällä suomessa?

Aika paljoltihan noihin liittyy tulkintaa.

Nykyarkeologit osaa ajatella, että ennen uskottiin korkeampiin voimiin (oltiin luonnossa, ei ollut sähkövaloa yms)

joten tulkinnat löytyy sitä kautta.

1. kaikkea ei selitetä symboliikalla ja uskonnolla

mutta

2. uskonto on ollut 1900-luvulle asti TODELLA tärkeä osa ihmisten elämää ja arkipäivää (tätä on ehkä vaikea kuvitella maallistuneessa Suomessa, mutta kenttäpapit olivat jatkosodankin aikana hyvin tärkeitä sotilaille mm. sielunhoidollisesti)

joten

3. ei pitäisi olla yllättävää, että ihmiskunnan historiassa nimenomaan uskonnollisia rituaaliesineitä ja -taidetta on tehty suuret määrät (jo pelkästään hedelmällisyys on ollut supertärkeää)

Vierailija kirjoitti:

1. kaikkea ei selitetä symboliikalla ja uskonnolla

mutta

2. uskonto on ollut 1900-luvulle asti TODELLA tärkeä osa ihmisten elämää ja arkipäivää (tätä on ehkä vaikea kuvitella maallistuneessa Suomessa, mutta kenttäpapit olivat jatkosodankin aikana hyvin tärkeitä sotilaille mm. sielunhoidollisesti)

joten

3. ei pitäisi olla yllättävää, että ihmiskunnan historiassa nimenomaan uskonnollisia rituaaliesineitä ja -taidetta on tehty suuret määrät (jo pelkästään hedelmällisyys on ollut supertärkeää)

Näinhän näitä nykyään koetetaan selittää. Mutta ei isän 70-luvulla veistämä puumulkku sisällä mitään sen suurempaa syboliikkaa edelleenkään ellei sille jotain villiä hedelmällisyysteoriaa nykyoppien mukaan ala kehittelemään.

Onhan se hienompaa kuin myöntää että "tähän on luola-jonne töherrellyt tikku-ukkoja ja jonkin tunnistamattoman elikon".

Kuppikivet ovat huomattavasti todennäköisemmin käytännön asioita kuin jumalille uhraamista varten tehtyjä. Edes 1900-luvun alun normaaleja työkaluja ja tarve-esineitä ei välttämättä enää tunneta edes nimeltä.

Rosettan kivi auttoi tulkitsemaan egyptiläisten muinaisia "seinägraffiteja". Eli niistä on saatu irti ihan aitoa matskua. Ja kaikenkarvaista jumalaa pyöri silloin muinoin kuvioissa, joilla faaraoiden mahtiasema taattiin ja rahvaan asema heidän jalkojensa alla vapaasti tallattavana...

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hienompaa kuin myöntää että "tähän on luola-jonne töherrellyt tikku-ukkoja ja jonkin tunnistamattoman elikon".

Vähän noloa tietysti myöntää että sukupolvien arkeologiaopiskelut ja rahoitukset perustuvat kapinoivien teinien tuherruksiin.

"Näinhän näitä nykyään koetetaan selittää. Mutta ei isän 70-luvulla veistämä puumulkku sisällä mitään sen suurempaa syboliikkaa edelleenkään ellei sille jotain villiä hedelmällisyysteoriaa nykyoppien mukaan ala kehittelemään."

No, esim. antiikin Kreikassa tiedetään varmuudella vietetyn erilaisia hedelmällisyysjuhlia fallosveistoksia kourissa heiluttaen, joten on noille tulkinnoillekin ihan omat järkiperusteensa.

Minust aon kiehtovaa, että ihmiset alkoivat taiteilla kymmeniä tuhansia vuosia sitten, vaikka nykyäänkin moni pitää sitä täytenä turhuutena ja ajan hukkana... Kyllä se panee miettimään sitäkin vaihtoehtoa, että ehkä se ei niin turhaa olekaan!

Meidän aikoihimme saakka metsästäjä-keräilijäelämää viettäneiden heimojen elämä oli poikkeuksetta henkiä ja magiikkaa täynnä.

Miksi siis ei olisi ollut muinaisten metsästäjä-keräilijöiden?

Vierailija kirjoitti:

"Näinhän näitä nykyään koetetaan selittää. Mutta ei isän 70-luvulla veistämä puumulkku sisällä mitään sen suurempaa syboliikkaa edelleenkään ellei sille jotain villiä hedelmällisyysteoriaa nykyoppien mukaan ala kehittelemään."

No, esim. antiikin Kreikassa tiedetään varmuudella vietetyn erilaisia hedelmällisyysjuhlia fallosveistoksia kourissa heiluttaen, joten on noille tulkinnoillekin ihan omat järkiperusteensa.

Vietettinhän Kutemajärvelläkin seksifestivaaleja. Miten lie sadan vuoden päästä tulkitaan jonkin uskon hedelmällisyysriitiksi.

Mitään tiedettä ei ollut metsästäjä-keräilijöillä käytössään, joten uskonnon puolelta haettiin vastauksia elämän perimmäisiin kysymyksiin. Oikeassa ovat arkelogit tässä mielessä.

"Vietettinhän Kutemajärvelläkin seksifestivaaleja. Miten lie sadan vuoden päästä tulkitaan jonkin uskon hedelmällisyysriitiksi."

No, niitä tulkintoja me emme ole enää tekemässä.

Assburger kirjoitti:

Meidän aikoihimme saakka metsästäjä-keräilijäelämää viettäneiden heimojen elämä oli poikkeuksetta henkiä ja magiikkaa täynnä.

Miksi siis ei olisi ollut muinaisten metsästäjä-keräilijöiden?

Näinhän sitä nykyopetuksen mukaan tahdotaan uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Mitään tiedettä ei ollut metsästäjä-keräilijöillä käytössään, joten uskonnon puolelta haettiin vastauksia elämän perimmäisiin kysymyksiin. Oikeassa ovat arkelogit tässä mielessä.

Uskonto ja usko pitää erottaa toisistaan. On täysin eri asia uskoa jonkin olevan niin, kuin että se uskonnon vuoksi on niin.

Nykytiede on selvittänyt sen verran, että luolamaalausten kädenjäljet, ovat aika yleisiä, ovat pääsääntöisesti naisten tekemiä. Loppujen lopuksi ne ovat kyllä järki-ihmisen nähtävissä vaikka heti, mutta kesti kauan ennen kuin asia tultiin todenneeksi ja varmuudella todistetuksi. Seuraava kysymys on sitten se, että miksi ne luolanaiset halusivat jättää sellaisia jälkiä itsestään?