Lukio on tosi rankkaa opiskelua nykyään.

Mutta ei ollut ennen?

Aika harvalla kaikki kurssit lukiosta suoritettuna kiitettävinä. En tiedä miksi se on nykyään rankempaa?

Kyllä se minullekin oli tosi rankkaa vuonna 1998

Niin se oli ennenkin ja sen pitää ollakin, jos ei siitä selviä niin miten sitten selviäisi korkeammissa opinnoissakaan lukion jälkeen.

Serkkuni pääsi ylioppilaaksi 2 vuotta sitten ja sanoi, että lukioaika oli ollut ihan hirveää. Vapaa-aikaa ei ollut lainkaan ja kesälomatkin menivät kesätöissä. Mulle ja monille kavereilleni lukio oli ja on yhä elämän parasta ja huolettominta aikaa. Tietysti koulunkäynti oli vaativampaa kuin yläasteella, mutta ei meillä ollut niin paljoa kotitehtäviä ja kaiken maailman yrittäjyyskursseja ja somettamista (joo, tätäkin tehdään nykyään lukiossa) kuten näillä 2000-luvulla syntyneillä. Eikä ollut Wilmaa, luojan kiitos!!!! 

Etsipä jostain 100 vuotta vanhahko yo-koetehtäviä. Harva nykylukiolainen osaa niistä mitään. Niin paljon on vaatimustaso laskenut.

Vierailija kirjoitti:

Serkkuni pääsi ylioppilaaksi 2 vuotta sitten ja sanoi, että lukioaika oli ollut ihan hirveää. Vapaa-aikaa ei ollut lainkaan ja kesälomatkin menivät kesätöissä. Mulle ja monille kavereilleni lukio oli ja on yhä elämän parasta ja huolettominta aikaa. Tietysti koulunkäynti oli vaativampaa kuin yläasteella, mutta ei meillä ollut niin paljoa kotitehtäviä ja kaiken maailman yrittäjyyskursseja ja somettamista (joo, tätäkin tehdään nykyään lukiossa) kuten näillä 2000-luvulla syntyneillä. Eikä ollut Wilmaa, luojan kiitos!!!! 

Juu ja ennen kaikkea lukion teki rennoksi se, että kiusaajat menivät amikseen... Opettajat olivat myös huippuja. Ja ei varmasti meidän ikäluokalle asetettukaan ihan sellaisia vaatimuksia kuin nykynuorille. 

YO 2009

Minun piti opiskella lukiossa ruotsia, englantia, ranskaa ja latinaa suomen lisaksi. Suomen kielesta tuli alin arvosana kun en millaan oppinut allatiiveja ja illatiiveja. Enka osaa vielakaan mutta hyvin olen kielella parjannyt. :D

Veni, vidi, vici.

Sehään on paineeensietokykyä. Siinä esi miissä psykopaatit ovat tavallaisesti älykkkäämpiä johtuuu että puristus keskittymiskyvyssä on kovempi kun ei ole häiiritseviä painetta lisääviä tunteeen tiloja häiritsemässä ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Sehään on paineeensietokykyä. Siinä esi miissä psykopaatit ovat tavallaisesti älykkkäämpiä johtuuu että puristus keskittymiskyvyssä on kovempi kun ei ole häiiritseviä painetta lisääviä tunteeen tiloja häiritsemässä ajattelua.

Kykeneee karsimaaan epäolennaiset asiat helposti kuten tunteeet ja keskiettymäään pimimaan kaikkein oleeellisin asia ja havainnota ja tekemään johtopääätelmiä havainnoilla saaatujen argementtejen valosssa.

Vierailija kirjoitti:

Etsipä jostain 100 vuotta vanhahko yo-koetehtäviä. Harva nykylukiolainen osaa niistä mitään. Niin paljon on vaatimustaso laskenut.

Mulla on matikan yo-koe vuodelta 1899 ja se on helpompi kuin nykykokeet

Valmistuin 1982. Koin lukon hyvin raskaana. Oli pitkä matikka, fysiikka, kemia ja enkku, Saksa, ruotsi reaaliaineiden lisäksi. Huh, huh.

Lapsellani lukio oli kevyt. Valmistui juuri. Lyhyt matikka, kemiaa ja fysiikkaa vain se yksi pakollinen kurssi. Kieliä vain enkku ja Ruotsi.

Vierailija kirjoitti:

Valmistuin 1982. Koin lukon hyvin raskaana. Oli pitkä matikka, fysiikka, kemia ja enkku, Saksa, ruotsi reaaliaineiden lisäksi. Huh, huh.

Lapsellani lukio oli kevyt. Valmistui juuri. Lyhyt matikka, kemiaa ja fysiikkaa vain se yksi pakollinen kurssi. Kieliä vain enkku ja Ruotsi.

Menikö lapsesi AMK vai miksi valitsi tuollaisia aineita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etsipä jostain 100 vuotta vanhahko yo-koetehtäviä. Harva nykylukiolainen osaa niistä mitään. Niin paljon on vaatimustaso laskenut.

Mulla on matikan yo-koe vuodelta 1899 ja se on helpompi kuin nykykokeet

Nykyinen lyhyen matikan koe on lähinnä yläkoulun tasoa. Hiukan derivaattaa lisäksi.

Millainen se 1899 koe on? En usko helpommaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valmistuin 1982. Koin lukon hyvin raskaana. Oli pitkä matikka, fysiikka, kemia ja enkku, Saksa, ruotsi reaaliaineiden lisäksi. Huh, huh.

Lapsellani lukio oli kevyt. Valmistui juuri. Lyhyt matikka, kemiaa ja fysiikkaa vain se yksi pakollinen kurssi. Kieliä vain enkku ja Ruotsi.

Menikö lapsesi AMK vai miksi valitsi tuollaisia aineita?

Pitää välivuoden. Ensi kesänä yrittää opettajaksi tai historiaa lukemaan (ja siitä opettajaksi)

Rankkaa oli ja vähissä vapaa aika minullakin. Kvin lukion iltakoulussa 8-tuntisten työpäivien jälkeen. Viikonloput luin kokeisiin. Osan läksyistä tein töissä ruokatunnilla eväiden syömisen ohessa.

Laudaturin paperit sain, kolme laudaturia, neljäs putosi ylioppilastutkintolautakunnassa parilla pisteellä arvosanaa alemmaksi.

Kannatti, vaikka oli rankkaa. Pääsin opiskelemaan toiveammattiini.

Rankkaa oli jo vuosituhannen vaihteessa. Ainakin kun oli pitkä matikka ja pitkä fysiikka. Vapaa-aikaa ei jäänyt yhtään. Kaikki aika meni läksyjä tehdessä yötä myöten ja juurikin matikan ja fysiikan läksyt vei valtavasti aikaa. Usein ehti nukkua vain pari tuntia yössä ja abivuonna olin jo aivan poikki.

Minulle lukiossa auttoi paljon se, että en yrittänyt saada kaikkia kursseja hyvin arvosanoin läpi. Keskityin vahvuuksiini ja muut vedin rennosti.

Kyllä nykylukio rankka koulu on, jos haluaa varmistaa menestyksen yo-kokeissa ja jos lukee pitkää matikkaa, fysiikkaa, kemiaa jne. Oppiaineiden sisällöt ovat paisuneet jatkuvasti, eli hallittavaa on tosi paljon. Pääsykoeuudistuksen (eli todistusvalinnan) aiheuttama stressi ei varsinaisesti vähennä lukioajan paineita. 

Itse kirjoitin ylioppilaaksi 90-luvun taitteessa, ja luokallinen lukio ja yksi reaalikoe helpottivat minusta urakkaa aika paljon. Ainereaali tarkoittaa sitä, että kirjoitettava aine on todellakin hallittava, ja luokaton lukio taas vaatii paljon enemmän itseohjautuvuutta kuin se, kun siirryttiin muiden mukana luokalta toiselle - vaikka sitten vitosten turvin. 

Toki lukion voi ottaa rennostikin, jos tavoitteet eivät ole kovin korkeat. Osa näin kyllä tekeekin. Sinänsähän esim. yksittäisten kurssien arvosanat eivät vaikuta jatko-opintoihin pääsemiseen, joten mahdollisuuksia on ottaa välillä rennommin. Toisaalta taas kaikilla kursseilla valmistaudutaan yo-kokeeseen, joten ihan läskiksi ei voi heittää... 

Uupumus ja masennus ovat lisääntyneet lukiolaisilla, ja ainakin minulla sydäntä särkee nähdä se, miten moni yrittää ja yrittää ihan voimiensa äärirajoilla. Nuoruuden kuuluisi olla kuitenkin ainakin osittain rentoa ja kivaa aikaa - mutta monelle lukiolaiselle nuoruus näyttäytyy uuvuttavana kilpailuna. 

Aika pitkällä lukio-opettajan kokemuksella voin siis sanoa, että nykylukio on raskasta opiskelua. Osin syy raskauteen on puutteellisilla valmiuksilla, joita opiskelijoilla välillä on. Mutta kyllä opiskeltava aineskin on lisääntynyt ja paineet jatko-opintojen suhteen kasvaneet. 

Jos ajatellaan itse ylioppilaskoetta, eikö nyt ole helpompaa siinä mielessä, kun voi jakaa kokeita eri lukukausille? Aikaisemmin oli pakko kirjoittaa vähintään neljä ainetta samana keväänä/syksynä. Itse kirjoitin kuusi ainetta samana keväänä. Kuulostaa paljon helpommalta, jos joku kirjoittaa kokeet kolmessa osassa (2+2+2).