Kumpi mielestänne parempi koulujärjestelmä: nykyinen peruskoulu vai vanha kansa-/kansalais-/oppikoulu?

Vierailija kirjoitti:

Sen jälkeen, kun on jutellut muutaman vanhemman ihmisen kanssa, jotka menestyivät kansakoulussa hyvin, mutta joiden vanhemmat eivät päästäneet / ei ollut taloudellisia mahdollisuuksia laittaa lastaan oppikouluun lasten omista koulunkäyntihaluista huolimatta, ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että nykyinen järjestelmä on parempi. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nykyinen järjestelmä olisi täydellinen ja etteikö sitä pitäisi parantaa.

T: Suomen hyvätuloisimpaan kymmenykseen kuuluva DI, jolla oli vielä opiskelukavereita, joiden vanhemmat sisarukset eivät olleet päässeet oppikouluun

Eli sinusta nykysysteemi on parempi, koska nyt sen "sinulla ei ole oikeutta oppia" -päätöksen tekee yhteiskunta eli kaikille huonot lähtökohdat?

Kansalaiskoulu oli esim. monille oppimisvaikeuksisille pelastus. Tosin onhan nykyäänkin erityisluokat ja pienryhmät, mutta niissä on sen verran vähän paikkoja, etteivät kaikki halukkaat pääse niihin.

Peruskoulu olisi muuten, mutta inkluusio eli erityisoppilaiden laittaminen normaaliluokkiin on pilannut sen.

Kysymys on vähän kärjistetty.

Nykyinen peruskoulu on erilainen kuin 80- luvun peruskoulu.

Peruskoulu sellaisenaan kuin se oli aiemmin, mutta nykyään se on mennyt ihan pilalle, kun mennään häiriköiden ja oppimisvaikeuksisten ehdoilla, kun erityisluokkia on vähennetty, ja erityistä tukea tarvitsevia oppilaita laitettu tavallisiin luokkiin.

Peruskoulu ehdottomasti koska ennen vanhempien oikut määräs kuka saa jatkaa pidemmälle.

Sit ku tuli hyvät Pisa-tulokset, alko ihmeellinen jatkuva uudistusten sarja joka on aiheuttanut pelkkää alasmenoa.

Joo, nyt täällä koulussa ei oiskaan seiniä, eikä opettajia. Nää oppilaat sais vaan vaellella täällä teltoissa ja rappusissa. Kutsutaan näitä uusilla hienoilla nimillä ja jätetään kaikki perustehtävät huomiotta.

Kympin tytöt ja pojat on hakeutuneet opettajiks ja janoaa vaan jatkuvasti Pisa-kokeitten kärkisijoja.

Suorittaminen ja siitä saatu päänsilitys on tärkeintä näille.

Persujen lapset eivät pääsisi oppikouluun. 

Seksuaalirikollisten ja kaiken maailman kiemunkien lapsia ei kohdeltaisi hyvin oppikouluissa. Vanhempien tausta merkitsee. Luku- ja laskutaidottomat toisaalta äänestävät just persuja. 

Ennen aikaan Ei ollut tietokoneita piti osata laskeakkin päässä, isäni kun kävi vain neljä vuotta kansakoulua samoin hänen kaksi muuta koulukaveriaan olivat siinä vain tuumailleet, eikö nämä jo riitä.

Yksi heistä on eläkkeellä oleva merikapteeni, sekä omistaa pien-

Lentoluvan.

, Että hyvimpä on Elämässä pärjännyt.

No tuo, että mitä jos nykyajan koulussa pitäisi osata laskea päässä, tai, jopa Sais noin vain neljännellä luokalla päättää , nyt tämä saa koulunkäynti riittää, mitä tulisi?

Kun ei ole enää savottahommia, eli ei olla metsätöissä kaadeta puita,

Justeerilla ja hevosella kuskata pois ja uiteta vettä pitkin, vaan siellä on

Metsäkoneella yksi mies töissä ja tukkirekalla viedään pois.

Eikä voi käydä maalaistalossa, että

" Pääseekö heinäpellolle töihin"

Kun Pien maatiloja on täytynyt lopettaa, suuria navettoja jos rakennetaan, tai on rakennettu, siellä on robotteja, eikä käsin tehdä sielläkään mitään on ruoka- automaatit ja koneella käydään navetasta hakee pois, likaantuneet makuukset( sahanpuru)

Eikä noin vain pääse tehtaisiin töihin.

Näin ne ajat ovat muuttuneet.

Yhä enpempi ollaan tultu Vaativammasi jos siivojaksi haluaa ( ai niin nythän on hienoja nimiäkin keksitty en tiedä onko enää siivoojia missään?)

Onko nimi siistijä tai joku muu nimi

.

Peruskoulu, koska lapsi on aika pieni vielä päättämään, mihin hän voi mennä 4-luokalla.  Peruskoulu vähentää sitä kahtiajakoa, joka oli, että herrrasväen lapset oppikouluun ja työväen lapset kansalaiskouluun.

Ainakin on jonkinmoiset mahdollisuudet kaikilla.

Itse olen  varmaan viimeisiä ihmisiä, jotka ovat aloittaneet kansakoulussa. Toki koulu sitten muuttui perskouluksi kesken kaiken. En mennyt oppikoulun puolelle, koska minusta en halunnut, että vanhempani joutuvat maksamaan koulutuksestani. Toki en edes tiennyt,  että vuoden päästä tästä se muuttui kaikille maksuttomaksi. Lisäksi opettajani piti minua ja meidän perhettä jotenkin huonompina. Ei sellaisesta perheestä ketään voi laittaa oppikouluun. Hän oli kirjoittanut oikein suosituksiin, ettei suosittele minulle oppikoulua. Kuitenkin kun vanhenin tästä ja pääsin toisten opettajien opetukseen aloin pärjätä yhä paremmin kolussa. Sain joka vuosi stipendin yms. Kävin  sitten loppujen lopuksi myös iltalukion ja tänä päivänä olen maisteri. Niin se opettaja voi johtaa harhaan, kun sillä on valtaa. En tiedä, miksi minua vihassi, mutta oli vielä sanonut silloin, kun pääsin ylioppilaaksi iltalukiosta, että kyllähän se ihan viisas oli, mutta kauhean omapäinen. En kyllä ymmärrä, miten omapäivyys liittyy tähän, eikö ole hyvä, jos nuorella on omia ajatuksia.  Rauha hänen sielulleen, mutta oli tosi häijy mies, vaikka kyllä vielä elääkin. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen systeemi. SEntisaikojen systeemi vain eriarvoisti kansaa ja loi "herravihan". Kouluttautuneita sanottiin herroiksi ja herroja vihattiin rahvaan keskuudessa. Vanhat ihmiset puhuvat yhä "Helsingin herroista". Nykyään ollaan hyvin tasa-arvoisia enkä ole ikänä kuullut esim kenenkään alle 40-vuotiaan puhuvan herroista. Kaikilla on samat mahdollisuudet riippumatta vanhempien tulotasosta. 

No, tämä herraviha näkyy edelleen esim. täällä palstalla. Täytyykö antaa esimerkkejä?

Mika Anttonen (St1:n pääomistaja) on kertonut, kuinka ala-asteen opettaja suositteli hänelle tasokurssien aikaan kaikista aineista suppeita kursseja (joilla ei päässyt lukioon), koska ajatteli niiden sopivan paremmin yksinhuoltajaäidin pojalle. Kansalais/oppikoulusysteemissä sama opettaja ei olisi taatusti suositellut Mikalle oppikoulua.

TKK:lla Mika tuli opiskelijana tunnetuksi siitä, että hän suoritti vuodessa yli 100 opintoviikkoa sitten, kun hän päätti lopulta valmistua ja laittoi töpinäksi.

Vierailija kirjoitti:

Ennen aikaan Ei ollut tietokoneita piti osata laskeakkin päässä, isäni kun kävi vain neljä vuotta kansakoulua samoin hänen kaksi muuta koulukaveriaan olivat siinä vain tuumailleet, eikö nämä jo riitä.

Yksi heistä on eläkkeellä oleva merikapteeni, sekä omistaa pien-

Lentoluvan.

, Että hyvimpä on Elämässä pärjännyt.

No tuo, että mitä jos nykyajan koulussa pitäisi osata laskea päässä, tai, jopa Sais noin vain neljännellä luokalla päättää , nyt tämä saa koulunkäynti riittää, mitä tulisi?

Kun ei ole enää savottahommia, eli ei olla metsätöissä kaadeta puita,

Justeerilla ja hevosella kuskata pois ja uiteta vettä pitkin, vaan siellä on

Metsäkoneella yksi mies töissä ja tukkirekalla viedään pois.

Eikä voi käydä maalaistalossa, että

" Pääseekö heinäpellolle töihin"

Kun Pien maatiloja on täytynyt lopettaa, suuria navettoja jos rakennetaan, tai on rakennettu, siellä on robotteja, eikä käsin tehdä sielläkään mitään on ruoka- automaatit ja koneella käydään navetasta hakee pois, likaantuneet makuukset( sahanpuru)

Eikä noin vain pääse tehtaisiin töihin.

Näin ne ajat ovat muuttuneet.

Yhä enpempi ollaan tultu Vaativammasi jos siivojaksi haluaa ( ai niin nythän on hienoja nimiäkin keksitty en tiedä onko enää siivoojia missään?)

Onko nimi siistijä tai joku muu nimi

.

Tässä pitää muistaa ikäluokkien koot. Ns. suurten ikäluokkien aikaan sitä työvoimaakin tarvittiin enemmän ja oli juuri tätä ojankaivajaa yms. Korkeakouluihin oli paljon hakijoita, kilpailu oli kovaa eikä kaikki kouluun päässeet. Nykyään ikäluokat ovat pienentyneet, korkeakouluihin pääsee paljon helpommin ja paikkoja jää joskus yliki.

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen systeemi. Entisaikojen systeemi vain eriarvoisti kansaa ja loi "herravihan". Kouluttautuneita sanottiin herroiksi ja herroja vihattiin rahvaan keskuudessa. Vanhat ihmiset puhuvat yhä "Helsingin herroista". Nykyään ollaan hyvin tasa-arvoisia enkä ole ikänä kuullut esim kenenkään alle 40-vuotiaan puhuvan herroista. Kaikilla on samat mahdollisuudet riippumatta vanhempien tulotasosta. 

  on vain yksi Herra, taivaan Herra. 

Vierailija kirjoitti:

Vanha systeemi, mutta olisi senkin voinut muuttaa ilmaiseksi, siihen ei ollut mitään estettä.

Etuna olisi ollut se, että ns oppikouluun olisi pyrittävä, ja silloin jo skriinattiin aines siten, että joku koulumotivaatioi oli lapsella ollut.

Ei olisi näin tasapäistävä systeemi. Opiskeluhaluiset saisivat opiskelurauhaa ja muut saisivat normiopetusta ja häiriköt olisivat siinä joukossa, jota ei niin kauheasti kiinnosta.

Tätä kannattaisin itsekin. Peruskoulu on liian vaativa osalle porukasta ja niihin käytettävät resurssit eivät tule koskaan maksamaan itseään takaisin.

t. nuori opettaja

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulu sellaisenaan kuin se oli aiemmin, mutta nykyään se on mennyt ihan pilalle, kun mennään häiriköiden ja oppimisvaikeuksisten ehdoilla, kun erityisluokkia on vähennetty, ja erityistä tukea tarvitsevia oppilaita laitettu tavallisiin luokkiin.

Juuri näin. Kävin itse peruskoulun vielä ns. vanhaan hyvään aikaan. Olen katsellut kolmen lapsen äitinä peruskoulun huonontumista vuosi vuodelta ja olen iloinen, että lapseni eivät enää ole peruskoulussa. Mielestäni peruskoulussa on lähdetty korjaamaan jotain, mikä ei alun perinkään ollut rikki ja lopputulos on paljon huonompi kuin alkuperäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha systeemi, mutta olisi senkin voinut muuttaa ilmaiseksi, siihen ei ollut mitään estettä.

Etuna olisi ollut se, että ns oppikouluun olisi pyrittävä, ja silloin jo skriinattiin aines siten, että joku koulumotivaatioi oli lapsella ollut.

Ei olisi näin tasapäistävä systeemi. Opiskeluhaluiset saisivat opiskelurauhaa ja muut saisivat normiopetusta ja häiriköt olisivat siinä joukossa, jota ei niin kauheasti kiinnosta.

Tätä kannattaisin itsekin. Peruskoulu on liian vaativa osalle porukasta ja niihin käytettävät resurssit eivät tule koskaan maksamaan itseään takaisin.

t. nuori opettaja

Joo mutta, jos tämä päätös pitää tehdä jo 4-luokalla, jolloin lapsi ei osaa tällaista päättää. Ei ole hyvä jo niin aikaisin päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen systeemi. SEntisaikojen systeemi vain eriarvoisti kansaa ja loi "herravihan". Kouluttautuneita sanottiin herroiksi ja herroja vihattiin rahvaan keskuudessa. Vanhat ihmiset puhuvat yhä "Helsingin herroista". Nykyään ollaan hyvin tasa-arvoisia enkä ole ikänä kuullut esim kenenkään alle 40-vuotiaan puhuvan herroista. Kaikilla on samat mahdollisuudet riippumatta vanhempien tulotasosta. 

No, tämä herraviha näkyy edelleen esim. täällä palstalla. Täytyykö antaa esimerkkejä?

Kyllähän se herraviha edelleen kytee, vaikka siihen ei olisi juuri mitään syytä. Tällaisella kaikille tarjottavan koulutuksen avulla pyritään juuri luomaan kansakunnassa yhtenäisyyttä. Kauhea poru nousisi, jos taas palattaisiin vanhaan. On hyvä, että kaikki saavat jonkinlaisen peruskoulutuksen, vaikka sitten arvosanat eivät kaikilla olisi kovin hyviä. 

Toisaalta kaikki ns. herrat eivät tienaa sen senempää kuin duunaritkaan eli tälläkin tavalla yritetään kansakuntaa yhtenäistää. Meitä kaikkia tarvitaan. Toki on hyvä, että ihmiset käyvät koulua, mutta ei se enää mitään parempaa asemaa välttämättä enää tuo. Ei meillä enää kumarrella pappeja, lääkäreitä yms. Kuka on kiinnostunut mistäkin ja tekee sitä,  mihin parhaiten soveltuu. Kaikki eivät tykkää opiskelusta, mutta peruskoulu on kyllä kaikkien syytä käydä.

Kansalaiskoulusta pystyi jatkamaan vain ammattikouluun, keskikoulusta pääsi myös lukioon ja opistotasoisiin koulutuksiin. Eli jo 10-11-vuotiaana tehdyllä valinnalla oli näin iso vaikutus tulevaisuuteen.