Kumpi mielestänne parempi koulujärjestelmä: nykyinen peruskoulu vai vanha kansa-/kansalais-/oppikoulu?

Perukoulu. Köyhänkin lapset voi opiskella jatko-opinnoissa.

Vanha systeemi, mutta olisi senkin voinut muuttaa ilmaiseksi, siihen ei ollut mitään estettä.

Etuna olisi ollut se, että ns oppikouluun olisi pyrittävä, ja silloin jo skriinattiin aines siten, että joku koulumotivaatioi oli lapsella ollut.

Ei olisi näin tasapäistävä systeemi. Opiskeluhaluiset saisivat opiskelurauhaa ja muut saisivat normiopetusta ja häiriköt olisivat siinä joukossa, jota ei niin kauheasti kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vanha systeemi, mutta olisi senkin voinut muuttaa ilmaiseksi, siihen ei ollut mitään estettä.

Etuna olisi ollut se, että ns oppikouluun olisi pyrittävä, ja silloin jo skriinattiin aines siten, että joku koulumotivaatioi oli lapsella ollut.

Ei olisi näin tasapäistävä systeemi. Opiskeluhaluiset saisivat opiskelurauhaa ja muut saisivat normiopetusta ja häiriköt olisivat siinä joukossa, jota ei niin kauheasti kiinnosta.

persut tippuis muista jo kansakoulin jälkeen ja muut saisi sitten opiskella rauhassa

Peruskoulu ehdottomasti parempi. Mahdollistaa ns. Omasta luokasta nousemisen. Tuo "tasapäistämis" diskussio on oikeistolaisempaa luokkayhteiskunnan haikailua, ei kovin rationaalista tieteellisessä mielessä vaan lähinnä arvolatautunut mielipide.

Nykyinen systeemi. Entisaikojen systeemi vain eriarvoisti kansaa ja loi "herravihan". Kouluttautuneita sanottiin herroiksi ja herroja vihattiin rahvaan keskuudessa. Vanhat ihmiset puhuvat yhä "Helsingin herroista". Nykyään ollaan hyvin tasa-arvoisia enkä ole ikänä kuullut esim kenenkään alle 40-vuotiaan puhuvan herroista. Kaikilla on samat mahdollisuudet riippumatta vanhempien tulotasosta. 

Peruskoulu ehdottomasti. Lapset otetaan huomioon yksilöinä.

Wanhan kansan kouluissa kaikkien piti oppia ja päntätä samaan tahtiin, tai muuten leimattiin Pölho-Kustaaksi.

Vanha systeemi, koska siinäkin oli köyhillä vapaaoppilaspaikkoja. Riitti, että selvisi luokalta seuraavalle, rahoitus säilyi. Oppikoulussa tiesi, että jo ei lue läksyjä ja pääse luokaltaan, niin vaihtoehtona oli kansalaiskoulu - eli pelote toimi hyvin. Kuri oli ihan toisenlainen kuin nyt, oppiminen oli keskiössä eikä kasvatus.

Helsingin herrat (johon viestissä nro 5 viitataan) ei tarkoittanut oppikoulunsa käyneitä vaan niitä ihmisiä, jotka olivat opiskelleet ja päätyneet elämästä vieraantuneina Helsinkiin päättäjiksi. Nykysynonyymi on Helsingin VIhreät.

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen systeemi. Entisaikojen systeemi vain eriarvoisti kansaa ja loi "herravihan". Kouluttautuneita sanottiin herroiksi ja herroja vihattiin rahvaan keskuudessa. Vanhat ihmiset puhuvat yhä "Helsingin herroista". Nykyään ollaan hyvin tasa-arvoisia enkä ole ikänä kuullut esim kenenkään alle 40-vuotiaan puhuvan herroista. Kaikilla on samat mahdollisuudet riippumatta vanhempien tulotasosta. 

Eihän näin kävisi, jos se koulutus olisi maksutonta, riippuisi ihansiitä haluaako opiskella vai ei.

Miten se tekisi toisista herroja, jos samaan olisi mahdollisuus?

En tiedä.

Mutta nykysysteemi on aika tehoton.

Peruskoulua käydään 9 vuotta ja mikä on lopputulos?

Ihminen osaa lukea, kirjoittaa ja laskea, jotenkuten.

Mielestäni koulujärjestelmää tulisi porrastaa, että pätevät etenisivät nopeammin ja haastavampiin tehtäviin kuin vähemmän pätevät.

Nykysysteemi on persiistä kun tasapäistää oppilaat.

Tästä syystä suomessa on hyvin vähän minkään alan todellisia huippuja, kun heille ei tarjota riittävän laadukasta opetusta yhteiskunnan rahoilla. Yksityisellä rahalla toki saisi..

Sanni16kerava kirjoitti:

En tiedä.

Mutta nykysysteemi on aika tehoton.

Peruskoulua käydään 9 vuotta ja mikä on lopputulos?

Ihminen osaa lukea, kirjoittaa ja laskea, jotenkuten.

Mielestäni koulujärjestelmää tulisi porrastaa, että pätevät etenisivät nopeammin ja haastavampiin tehtäviin kuin vähemmän pätevät.

Nykysysteemi on persiistä kun tasapäistää oppilaat.

Tästä syystä suomessa on hyvin vähän minkään alan todellisia huippuja, kun heille ei tarjota riittävän laadukasta opetusta yhteiskunnan rahoilla. Yksityisellä rahalla toki saisi..

Suomessa on monikin asia ja osaaminen maailman huippua.

Lukutaito ja yleissivistys otetaan herkästi itsestäänselvyytenä kun se on kaikkien saatavilla

Harvoin pohditaan mitä niiden puute tekisi koko yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulu ehdottomasti. Lapset otetaan huomioon yksilöinä.

Wanhan kansan kouluissa kaikkien piti oppia ja päntätä samaan tahtiin, tai muuten leimattiin Pölho-Kustaaksi.

Nyt opitaan kaikki sen Pölhö-Kustaan tahtiin, joten ainakin pääkaupungissa on jo alkanut erilaisten yksityisten kouluttajien kysyntäpiikki. Oppimiskykyisille lapsille ostetaan koulutusta, koska peruskoulussa opetellaan kirjaimia vielä 4. luokalla eikä eteenpäin mennä, ennen kuin kaikki ymmärtävät N ja M kirjainten eron.

Vierailija kirjoitti:

Sanni16kerava kirjoitti:

En tiedä.

Mutta nykysysteemi on aika tehoton.

Peruskoulua käydään 9 vuotta ja mikä on lopputulos?

Ihminen osaa lukea, kirjoittaa ja laskea, jotenkuten.

Mielestäni koulujärjestelmää tulisi porrastaa, että pätevät etenisivät nopeammin ja haastavampiin tehtäviin kuin vähemmän pätevät.

Nykysysteemi on persiistä kun tasapäistää oppilaat.

Tästä syystä suomessa on hyvin vähän minkään alan todellisia huippuja, kun heille ei tarjota riittävän laadukasta opetusta yhteiskunnan rahoilla. Yksityisellä rahalla toki saisi..

Suomessa on monikin asia ja osaaminen maailman huippua.

Lukutaito ja yleissivistys otetaan herkästi itsestäänselvyytenä kun se on kaikkien saatavilla

Harvoin pohditaan mitä niiden puute tekisi koko yhteiskunnalle.

Okei, no ei sit mitään, ollaan tyytyväisiä nykytasoon, eihän meillä ole huolta kun kerta näinkin pärjätään. Alojen huippuja on riittävästi, enempää ei tarvita.

Asia kunnossa.

Olen käynyt neljä luokkaa kansakoulua ja yhden luokan oppikoulua, joka muuttui tuon jälkeen peruskouluksi. Olen tehnyt pitkän uran opetusalalla.

Jos joutuisin käymään kaikki kouluni uudelleen, kävisin kansa- ja oppikoulun. Tykkäsin siitä, että itsekseen sai opiskella ja edetä, ja luokassa oli lukurauha. Peruskouluun siirryttäessä inhosin erityisesti äkkiä muotiin tulleita ryhmätöitä, joita ei vielä neljänkymmenen vuoden jälkeenkään ole saatu toimimaan kauniin ajatuksensa mukaisesti.

Oppikouluun ja kansalaiskouluun menijöiden jakaminen erilleen saattoi olla nykynäkökulmasta karski prosessi, mutta sillä saatiin eri tavalla suuntautuneet oppilaat itselleen sopivampiin  kouluihin - siis sama juttu kuin ammattikouluun ja lukioon jakaminen, mutta vain muutamaa vuotta aikaisemmin. Pikkusisarukseni kävivät peruskoulua alusta lähtien ja saivat kokea tasokurssit, jotka olivat yksi peruskoulun onnistuneimmista puolista.

Peruskoulussa on hyvätkin puolensa, mutta ideologiat on vuosien mittaan venytelty niin äärimmilleen, että opetus ja erityisesti oppiminen ovat kärsineet. Tämä johtaa siihen, että jakoa aletaan taas tehdä, mutta tällä kertaa kaupallisin voimin.

Peruskoulu sellaisena kuin se oli 2000-luvun alussa. Ei ollut ilmiöoppimista, avoimia oppimisympäristöjä eikä inkluusiota. Oli loistavat oppimistulokset, erityisoppilaille omat pienryhmät ja työrauha luokissa.

Vierailija kirjoitti:

Sanni16kerava kirjoitti:

En tiedä.

Mutta nykysysteemi on aika tehoton.

Peruskoulua käydään 9 vuotta ja mikä on lopputulos?

Ihminen osaa lukea, kirjoittaa ja laskea, jotenkuten.

Mielestäni koulujärjestelmää tulisi porrastaa, että pätevät etenisivät nopeammin ja haastavampiin tehtäviin kuin vähemmän pätevät.

Nykysysteemi on persiistä kun tasapäistää oppilaat.

Tästä syystä suomessa on hyvin vähän minkään alan todellisia huippuja, kun heille ei tarjota riittävän laadukasta opetusta yhteiskunnan rahoilla. Yksityisellä rahalla toki saisi..

Suomessa on monikin asia ja osaaminen maailman huippua.

Lukutaito ja yleissivistys otetaan herkästi itsestäänselvyytenä kun se on kaikkien saatavilla

Harvoin pohditaan mitä niiden puute tekisi koko yhteiskunnalle.

Meillä on nyt suhteessa paljon enemmän lukutaidottomia aikuisia kuin oli ennen peruskoulua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulu ehdottomasti. Lapset otetaan huomioon yksilöinä.

Wanhan kansan kouluissa kaikkien piti oppia ja päntätä samaan tahtiin, tai muuten leimattiin Pölho-Kustaaksi.

Nyt opitaan kaikki sen Pölhö-Kustaan tahtiin, joten ainakin pääkaupungissa on jo alkanut erilaisten yksityisten kouluttajien kysyntäpiikki. Oppimiskykyisille lapsille ostetaan koulutusta, koska peruskoulussa opetellaan kirjaimia vielä 4. luokalla eikä eteenpäin mennä, ennen kuin kaikki ymmärtävät N ja M kirjainten eron.

Siis junnataan kirjaimia muutama vuosi ja sitten ryhdytään tekemään muita juttuja. Ne, jotka eivät edelleenkään osaa lukea ja kirjoittaa, putoavat kelkasta kokonaan. Opettajat sitten yrittävät pitää koossa tämän sekalaisen seurakunnan oppivelvollisuuden loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanni16kerava kirjoitti:

En tiedä.

Mutta nykysysteemi on aika tehoton.

Peruskoulua käydään 9 vuotta ja mikä on lopputulos?

Ihminen osaa lukea, kirjoittaa ja laskea, jotenkuten.

Mielestäni koulujärjestelmää tulisi porrastaa, että pätevät etenisivät nopeammin ja haastavampiin tehtäviin kuin vähemmän pätevät.

Nykysysteemi on persiistä kun tasapäistää oppilaat.

Tästä syystä suomessa on hyvin vähän minkään alan todellisia huippuja, kun heille ei tarjota riittävän laadukasta opetusta yhteiskunnan rahoilla. Yksityisellä rahalla toki saisi..

Suomessa on monikin asia ja osaaminen maailman huippua.

Lukutaito ja yleissivistys otetaan herkästi itsestäänselvyytenä kun se on kaikkien saatavilla

Harvoin pohditaan mitä niiden puute tekisi koko yhteiskunnalle.

Meillä on nyt suhteessa paljon enemmän lukutaidottomia aikuisia kuin oli ennen peruskoulua.

Ovatkohan suomalaisia? En tiedä, mutta vänhasta koulusta ei ilman lukutaitoa monikaan lähtenyt.

Missä lienee nykylukutaidottomien lähde. Peruskoulu.

Peruskoulu on paras työläislapsille. Tasapäistää fiksuimmat muiden tolvanoiden tasolle kuuliaiseksi työvoimaksi.,

Sen jälkeen, kun on jutellut muutaman vanhemman ihmisen kanssa, jotka menestyivät kansakoulussa hyvin, mutta joiden vanhemmat eivät päästäneet / ei ollut taloudellisia mahdollisuuksia laittaa lastaan oppikouluun lasten omista koulunkäyntihaluista huolimatta, ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että nykyinen järjestelmä on parempi. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nykyinen järjestelmä olisi täydellinen ja etteikö sitä pitäisi parantaa.

T: Suomen hyvätuloisimpaan kymmenykseen kuuluva DI, jolla oli vielä opiskelukavereita, joiden vanhemmat sisarukset eivät olleet päässeet oppikouluun

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulu ehdottomasti. Lapset otetaan huomioon yksilöinä.

Wanhan kansan kouluissa kaikkien piti oppia ja päntätä samaan tahtiin, tai muuten leimattiin Pölho-Kustaaksi.

Nyt mennään hitaimman ja häiriköiden mukaan. Tasokurssitkin paremmille on poistettu.

Fiksuimmille ei kommareiden julkinen peruskoulu tarjoa riittävästi haasteita. He degeneroituvat.

Onneksi on olemassa yksityisiä kouluja. Onneksi kävin itse sellaisen.