Lue keskustelun säännöt.
Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia
17.06.2021 |
Onko joku muukin hakemassa?
Kommentit (1944)
He, jotka eivät tehneet lausumaa, saivat siitä päätöksen ja sama paperi meni epäillylle. Että siinäkin meni tieto nimistä. Ihan sairasta!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
He, jotka eivät tehneet lausumaa, saivat siitä päätöksen ja sama paperi meni epäillylle. Että siinäkin meni tieto nimistä. Ihan sairasta!!
Johtopäätös: jotta olisit säilyttänyt itselläsi oikeuden omien tietojesi hallintaan, sinun ei olisi tullut tehdä rikosilmoitusta. Piste.
Hyvänen aika tämä tapaus tulee veronmaksajille kalliiksi! Vienyt poliiseilta resursseja ihan simona ja nyt vielä oikeudenkäynti, joka kestää kauan. Tapauksessa on 19 syyttäjää! Kyllä repee pelihousut jos tuo taikinanaama pääsee kuin koira veräjästä. Pahoin pelkään, että niin käy. Ja taas rikokset jatkuu.
Kivimäki muka vahingossa vuoti tiedot nettiin silloin. Taisi olla ihan tarkoituksella tehty. Nyt hän voi sitten sanoa, että hän ei ole tehnyt kiristyksiä yksittäisille henkilöille. Eli taitaa olla niin, ettei uhrit saa mitään häneltä.
Mua vaivaa tää juttu, kun Kivimäen pikkuveli on itselle tuttu. Tietenkään hänen läheiset ei ole syyllisiä tähän mitenkään päin, mutta oon miettiny paljon millaista se on, kun oma veli tekee jotain tuollaista. Vanhemmillakin voi olla kauheat itsesyytökset, vaikka kuinka olisivat yrittäneet tehdä parhaansa.
En pysty edes kuvittelemaan, miltä tuntuu olla tässä kuviossa uhrin osassa :-(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua vaivaa tää juttu, kun Kivimäen pikkuveli on itselle tuttu. Tietenkään hänen läheiset ei ole syyllisiä tähän mitenkään päin, mutta oon miettiny paljon millaista se on, kun oma veli tekee jotain tuollaista. Vanhemmillakin voi olla kauheat itsesyytökset, vaikka kuinka olisivat yrittäneet tehdä parhaansa.
En pysty edes kuvittelemaan, miltä tuntuu olla tässä kuviossa uhrin osassa :-(
No, jos minun lapsi tekisi jotain tuollaista, niin aikamoiset itsesyytökset ja tutkailut kävisin läpi. Mitä teki väärin kasvatuksessa, että hyvä sydän, empatia ja moraali ihmisiä kohtaan ei ole kehittynyt lapsella? Ei toki kaikki ole vanhempien syytä, mutta silti niitä miettisin. Vanhemmat ovat nimenneet lapsensa aika mahtipontisesti Julius Aleksanteri, ovatkohan sitten kasvattaneet lastaan palvomalla? Silloin syntyy narsisti.
Kivimäestä on tullut isä vankeudessa ollessaan ja nyyyhkistä vaimolla on syöpä. Säälikortit laitettu pöytään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vastaamo-tietomurrosta-epaillysta-j…
"On se aika kova paikka. Toivon, että tämä otetaan huomioon tulevissa vangitsemiskäsittelyissä.
Kivimäki on harmissaan siitä, että hän joutuu olemaan tutkintavankeudessa vankilassa erossa perheestään."
Kova paikka... mites olis vaikka terapia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kivimäestä on tullut isä vankeudessa ollessaan ja nyyyhkistä vaimolla on syöpä. Säälikortit laitettu pöytään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vastaamo-tietomurrosta-epaillysta-j…
"On se aika kova paikka. Toivon, että tämä otetaan huomioon tulevissa vangitsemiskäsittelyissä.
Kivimäki on harmissaan siitä, että hän joutuu olemaan tutkintavankeudessa vankilassa erossa perheestään."
Kova paikka... mites olis vaikka terapia?
Silti tuo haastattelu, missä hän kertoi asiasta... Kuulosti todella kylmältä ja tunteettomalta. Toisaalta taitaa ne isälliset tunteet herätä vasta sitten, kun tapaa sen lapsen, joten vaikea sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivimäestä on tullut isä vankeudessa ollessaan ja nyyyhkistä vaimolla on syöpä. Säälikortit laitettu pöytään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vastaamo-tietomurrosta-epaillysta-j…
"On se aika kova paikka. Toivon, että tämä otetaan huomioon tulevissa vangitsemiskäsittelyissä.
Kivimäki on harmissaan siitä, että hän joutuu olemaan tutkintavankeudessa vankilassa erossa perheestään."
Kova paikka... mites olis vaikka terapia?
Silti tuo haastattelu, missä hän kertoi asiasta... Kuulosti todella kylmältä ja tunteettomalta. Toisaalta taitaa ne isälliset tunteet herätä vasta sitten, kun tapaa sen lapsen, joten vaikea sanoa.
Niin, ei sitä tiedä herääkö. Tulevaisuus noilla korteilla vaikuttaa aika haastavalta. Kuten tietysti kaikkien ihmisten välillä. Siksi siellä terapiassa on hyvä käydä. En tiedä herääkö Kivimäellä mitään empatiaa uhrejaan kohtaan, kun itse on nyt vaikeassa elämäntilanteessa. Tietääkö miltä tuntuu kun vedetään kölin ali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
He, jotka eivät tehneet lausumaa, saivat siitä päätöksen ja sama paperi meni epäillylle. Että siinäkin meni tieto nimistä. Ihan sairasta!!
Todellako, mistä olet saanut tällaisen tiedon?
Ap
Pyytämäni tiedot oli nyt lisätty RIKUn sivuille (viittaan kommenttiini 1254, en pystynyt lainaamaan sitä, koska se oli niin pitkä, niinkuin myös tämäkin kommentti):
Ovatko korvausvaatimukset asianosaisjulkisia eli saako syytetty tiedon vaatimuksista ja niiden esittäjän henkilöllisyydestä?
Asiakirjat ovat asianosaisjulkisia ja menevät sellaisinaan (myös mahdolliset vaatimuskirjelmän liitteet) tiedoksi syytetylle eli vastaajalle. Tällöin myös korvausta vaativan henkilöllisyys tulee vastaajan tietoon. Lainsäädäntömme ei tunne anonyymeja kantajia, ja vastaajalla on oikeus saada tietoonsa, kuka häneltä vaatii korvausta. (14.11.2023)
Paljastuuko nimeni rikosprosessissa esimerkiksi muille uhreille?
Asianomistajien nimet eivät paljastu rikosprosessissa muille, esimerkiksi toisille asianomistajille.
Asiakirjat ovat asianosaisjulkisia ja menevät sellaisinaan tiedoksi syytetylle eli korvausta vaativan henkilöllisyys tulee syytetyn tietoon. Käräjäoikeus on todennut, että lainsäädäntömme ei tunne anonyymeja kantajia ja vastaajalla on oikeus saada tietoonsa, kuka vaatii häneltä korvausta. (2.8.2023, päivitys 15.11.2023)
Kun käräjäoikeus erottaa vahingonkorvauksia koskevat asiat käsiteltäväksi erikseen riita-asiain oikeudenkäynnistä säädetyssä järjestyksessä, voiko minulle tulla kuluja korvausten vaatimisesta?
Edellä on kerrottu vaihtoehdot oman avustajan kulujen kattamiseksi. Riita-asioissa noudatetaan pääsääntöä, jonka mukaan häviäjä on velvollinen korvaamaan voittaneen oikeudenkäyntikulut, eli riita-asioissa on niin sanottu kuluriski vastapuolen oikeudenkäyntikuluista. Mikäli rikoksesta tuomittu on kuitenkin katsottu jo lainvoimaisella tuomiolla syyllistyneen rikokseen ja siten menettelyllään aiheuttaneen uhrille vahinkoa, josta hän on korvausvelvollinen, uhrin riski joutua korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikuluja siviiliprosessissa pitäisi olla hyvin vähäinen ainakin, jos vaatimukset menestyvät suurelta osin. (6.10.2023)
Riita-asian oikeudenkäyntimaksun määrääminen kuuluu korvausvaatimukset aikanaan käsitteleville tuomareille. Tuomioistuinmaksulain 7 :n 2 momentin mukaan viranomainen tai maksun määräävä virkamies voi yksittäistapauksessa määrätä, ettei maksua peritä, jos maksun periminen olisi ilmeisen kohtuutonta. Vastaamo-asiassa oikeudenkäyntimaksun perimiseen voi vaikuttaa se, että ratkaisu rikos- ja riita-asian käsittelyn erottamisesta on tehty käräjäoikeuden toimesta prosessiekonomisista eli tarkoituksenmukaisuussyistä. Vaikka tässä vaiheessa ei vielä täysin varmasti tiedetä, peritäänkö uhreilta oikeudenkäyntimaksu vai ei, voidaan tätä pitää hyvin epätodennäköisenä.
Uhri voi kuitenkin halutessaan vaatia tuomioistuinmaksua rikoksesta syytetyltä korvausvaatimuslomakkeen oikeudenkäyntikulut-kohdassa.
Oikeudenkäyntimaksut yleisissä tuomioistuimissa - Tuomioistuinlaitos (oikeus.fi)
(päivitetty 15.11.2023)
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole vielä ottanut yhteyttä Yleen, koska en ole saanut varmistusta sille, onko korvauksia ensin haettava syytetyltä, ennen kuin niitä voi hakea Valtiokonttorista, mutta pahasti se siltä näyttää - eli (mahdollisesti päivitetyn) henkilöllisyyden lisäksi joutuu luovuttamaan syytetylle myös päivitetyt potilastietonsa, jos mukana on lääkärinlausunto, järkkyä.
Vastaamonuhrit.fi-sivuilla lukee näin: "Sinun kannattaa vaatia ennen Valtiokonttoriin tehtävää hakemusta korvausta rikoksesta syytetyltä, sillä rikosvahinkolain 23 :n mukaan, jos asiaa on käsitelty tuomioistuimessa, korvausta ei suoriteta Valtiokonttorista vahinkoa kärsineelle, joka on laiminlyönyt, mitä hänen kohtuudella olisi pitänyt tehdä saadakseen oikeutensa vahingonkorvaukseen tuomiolla vahvistetuksi.""
Ei kai voida pitää kohtuullisena sitä, että joutuu hakemaan korvausta syytetyltä, joka on mahdollisesti jo aiemmin levittänyt tietojasi ja kiristänyt niillä? Tartun nyt ensin tähän ja kysyn Valtiokonttorista, mikä on heidän kantansa asiaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä ottanut yhteyttä Yleen, koska en ole saanut varmistusta sille, onko korvauksia ensin haettava syytetyltä, ennen kuin niitä voi hakea Valtiokonttorista, mutta pahasti se siltä näyttää - eli (mahdollisesti päivitetyn) henkilöllisyyden lisäksi joutuu luovuttamaan syytetylle myös päivitetyt potilastietonsa, jos mukana on lääkärinlausunto, järkkyä.
Vastaamonuhrit.fi-sivuilla lukee näin: "Sinun kannattaa vaatia ennen Valtiokonttoriin tehtävää hakemusta korvausta rikoksesta syytetyltä, sillä rikosvahinkolain 23 :n mukaan, jos asiaa on käsitelty tuomioistuimessa, korvausta ei suoriteta Valtiokonttorista vahinkoa kärsineelle, joka on laiminlyönyt, mitä hänen kohtuudella olisi pitänyt tehdä saadakseen oikeutensa vahingonkorvaukseen tuomiolla vahvistetuksi.""
Ei kai voida pitää kohtuullisena sitä, että joutuu hakemaan korvausta syytetyltä, joka on mahdollisesti jo aiemmin levittänyt tietojasi ja kiristänyt niillä? Tartun n
Käräjäoikeuden istunnossa vaaditaan siltä tuomitulta, on erillinen oikeudenkäynti, siviilikanne nostettava itse. Sen jälkeen kun on annettu tuomio, niin on ulosottokelpoinen ja se maksuvaatimus tulee siitä ratkaisusta, viivästyskorko juoksee etc.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos ja hatunnosto sinulle Ap!
Liini
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä ottanut yhteyttä Yleen, koska en ole saanut varmistusta sille, onko korvauksia ensin haettava syytetyltä, ennen kuin niitä voi hakea Valtiokonttorista, mutta pahasti se siltä näyttää - eli (mahdollisesti päivitetyn) henkilöllisyyden lisäksi joutuu luovuttamaan syytetylle myös päivitetyt potilastietonsa, jos mukana on lääkärinlausunto, järkkyä.
Vastaamonuhrit.fi-sivuilla lukee näin: "Sinun kannattaa vaatia ennen Valtiokonttoriin tehtävää hakemusta korvausta rikoksesta syytetyltä, sillä rikosvahinkolain 23 :n mukaan, jos asiaa on käsitelty tuomioistuimessa, korvausta ei suoriteta Valtiokonttorista vahinkoa kärsineelle, joka on laiminlyönyt, mitä hänen kohtuudella olisi pitänyt tehdä saadakseen oikeutensa vahingonkorvaukseen tuomiolla vahvistetuksi.""
Ei kai voida pitää kohtuullisena sitä, että joutuu hakemaan korvausta syytetyltä, joka on mahdollisesti jo aiemmin levittänyt tietojasi ja kiristänyt niillä? Tartun nyt ensin tähän ja kysyn Valtiokonttorista, mikä on heidän kantansa asiaan.
Ap
Erilainen rikos, kun kyseessä on ollut törkeä pahoinpitely ja vapaudenriisto, mutta ehkä tätä voitaisiin noudattaa meidänkin kohdallemme, meilläkin kun on syytä pelätä syytettyä?
"Rikosvahinkokorvaus oli maksettava, vaikka uhri ei uskaltanut vaatia korvausta tekijältä"
https://asianajajaliitto.fi/2015/02/rikosvahinkokorvaus-oli-maksettava-…
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä ottanut yhteyttä Yleen, koska en ole saanut varmistusta sille, onko korvauksia ensin haettava syytetyltä, ennen kuin niitä voi hakea Valtiokonttorista, mutta pahasti se siltä näyttää - eli (mahdollisesti päivitetyn) henkilöllisyyden lisäksi joutuu luovuttamaan syytetylle myös päivitetyt potilastietonsa, jos mukana on lääkärinlausunto, järkkyä.
Vastaamonuhrit.fi-sivuilla lukee näin: "Sinun kannattaa vaatia ennen Valtiokonttoriin tehtävää hakemusta korvausta rikoksesta syytetyltä, sillä rikosvahinkolain 23 :n mukaan, jos asiaa on käsitelty tuomioistuimessa, korvausta ei suoriteta Valtiokonttorista vahinkoa kärsineelle, joka on laiminlyönyt, mitä hänen kohtuudella olisi pitänyt tehdä saadakseen oikeutensa vahingonkorvaukseen tuomiolla vahvistetuksi.""
Ei kai voida pitää kohtuullisena sitä, että joutuu hakemaan korvausta syytetyltä, joka on mahdollisesti jo aiemmin le......
Hyvä löytö!
Jos uhrien yksityisyyttä olisi haluttu suojella missään vaiheessa kunnolla, niin lakimuutos asiasta olisi tehty jo 3 vuotta sitten, jolloin se olisi jopa saattanut olla valmiina kun oikeudenkäynti alkaa.
Asiat mitä itse tässä olen pähkäillyt. Uhri hakee korvauksia vastaajalta, vastaaja rahaton tai todetaan syyttömäksi : uhri maksaa vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Bonuksena myös uudet tietojen suojaukset, nimenvaihdot yms korttien uusimiset kun päivitetyt tiedot levitetään nettiin.
https://www.minilex.fi/a/rikosoikeudenkäyntiin-liittyvien-asiakirjojen-…
Onko missään ollut mainintaa ovatko asiakirjat tässä rikosasiassa julkisia vai salassapidettäviä?
Vierailija kirjoitti:
Jos uhrien yksityisyyttä olisi haluttu suojella missään vaiheessa kunnolla, niin lakimuutos asiasta olisi tehty jo 3 vuotta sitten, jolloin se olisi jopa saattanut olla valmiina kun oikeudenkäynti alkaa.
Asiat mitä itse tässä olen pähkäillyt. Uhri hakee korvauksia vastaajalta, vastaaja rahaton tai todetaan syyttömäksi : uhri maksaa vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Bonuksena myös uudet tietojen suojaukset, nimenvaihdot yms korttien uusimiset kun päivitetyt tiedot levitetään nettiin.
https://www.minilex.fi/a/rikosoikeudenkäyntiin-liittyvien-asiakirjojen-…
Onko missään ollut mainintaa ovatko asiakirjat tässä rikosasiassa julkisia vai salassapidettäviä?
Rikosuhripäivystyksen sivuilta (https://www.riku.fi/miten-vastaamo-tapaus-etenee-uhrin-nakokulmasta-2/):
"Riita-asioissa noudatetaan pääsääntöä, jonka mukaan häviäjä on velvollinen korvaamaan voittaneen oikeudenkäyntikulut, eli riita-asioissa on niin sanottu kuluriski vastapuolen oikeudenkäyntikuluista. Mikäli rikoksesta tuomittu on kuitenkin katsottu jo lainvoimaisella tuomiolla syyllistyneen rikokseen ja siten menettelyllään aiheuttaneen uhrille vahinkoa, josta hän on korvausvelvollinen, uhrin riski joutua korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikuluja siviiliprosessissa pitäisi olla hyvin vähäinen ainakin, jos vaatimukset menestyvät suurelta osin. (6.10.2023)"
Pari kommenttia taaksepäin löytyy tietoa siitä, että asiakirjat ovat asianosaisjulkisia ja siksi siitä on täällä nyt ollut keskustelua.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä ottanut yhteyttä Yleen, koska en ole saanut varmistusta sille, onko korvauksia ensin haettava syytetyltä, ennen kuin niitä voi hakea Valtiokonttorista, mutta pahasti se siltä näyttää - eli (mahdollisesti päivitetyn) henkilöllisyyden lisäksi joutuu luovuttamaan syytetylle myös päivitetyt potilastietonsa, jos mukana on lääkärinlausunto, järkkyä.
Vastaamonuhrit.fi-sivuilla lukee näin: "Sinun kannattaa vaatia ennen Valtiokonttoriin tehtävää hakemusta korvausta rikoksesta syytetyltä, sillä rikosvahinkolain 23 :n mukaan, jos asiaa on käsitelty tuomioistuimessa, korvausta ei suoriteta Valtiokonttorista vahinkoa kärsineelle, joka on laiminlyönyt, mitä hänen kohtuudella olisi pitänyt tehdä saadakseen oikeutensa vahingonkorvaukseen tuomiolla vahvistetuksi.""
Ei kai voida pitää kohtuullisena sitä, että joutuu hakemaan korvausta syytetyltä, joka on mahdollisesti jo aiemmin levittänyt tietojasi ja kiristänyt niillä? Tartun n
Käräjäoikeuden istunnossa vaaditaan siltä tuomitulta, on erillinen oikeudenkäynti, siviilikanne nostettava itse. Sen jälkeen kun on annettu tuomio, niin on ulosottokelpoinen ja se maksuvaatimus tulee siitä ratkaisusta, viivästyskorko juoksee etc.
En nyt ihan ymmärtänyt tämän kommentin pointtia, miten se liittyi kysymykseen siitä, onko kohtuullista, että joudumme luovuttamaan tietomme syytetylle, jolta emme tule saamaan korvauksia, jotta voimme hakea korvausta Valtiokonttorista?
Ap
<3
Ap