Lue keskustelun säännöt.
Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia
17.06.2021 |
Onko joku muukin hakemassa?
Kommentit (1944)
Vierailija wrote:
Eihän tässä ole mitään järkeä. Jos rikoksen tekijä on varaton, niin se voi periaatteessa tehdä ilmatteeksi rikoksia, koska ei joudu maksamaan korvauksia. Valtiokonttorista tuskin saa mitään.
Joku voi tuhota sun elämän pitkäksi aikaa tosta noin vaan, eikä kukaan auta.
Kyllähän hän mahdollisesti vapaudellaan maksaa, hänellehän vaaditaan rangaistukseksi seitsemää vuotta vankeutta.
Millaista apua kaipaisit, henkistä tukea vaiko apua esim. korvauksien hakemiseen?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
On aika tuskaista yrittää selvittää, miten tässä tulee toimia.
Sama täällä!
Niin täälläkin!
Samaistun myös tähän: "HS:n haastattelema Laulajainen kertoo olleensa Vastaamon asiakas masennuksen vuoksi.
– Prosessi johti siihen, että olen nyt eläkkeellä. Ei tämä Vastaamo-tapaus sitä kokonaan aiheuttanut mutta vaikutti selvästi, hän sanoo HS:n mukaan.", juuri noin minullakin kävi.
Ap
Voin kuvitella, saat kaiken empatiani!
Itselläni ei ole edes koskaan ollut masennusdiagnoosia, mutta tämä on ollut viimeinen niitti ennestäänkin haastavassa tilanteessa, minulla on siis omat syyni stressaantua. Masennus on myös alkanut kolkutella.
Vaatii voimia jatkaa normaalia elämää. Hatunnosto kaikille niille jotka jaksavat pähkäillä tulevia toimia tämän asian suhteen.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
On aika tuskaista yrittää selvittää, miten tässä tulee toimia.
Sama täällä!
Niin täälläkin!
Samaistun myös tähän: "HS:n haastattelema Laulajainen kertoo olleensa Vastaamon asiakas masennuksen vuoksi.
– Prosessi johti siihen, että olen nyt eläkkeellä. Ei tämä Vastaamo-tapaus sitä kokonaan aiheuttanut mutta vaikutti selvästi, hän sanoo HS:n mukaan.", juuri noin minullakin kävi.
Ap
Voin kuvitella, saat kaiken empatiani!
Itselläni ei ole edes koskaan ollut masennusdiagnoosia, mutta tämä on ollut viimeinen niitti ennestäänkin haastavassa tilanteessa, minulla on siis omat syyni stressaantua. Masennus on myös alkanut kolkutella.
Vaatii voimia jatkaa normaalia elämää. Hatunnosto kaikille niille jotka jaksavat pähkäillä tulevia toimia tämän asian suhteen.
Kiitos paljon empatiasta ja hatunnosto täältäkin sinulle ja kaikille muille, jotka jaksavat pähkäillä tulevia toimia tämän asian suhteen! <3
Ap
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
On aika tuskaista yrittää selvittää, miten tässä tulee toimia.
Sama täällä!
Niin täälläkin!
Samaistun myös tähän: "HS:n haastattelema Laulajainen kertoo olleensa Vastaamon asiakas masennuksen vuoksi.
– Prosessi johti siihen, että olen nyt eläkkeellä. Ei tämä Vastaamo-tapaus sitä kokonaan aiheuttanut mutta vaikutti selvästi, hän sanoo HS:n mukaan.", juuri noin minullakin kävi.
Ap
Voin kuvitella, saat kaiken empatiani!
Itselläni ei ole edes koskaan ollut masennusdiagnoosia, mutta tämä on ollut viimeinen niitti ennestäänkin haastavassa tilanteessa, minulla on siis omat syyni stressaantua. Masennus on myös alkanut kolkutella.
Vaatii voimia jatkaa normaalia elämää. Hat
Kiitos! Sanoitko soittavasi Rikuun tänään, onnistuiko?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
On aika tuskaista yrittää selvittää, miten tässä tulee toimia.
Sama täällä!
Niin täälläkin!
Samaistun myös tähän: "HS:n haastattelema Laulajainen kertoo olleensa Vastaamon asiakas masennuksen vuoksi.
– Prosessi johti siihen, että olen nyt eläkkeellä. Ei tämä Vastaamo-tapaus sitä kokonaan aiheuttanut mutta vaikutti selvästi, hän sanoo HS:n mukaan.", juuri noin minullakin kävi.
Ap
Voin kuvitella, saat kaiken empatiani!
Itselläni ei ole edes koskaan ollut masennusdiagnoosia, mutta tämä on ollut viimeinen niitti ennestäänkin haastavassa tilanteessa, minulla on siis omat syyni stressaantua. Masennus on myös alkanut kolkutella.
Kiitos! Sanoitko soittavasi Rikuun tänään, onnistuiko?
Onnistui, kiitos kysymästä, pääsin tunnin jonottamisen jälkeen läpi ja selvisi, että olin käsittänyt oikein eli rikosoikeudenkäynnissä ei tarvita avustajaa, koska syyttäjä hoitaa sen puolen vaatien rangaistusta (= rikosvastuu) ja meidän tehtäväksi jää vaatia vahingonkorvauksia.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen nyt yli viikon verran ihmetellyt, miksi se, että vahingonkorvauksia koskevat asiat erotettiin käsiteltäväksi erikseen rikosasiasta voi vaikuttaa siihen, saako asianomistaja katettua lakimiehensä kulut rikosprosessissa oikeusturvavakuutuksesta tai valtion varoista.
Tänään sain viimein selkoa asiaan oikeusturvavakuutuksien osalta, kiitos Kuluttajaliiton sekä RIKUn puhelinneuvonnan juristien: se johtuu siitä, että joissain oikeusturvavakuutuksissa voi olla sellainen rajoitus, että ne korvaavat lakimiehen kuluja vahingonkorvauksien hakemisesta vain silloin, kun vahingonkorvausvaatimukset käsitellään yhdessä rikosasian kanssa eli samassa prosessissa, mutta eivät silloin, jos rikosasian käsittely ja vahingonkorvausasian käsittely on erotettu toisistaan erillisiksi prosesseiksi ja vahingonkorvauksia käsitellään omassa siviilioikeudellisessa oikeudenkäynnissä.
Asian laita omalla kohdalla kannattaa selvittää omasta vakuutusyhtiöstä, koska eri yhtiöillä on erilaisia käytäntöjä.
Ap
Vierailija wrote:
Olen nyt yli viikon verran ihmetellyt, miksi se, että vahingonkorvauksia koskevat asiat erotettiin käsiteltäväksi erikseen rikosasiasta voi vaikuttaa siihen, saako asianomistaja katettua lakimiehensä kulut rikosprosessissa oikeusturvavakuutuksesta tai valtion varoista.
Tänään sain viimein selkoa asiaan oikeusturvavakuutuksien osalta, kiitos Kuluttajaliiton sekä RIKUn puhelinneuvonnan juristien: se johtuu siitä, että joissain oikeusturvavakuutuksissa voi olla sellainen rajoitus, että ne korvaavat lakimiehen kuluja vahingonkorvauksien hakemisesta vain silloin, kun vahingonkorvausvaatimukset käsitellään yhdessä rikosasian kanssa eli samassa prosessissa, mutta eivät silloin, jos rikosasian käsittely ja vahingonkorvausasian käsittely on erotettu toisistaan erillisiksi prosesseiksi ja vahingonkorvauksia käsitellään omassa siviilioikeudellisessa oikeudenkäynnissä.
Asian laita omalla kohdalla kannattaa selvittää omasta vakuutusyhtiöstä, koska
Huh huh, onpa mutkikasta! Todella hienoa että sait selvitettyä tämän, kiitos jälleen kerran, Ap! Vaikka asia siis onkin vielä selvitettävä omasta vakuutusyhtiöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Sarjassa tyhmät kysymykset:
Kun kerran puhutaan kahdesta erillisestä prosessista, ja kun kerran Valtiokonttori tiettävästi on nihkeä maksamaan mitään, ja koska oikeusturvavakuutusta ei ehkä edes voi käyttää kahdessa erillisessä prosessissa, eikö mahdollisuus turvautua oikeusturvavakuutukseen kannattaisi ”säästää” korvausten hakemiseen tekijältä, ainakin jos itsellä on jotain suurempiakin saatavia, joiden saaminen Valtiokonttorilta on epävarmaa? Vaikka niitä ei sitten tekijältä saisikaan, sen jälkeen ehkä olisi kuitenkin vielä mahdollisuus saada jotain Valtiokonttorilta.
On sanottava etten ole välttämättä lainkaan ymmärtänyt koko kuviota.Tyhmeliini
Hei "Tyhmeliini", olen pahollaini, että vastaan vasta nyt - vastasin sinulle jo perjantai-iltana, mutta olin näppäillyt numerot väärin, eikä kommenttini ollut tullut siksi ketjuun. Ku
n huomasin sen, kello oli jo yli 23, enkä pystynyt lähettämään kommenttia uusiksi ja viikonloppuna en ollut netissä.
Itse asiaan, kysymyksesi eivät olleet lainkaan tyhmiä! : )
Pajula & co auttaa hakemaan korvauksia myös tekijältä. Olen kyllä käsittänyt, ettei rikosoikeudenkäynnissä tarvita avustajaa, koska syyttäjä hoitaa sen puolen vaatien rangaistusta ja meidän tehtäväksi jää vaatia vahingonkorvauksia - joko itse tai avustajan tuella.
Yritin perjantaina löytää tästä jotain faktatietoa, mutta en löytänyt, joten ei ihme, jos kuvio tuntuu vaikealta ymmärtää, koska tätä osaa kuviosta ei mielestäni missään selitetä. Toivon mukaan olen ylläolevan itse ymmärtänyt ja näinollen myös neuvonut oikein, yritän selvittää asiaa vielä tänään RIKUn juristin puhelinneuvonnasta, toivottavasti pääsen läpi ja saan asiaan selkoa!
Ap
Tarkennan kohtaa "Pajula & co auttaa hakemaan korvauksia myös tekijältä". Jos nyt oikein olen ymmärtänyt, Pajula & co auttaa nimenomaan hakemaan korvauksia tekijältä ja vieläpä maksutta, mutta korvauksien hakemisesta Valtiokonttorista he sanovat vastaamonuhrit.fi-sivuilla näin: "Juristimme ovat laatineet sinulle yksityiskohtaiset kirjalliset ohjeet, miten haet korvauksia Valtiokonttorista. Juristimme voivat myös tarvittaessa laatia korvaushakemuksen Valtiokonttoriin puolestasi." Eli he auttavat myös hakemaan korvauksia Valtiokonttorista, mutta luulen, että jos he laativat korvaushakemuksen, se ei enää ole maksuton palvelu.
Ap
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Sarjassa tyhmät kysymykset:
Kun kerran puhutaan kahdesta erillisestä prosessista, ja kun kerran Valtiokonttori tiettävästi on nihkeä maksamaan mitään, ja koska oikeusturvavakuutusta ei ehkä edes voi käyttää kahdessa erillisessä prosessissa, eikö mahdollisuus turvautua oikeusturvavakuutukseen kannattaisi ”säästää” korvausten hakemiseen tekijältä, ainakin jos itsellä on jotain suurempiakin saatavia, joiden saaminen Valtiokonttorilta on epävarmaa? Vaikka niitä ei sitten tekijältä saisikaan, sen jälkeen ehkä olisi kuitenkin vielä mahdollisuus saada jotain Valtiokonttorilta.
On sanottava etten ole välttämättä lainkaan ymmärtänyt koko kuviota.Tyhmeliini
Hei "Tyhmeliini", olen pahollaini, että vastaan vasta nyt - vastasin sinulle jo perjantai-iltana, mutta olin näppäillyt numerot väärin,
Kiitos täsmennyksestä Ap!
Tyhmeliini : )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Olen nyt yli viikon verran ihmetellyt, miksi se, että vahingonkorvauksia koskevat asiat erotettiin käsiteltäväksi erikseen rikosasiasta voi vaikuttaa siihen, saako asianomistaja katettua lakimiehensä kulut rikosprosessissa oikeusturvavakuutuksesta tai valtion varoista.
Tänään sain viimein selkoa asiaan oikeusturvavakuutuksien osalta, kiitos Kuluttajaliiton sekä RIKUn puhelinneuvonnan juristien: se johtuu siitä, että joissain oikeusturvavakuutuksissa voi olla sellainen rajoitus, että ne korvaavat lakimiehen kuluja vahingonkorvauksien hakemisesta vain silloin, kun vahingonkorvausvaatimukset käsitellään yhdessä rikosasian kanssa eli samassa prosessissa, mutta eivät silloin, jos rikosasian käsittely ja vahingonkorvausasian käsittely on erotettu toisistaan erillisiksi prosesseiksi ja vahingonkorvauksia käsitellään omassa siviilioikeudellisessa oikeudenkäynnissä.
Asian laita omalla kohdalla kannattaa selvittää omasta vakuutusyhtiöstä, koska eri yhtiöillä on erilaisia käytäntöjä.
Ap
Ai niin, unohdin kertoa, että Kuluttajaliitosta neuvottiin kysymään korvauksien kattamisesta omasta vakuutusyhtiöstä tarkoin määritellyin sanamuodoin eli näin:
”Kattaako [vakuutukseni] rikoksella aiheutetun vahingon korvaamista koskevan siviilioikeudellisen oikeudenkäynnin kulut ja missä laajuudessa ja millaisella omavastuulla?”
Vakuutukseni-sana oli oma lisäys, siksi se on hakasulkeissa. : )
Ap
Mä en nyt oikein ymmärrä että missä kohdassa tässä tarvitaan asianajajaa? Siis siinäkö jos haluan hakea korvauksia?
Jos kerran tuo rikosoikeudenkäynti on vaan että tyyppi (toivottavasti) tuomitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Mä en nyt oikein ymmärrä että missä kohdassa tässä tarvitaan asianajajaa? Siis siinäkö jos haluan hakea korvauksia?
Jos kerran tuo rikosoikeudenkäynti on vaan että tyyppi (toivottavasti) tuomitaan.
Eivät kaikki varmaan katsokaan tarvitsevansa. Tilanteet ovat erilaisia ja menetyksetkin erilaisia.
Sain tänään postia käräjäoikeudelta. Sellaista minkä oli määrä tullakin. Pyydetään vastaanottokuittausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Mä en nyt oikein ymmärrä että missä kohdassa tässä tarvitaan asianajajaa? Siis siinäkö jos haluan hakea korvauksia?
Jos kerran tuo rikosoikeudenkäynti on vaan että tyyppi (toivottavasti) tuomitaan.
Eivät kaikki varmaan katsokaan tarvitsevansa. Tilanteet ovat erilaisia ja menetyksetkin erilaisia.
Ssis tarkoitin että jos tarvitaan asianajaja niin missä vaiheessa?
Katsoin että kotivakuutuksessa joku oikeusturvavakuutus, mutta omavastuu min 170e. Jos joltain valtiokonttorilta sais 500, josta joku automaattinen vähennys -220e ja omavastuu -170e niin mitä tuosta jäisi käteen korvauksia, joku satku. Ehkä ei maksa vaivaa...
Onko teistä kuinka moni ottanut yhteyttä sinne Pajula & co:iin (vastaamonuhrit.fi) täyttäen sen yhteydenotto lomakkeen? Ja oletteko saaneet sitten sieltä suunnalta yhteydenoton?
Mä täytin sen yhteydenotto lomakkeen, muttei sieltä ole mitään kuulunut. Taidan kyllä luovuttaa noiden vahingonkorvaus asioiden suhteen.
-M
No ettekö oo tajunneet että korvauksia ei kyllä tule mitään
Vierailija wrote:
Sain tänään postia käräjäoikeudelta. Sellaista minkä oli määrä tullakin. Pyydetään vastaanottokuittausta.
Loistojuttu, kiitos tiedosta, oliko kirjeessä hyvät ohjeet korvauksien hakemiseen, sellaiset, että niistä selviää itsekin?
Ap
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Mä en nyt oikein ymmärrä että missä kohdassa tässä tarvitaan asianajajaa? Siis siinäkö jos haluan hakea korvauksia?
Jos kerran tuo rikosoikeudenkäynti on vaan että tyyppi (toivottavasti) tuomitaan.
Eivät kaikki varmaan katsokaan tarvitsevansa. Tilanteet ovat erilaisia ja menetyksetkin erilaisia.
Ssis tarkoitin että jos tarvitaan asianajaja niin missä vaiheessa?
Katsoin että kotivakuutuksessa joku oikeusturvavakuutus, mutta omavastuu min 170e. Jos joltain valtiokonttorilta sais 500, josta joku automaattinen vähennys -220e ja omavastuu -170e niin mitä tuosta jäisi käteen korvauksia, joku satku. Ehkä ei maksa vaivaa...
Asianajajaa ei välttämättä tarvita lainkaan, rikosoikeudenkäynnin hoitaa syyttäjä ja vahingonkorvausoikeudenkäynnissä korvauksia voi hakea itsekin, tällöin ei mene vakuutuksen omavastuuseenkaan rahaa.
Jos on asianomistajana törkeän kiristyksen yrityksen lisäksi myös törkeää yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä koskevassa rikosasiassa, silloin voi hakea korvausta siitäkin (Henkilövahinkoasian neuvottelukunnan korvaussuosituksen kohdan III 4.1.2 mukaan korvaus kärsimyksestä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä on 1.500€-5.000€, kun tieto on levitetty hyvin laajan henkilöpiirin saataville). Ehkä myös henkilövahingoista voi hakea korvausta, en ole siitä vielä varma, kun Valtiokonttorista ei ole vastattu sitä koskevaan viestiiini.
Ap
Vierailija wrote:
Onko teistä kuinka moni ottanut yhteyttä sinne Pajula & co:iin (vastaamonuhrit.fi) täyttäen sen yhteydenotto lomakkeen? Ja oletteko saaneet sitten sieltä suunnalta yhteydenoton?
Mä täytin sen yhteydenotto lomakkeen, muttei sieltä ole mitään kuulunut. Taidan kyllä luovuttaa noiden vahingonkorvaus asioiden suhteen.
-M
Ilta-Sanomien artikkelissa ”Lyöty lyötyjä” – Nyt puhuu Vastaamon uhrien puolustaja" (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c96b74a7-7b94-4da5-9809-228b11d7b1e0) vastaamonuhrit-fi-palvelun juristi Jenni Raiskio "kertoo edustavansa yli tuhatta Vastaamo-tietovuodon uhria oikeudessa. Lisää tulee koko ajan", varmaan pitää siis kiirettä, kurjaa toki, että eivät ota kaikkiin yhteyttä.
Älä silti luovuta vahingonkorvauksien suhteen, alan kallistua siihen, että haen niitä itse ja sinäkin osaat varmasti tehdä niin, voin jakaa tänne tietoa omasta hakemuksestani, joten ehkä siitäkin saa jotain osviittaa.
Olemme jo päässeet pitkälle, tehneet rikosilmoituksen, täyttäneet lausuman ja (mahdollisesti) hakeneet jo korvauksia Vastaamon konkurssipesästä, joten pysytään lujina ja autetaan toisiamme korvauksien kanssa, niin selviämme vielä tästäkin!
Lähetän sinulle isot tsempit, M! : )
Ap
Se on juuri näin, kiristyksestä tai kiristyksen yrityksen aiheuttamasta kärsimyksestä voi saada korvausta, mutta tietomurrosta/tietomurron aiheuttamasta kärsimyksestä ei. Kärsimysorvaus kiristyksen yrityksestä (kiristys on jäänyt yritykseksi, jollei kiristettävä ole maksanut mitään, niinkuin suurin osa teki) ei ole häävi, jos sitä edes saa, näin vastattiin Valtiokonttorista, kun kysyin asiasta taannoin: "Mutta kiristyksen yrityksen osalta arvioidaan erikseen sekä korvausoikeus että korvausmäärä. Mikäli korvausta myönnetään se tulisi olemaan henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten korvaustaulukon alaosasta, mikä on tällä hetkellä 500 euroa (Heva 1.13) ja tästä vähennetään rikosvahinkolain 20 §:n mukaan perusvähennys 220 euroa."
Ap