Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia

Minulle sanottiin rikusta että kannattaa mennä lääkärille, stressioireet voi jatkua pitkään ja voi olla terveydellistä haittaa. Sehän nyt on selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on myös pohdinta tuon lääkärin todistuksen kanssa. Haluaisin hakea korvauksia, koska tällä on ollut merkittävä vaikutus omaan psyykkeeseen sekä siihen miten uskallan asiaan hakea nykyään apua (lue: en uskalla potilaaksi minne vain). Mulla ei kuitenkaan ole tästä mitään merkintää mun terveystiedoissa, kun en silloin tietovuoden tullessa julki jaksanut yksinkertaisesti lähteä lääkäriin, kun vointi oli niin huono. Ja koska aktiivista hoitotahoa ei tällä hetkellä ole niin en ole asiasta puhunut terveydenhuoltoon. Nyt vasta otin asian puheeksi, kun olin mt-juttujen takia vastaanotolla. Oli niin asiaa osaamaton lääkäri (yleislääkäri), että ainut maininta minkä sain tietoihini on, että "potilas kokee vastaamon tietomurron kuormittavana (potilas uhri)". Ei vielä tällä lauseella kyllä korvauksia hakiessa juhlita.

Nyt mietin, että pitäisikö sijoittaa yksityiseen psykiatriin, jotta saisi kunnon lausunnon ja merkinnät haitasta mitä tää vastaamo on aiheuttanut. Mutta en vain ole varma että auttaako lääkärilausunto enää näin "myöhään" haettuna. Toisaalta, nythän sitä tietoa vasta onkin, että miten pitkän ajan päästä sitä on edelleen rikki tämän vastaamopa*kan takia... Tunnin psykiatrin aika maksaa kyllä mammonaa ja on ihan herran haltuun millainen lääkäri siellä onkaan vastassa. Ja lopulta tullaan kuitenkin siihen loppuajatukseen, että uskaltaako lausuntoa käyttää rikosprosessissa, kun on niin kova ahdistus asiasta, että itse jakaisi lausunnon jonkun nähtäville. Ironista.

Olisi taas uusi vääryys jos katsottaisiin liian myöhään haetuksi. Itse en olisi pystynyt menemään ajallaan koska tapaus ahdisti liikaa, mutta koronatilanteen takia olen muutenkin jättänyt väliin lääkärikäynnit, vain hammaslääkärin tarkastus tuli tehtyä. Olisikohan olemassa puolen tunnin tai vaikka vartin aikoja? Pystyn kyllä jo siinä ajassa vakuuttamaan kenet tahans.

Varmaan puolen tunnin aikojakin on olemassa, mutta yleensä mulla psykalla ei ole meinannut riittää edes 45min aika XD. Ainakin jos on uusi lääkäri, historia mulla on niin pitkä.

Mustakin tuntuisi jotenkin "väärältä", että olisi siinä samassa rytäkässä pitänyt tuokin tajuta/jaksaa hoitaa. Saahan sitä tehdä esim rikosilmoituksenkin käsittääkseni vasta nyt koko vastaamojutusta niin miksi lääkärilausunnon kohdalla olisi aikaraja? Ymmärrän toki, että ehkä akuutti unettomuus tms on vaikeampi todeta 1,5 vuotta myöhemmin, mutta pitkäaikaiset haitat näkyvät kyllä edelleen.

Täytyy ehkä rikusta kysellä osaavatko sanoa, että onko tämmöinen myöhään haettu lausunto jotenkin epäuskottavampi oikeusprosessissa.

Kiitos tästä. Kuulemma ensikäynti psykiatrille pitäisikin olla tunnin pituinen, kysyin yksityiseltä. Katsoin yhden tietyn lääkärin hintoja, Kela-korvaus huomioiden tunnin aika hänelle olisi kai noin 200 e. Tämä henkilö toimii pk-seudulla, voi olla että löytyisi myös edullisempia. En ole tehnyt mitään hintavertailua.

Tiedän henkilön muuta kautta enkä yhtään epäile etteikö kommunikointi hänen kanssaan sujuisi vaikken olekaan ollut hänen asiakkaanaan. Esittelytekstissäkin netissä lukee että hän pyrkii olemaan kuunteleva ja huolellinen. Sellaisia tosiaan on (myös kunnallisella puolella), harmi jos pettymysten takia jää todistus tai hoito saamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohoh se ei ollutkaan Ap:n kommentti johon vastasin. No allekirjoitus saa silti olla.

Huippua, kiitos, olen otettu, minä itseasiassa laittaisin ja laitankin ainakin omaan lausumaan korvauspyynnöksi 20 000! :D

On se ihan perusteltuakin, pelkästään henkisitä korvauksista tulee HEVA:n suosituksia noudattamalla jo 8700 euroa, jo maksetuista ja tulevista luottokielloista & tietovahdista lähemmäs 3000 euroa jne.

Ap

Pari viikkoa sitten, kun soitin Rikuun, niin sanottiin, ettei tulevia kuluja voi laittaa esim. kun itse arvioin myös sitä nelinumeroista summaa, joka jäljellä olevana elinaikanani menisi luottokieltoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohoh se ei ollutkaan Ap:n kommentti johon vastasin. No allekirjoitus saa silti olla.

Huippua, kiitos, olen otettu, minä itseasiassa laittaisin ja laitankin ainakin omaan lausumaan korvauspyynnöksi 20 000! :D

On se ihan perusteltuakin, pelkästään henkisitä korvauksista tulee HEVA:n suosituksia noudattamalla jo 8700 euroa, jo maksetuista ja tulevista luottokielloista & tietovahdista lähemmäs 3000 euroa jne.

Ap

Pari viikkoa sitten, kun soitin Rikuun, niin sanottiin, ettei tulevia kuluja voi laittaa esim. kun itse arvioin myös sitä nelinumeroista summaa, joka jäljellä olevana elinaikanani menisi luottokieltoihin.

Mitäs jos joku vaikka vammautuu pysyvästi loppuiäkseen jonkin rikoksen johdosta, sama juttuko - ja jos ei, missä kulkee raja?

Itse alun perin ajattelin ettei mitään korvauksia varmaan saa ja siksi olisin halunnut edes voida vaihtaa henkilötunnukseni. Se ei ole kuitenkaan mahdollista. Täytyy kai heti ottaa sekin vaihtoehto uudelleen käsittelyyn ja tehdä valitus kielteisestä päätöksestä.

Tässä on kuulkaas nyt paljon pelissä. On täysin rikollista jättää uhrit heitteille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohoh se ei ollutkaan Ap:n kommentti johon vastasin. No allekirjoitus saa silti olla.

Huippua, kiitos, olen otettu, minä itseasiassa laittaisin ja laitankin ainakin omaan lausumaan korvauspyynnöksi 20 000! :D

On se ihan perusteltuakin, pelkästään henkisitä korvauksista tulee HEVA:n suosituksia noudattamalla jo 8700 euroa, jo maksetuista ja tulevista luottokielloista & tietovahdista lähemmäs 3000 euroa jne.

Ap

Pari viikkoa sitten, kun soitin Rikuun, niin sanottiin, ettei tulevia kuluja voi laittaa esim. kun itse arvioin myös sitä nelinumeroista summaa, joka jäljellä olevana elinaikanani menisi luottokieltoihin.

Tämän luettuani kysyin rikuchatissa samaa ja sieltä sanottiin että kulujen pitää tosiaan olla jo toteutunut, tulevista ei voi vaatia. Itse en ole edes jättänyt lausumaa poliisille vielä ja tämä sotki suunnitelmani.

Henkilötunnustakaan ei saa vaihdettua. Kyllä on täysin järjetön tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohoh se ei ollutkaan Ap:n kommentti johon vastasin. No allekirjoitus saa silti olla.

Huippua, kiitos, olen otettu, minä itseasiassa laittaisin ja laitankin ainakin omaan lausumaan korvauspyynnöksi 20 000! :D

On se ihan perusteltuakin, pelkästään henkisitä korvauksista tulee HEVA:n suosituksia noudattamalla jo 8700 euroa, jo maksetuista ja tulevista luottokielloista & tietovahdista lähemmäs 3000 euroa jne.

Ap

Pari viikkoa sitten, kun soitin Rikuun, niin sanottiin, ettei tulevia kuluja voi laittaa esim. kun itse arvioin myös sitä nelinumeroista summaa, joka jäljellä olevana elinaikanani menisi luottokieltoihin.

Tämän luettuani kysyin rikuchatissa samaa ja sieltä sanottiin että kulujen pitää tosiaan olla jo toteutunut, tulevista ei voi vaatia. Itse en ole edes jättänyt lausumaa poliisille vielä ja tämä sotki suunnitelmani.

Henkilötunnustakaan ei saa vaihdettua. Kyllä on täysin järjetön tilanne.

Tällaisen vastauksen muistaakseni itsekin sain RIKUsta, mutta Kuluttajaliiton skarppi lakinainen oli sitä mieltä, että Vastaamon tapauksessa on perusteltua hakea myös tulevista turvapalvelun (luottokielto ja tietovahti) kuluista ennakollisesti. Näin sitten tein, sillä haen ennemmin liikaa, kuin liian vähän, kyllä tuomioistuin sitten taatusti ilmoittaa, jos olen hakenut ylimääräisiä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohoh se ei ollutkaan Ap:n kommentti johon vastasin. No allekirjoitus saa silti olla.

Huippua, kiitos, olen otettu, minä itseasiassa laittaisin ja laitankin ainakin omaan lausumaan korvauspyynnöksi 20 000! :D

On se ihan perusteltuakin, pelkästään henkisitä korvauksista tulee HEVA:n suosituksia noudattamalla jo 8700 euroa, jo maksetuista ja tulevista luottokielloista & tietovahdista lähemmäs 3000 euroa jne.

Ap

Pari viikkoa sitten, kun soitin Rikuun, niin sanottiin, ettei tulevia kuluja voi laittaa esim. kun itse arvioin myös sitä nelinumeroista summaa, joka jäljellä olevana elinaikanani menisi luottokieltoihin.

Tämän luettuani kysyin rikuchatissa samaa ja sieltä sanottiin että kulujen pitää tosiaan olla jo toteutunut, tulevista ei voi vaatia. Itse en ole edes jättänyt lausumaa poliisille vielä ja tämä sotki suunnitelmani.

Henkilötunnustakaan ei saa vaihdettua. Kyllä on täysin järjetön tilanne.

Tällaisen vastauksen muistaakseni itsekin sain RIKUsta, mutta Kuluttajaliiton skarppi lakinainen oli sitä mieltä, että Vastaamon tapauksessa on perusteltua hakea myös tulevista turvapalvelun (luottokielto ja tietovahti) kuluista ennakollisesti. Näin sitten tein, sillä haen ennemmin liikaa, kuin liian vähän, kyllä tuomioistuin sitten taatusti ilmoittaa, jos olen hakenut ylimääräisiä.

Ap

No onneksi jo lähettämässäi lausumassani on se lause, että korvausvaatimuksia tarkennetaan tulevassa oikeudenkäynnissä, joten voipi nuo tulevat kulut sitten myöhemminkin lisätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohoh se ei ollutkaan Ap:n kommentti johon vastasin. No allekirjoitus saa silti olla.

Huippua, kiitos, olen otettu, minä itseasiassa laittaisin ja laitankin ainakin omaan lausumaan korvauspyynnöksi 20 000! :D

On se ihan perusteltuakin, pelkästään henkisitä korvauksista tulee HEVA:n suosituksia noudattamalla jo 8700 euroa, jo maksetuista ja tulevista luottokielloista & tietovahdista lähemmäs 3000 euroa jne.

Ap

Pari viikkoa sitten, kun soitin Rikuun, niin sanottiin, ettei tulevia kuluja voi laittaa esim. kun itse arvioin myös sitä nelinumeroista summaa, joka jäljellä olevana elinaikanani menisi luottokieltoihin.

Tämän luettuani kysyin rikuchatissa samaa ja sieltä sanottiin että kulujen pitää tosiaan olla jo toteutunut, tulevista ei voi vaatia. Itse en ole edes jättänyt lausumaa poliisille vielä ja tämä sotki suunnitelmani.

Henkilötunnustakaan ei saa vaihdettua. Kyllä on täysin järjetön tilanne.

Tällaisen vastauksen muistaakseni itsekin sain RIKUsta, mutta Kuluttajaliiton skarppi lakinainen oli sitä mieltä, että Vastaamon tapauksessa on perusteltua hakea myös tulevista turvapalvelun (luottokielto ja tietovahti) kuluista ennakollisesti. Näin sitten tein, sillä haen ennemmin liikaa, kuin liian vähän, kyllä tuomioistuin sitten taatusti ilmoittaa, jos olen hakenut ylimääräisiä.

Ap

No onneksi jo lähettämässäi lausumassani on se lause, että korvausvaatimuksia tarkennetaan tulevassa oikeudenkäynnissä, joten voipi nuo tulevat kulut sitten myöhemminkin lisätä.

Niinpä! En sitten tiedä, mitä taa joku eri juristi sanoisi, mutta koska monessa asiassa tuntuu olevan risteviä mielipiteitä, johonkin oli pakko tukeutua ja mieluiten sitten optimistisimpaan vaihtoehtoon : )

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohoh se ei ollutkaan Ap:n kommentti johon vastasin. No allekirjoitus saa silti olla.

Huippua, kiitos, olen otettu, minä itseasiassa laittaisin ja laitankin ainakin omaan lausumaan korvauspyynnöksi 20 000! :D

On se ihan perusteltuakin, pelkästään henkisitä korvauksista tulee HEVA:n suosituksia noudattamalla jo 8700 euroa, jo maksetuista ja tulevista luottokielloista & tietovahdista lähemmäs 3000 euroa jne.

Ap

Pari viikkoa sitten, kun soitin Rikuun, niin sanottiin, ettei tulevia kuluja voi laittaa esim. kun itse arvioin myös sitä nelinumeroista summaa, joka jäljellä olevana elinaikanani menisi luottokieltoihin.

Tämän luettuani kysyin rikuchatissa samaa ja sieltä sanottiin että kulujen pitää tosiaan olla jo toteutunut, tulevista ei voi vaatia. Itse en ole edes jättänyt lausumaa poliisille vielä ja tämä sotki suunnitelmani.

Henkilötunnustakaan ei saa vaihdettua. Kyllä on täysin järjetön tilanne.

Tällaisen vastauksen muistaakseni itsekin sain RIKUsta, mutta Kuluttajaliiton skarppi lakinainen oli sitä mieltä, että Vastaamon tapauksessa on perusteltua hakea myös tulevista turvapalvelun (luottokielto ja tietovahti) kuluista ennakollisesti. Näin sitten tein, sillä haen ennemmin liikaa, kuin liian vähän, kyllä tuomioistuin sitten taatusti ilmoittaa, jos olen hakenut ylimääräisiä.

Ap

Ennemmin liikaa on hyvä periaate.

Vierailija kirjoitti:

Minulle sanottiin rikusta että kannattaa mennä lääkärille, stressioireet voi jatkua pitkään ja voi olla terveydellistä haittaa. Sehän nyt on selvä.

Kiitos, että selvitit tätä!

Ap

Rikusta saa nykyään siis myös terveysneuvontaa.   : )

Olen joutunut aikaisemminkin useiden kiristysyritysten kohteeksi mutta on sanottava että tämä on ollut kaikkein pahin ja rajuin, jo ennen kuin tajusinkaan kuinka paljon työtä se teettää. Se iski lujaa siitä huolimatta, että vuotaneista tiedoistani tuskin kukaan saa irti edes yhtä pientä tarinaa.

Halveksun erittäin syvästi niitä jotka tämän toteuttivat, täytyy olla todella alhainen mieli, ei ihmisyyden rippeitäkään. Raukkamaisempaa tekoa on vaikea kuvitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko hyväksyneet konkurssipesän sovintoehdotuksen?

Mietin, että miten asia etenee jos sovintoehdotusta ei hyväksy?

Hyväksyin eilen illalla. Jos sovintoesitystä ei hyväksy, kerrotaan sen jälkeisestä etenemisestä RIKUn sivuilla näin:

"Jos velkoja ei suostu konkurssipesän ehdottamaan sovintoon, konkurssipesällä on vaihtoehtona joko hyväksyä velkojan valvonta sellaisenaan tai riitauttaa se.

Jos konkurssipesä riitauttaa valvonnan, velkojalla on velvollisuus toimittaa haastehakemukseen rinnastuva kirjelmä vaatimuksistaan ja asia ratkaistaan niin kutsutussa riitautusoikeudenkäynnissä, joka vastaa tavanomaista oikeudenkäyntiä."

https://www.riku.fi/vastaamon-konkurssipesan-tekema-sovintoesitys-tammi…

Etkö sinä siis hyväksynyt sovintoesitystä?

Ap

Kiitos vastauksesta. En ole vielä hyväksynyt sovintoesitystä. Konkurssipesä ilmoitti että vastausaikaa pe asti. Riitauttaakohan konkurssipesä sen suoraan, jos en hyväksy sovintoesitystä?

Ahaa, siihenkin siis tuli lisää aikaa, hyvä juttu!

Täällä on aika hyvät ohjeet, jonka mukaan "Pesänhoitajan tulisi mahdollisuuksien mukaan ratkaista saatavaa koskeva epäselvyys valvoneen velkojan kanssa sovinnollisesti ennen varsinaisen riitautuksen tekemistä."

https://www.konkurssiasiamies.fi/fi/index/suositukset/06konkurssivalvon…

Ap

Tarkennus: tuo sovintoesityksen vastausajan pidentäminen perjantaihin ei koskenutkaan yleisesti kaikkia, vaan kyse on ollut Konkurssipesän joustamisesta yksittäisissä tapauksissa esim. silloin, jos on vasta maanantaina lähettänyt valvontakirjelmän.

Ap

Tiedoksenne, että RIKUn sivuille on päivitetty tietoa kohtaan "Kysymyksiä ja vastauksia Vastaamo-kuulustelulomakkeesta" ja siellä kerrotaan nyt tarkemmin, mitä kirjallinen menettely tarkoittaa ja pitääkö oikeudenkäyntiin mennä paikan päälle:

https://www.riku.fi/vastaamo-tietomurron-kuulustelu-neuvoja-ja-tukea-po…

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on myös pohdinta tuon lääkärin todistuksen kanssa. Haluaisin hakea korvauksia, koska tällä on ollut merkittävä vaikutus omaan psyykkeeseen sekä siihen miten uskallan asiaan hakea nykyään apua (lue: en uskalla potilaaksi minne vain). Mulla ei kuitenkaan ole tästä mitään merkintää mun terveystiedoissa, kun en silloin tietovuoden tullessa julki jaksanut yksinkertaisesti lähteä lääkäriin, kun vointi oli niin huono. Ja koska aktiivista hoitotahoa ei tällä hetkellä ole niin en ole asiasta puhunut terveydenhuoltoon. Nyt vasta otin asian puheeksi, kun olin mt-juttujen takia vastaanotolla. Oli niin asiaa osaamaton lääkäri (yleislääkäri), että ainut maininta minkä sain tietoihini on, että "potilas kokee vastaamon tietomurron kuormittavana (potilas uhri)". Ei vielä tällä lauseella kyllä korvauksia hakiessa juhlita.

Nyt mietin, että pitäisikö sijoittaa yksityiseen psykiatriin, jotta saisi kunnon lausunnon ja merkinnät haitasta mitä tää vastaamo on aiheuttanut. Mutta en vain ole varma että auttaako lääkärilausunto enää näin "myöhään" haettuna. Toisaalta, nythän sitä tietoa vasta onkin, että miten pitkän ajan päästä sitä on edelleen rikki tämän vastaamopa*kan takia... Tunnin psykiatrin aika maksaa kyllä mammonaa ja on ihan herran haltuun millainen lääkäri siellä onkaan vastassa. Ja lopulta tullaan kuitenkin siihen loppuajatukseen, että uskaltaako lausuntoa käyttää rikosprosessissa, kun on niin kova ahdistus asiasta, että itse jakaisi lausunnon jonkun nähtäville. Ironista.

Olisi taas uusi vääryys jos katsottaisiin liian myöhään haetuksi. Itse en olisi pystynyt menemään ajallaan koska tapaus ahdisti liikaa, mutta koronatilanteen takia olen muutenkin jättänyt väliin lääkärikäynnit, vain hammaslääkärin tarkastus tuli tehtyä. Olisikohan olemassa puolen tunnin tai vaikka vartin aikoja? Pystyn kyllä jo siinä ajassa vakuuttamaan kenet tahans.

Varmaan puolen tunnin aikojakin on olemassa, mutta yleensä mulla psykalla ei ole meinannut riittää edes 45min aika XD. Ainakin jos on uusi lääkäri, historia mulla on niin pitkä.

Mustakin tuntuisi jotenkin "väärältä", että olisi siinä samassa rytäkässä pitänyt tuokin tajuta/jaksaa hoitaa. Saahan sitä tehdä esim rikosilmoituksenkin käsittääkseni vasta nyt koko vastaamojutusta niin miksi lääkärilausunnon kohdalla olisi aikaraja? Ymmärrän toki, että ehkä akuutti unettomuus tms on vaikeampi todeta 1,5 vuotta myöhemmin, mutta pitkäaikaiset haitat näkyvät kyllä edelleen.

Täytyy ehkä rikusta kysellä osaavatko sanoa, että onko tämmöinen myöhään haettu lausunto jotenkin epäuskottavampi oikeusprosessissa.

Kiitos tästä. Kuulemma ensikäynti psykiatrille pitäisikin olla tunnin pituinen, kysyin yksityiseltä. Katsoin yhden tietyn lääkärin hintoja, Kela-korvaus huomioiden tunnin aika hänelle olisi kai noin 200 e. Tämä henkilö toimii pk-seudulla, voi olla että löytyisi myös edullisempia. En ole tehnyt mitään hintavertailua.

Tiedän henkilön muuta kautta enkä yhtään epäile etteikö kommunikointi hänen kanssaan sujuisi vaikken olekaan ollut hänen asiakkaanaan. Esittelytekstissäkin netissä lukee että hän pyrkii olemaan kuunteleva ja huolellinen. Sellaisia tosiaan on (myös kunnallisella puolella), harmi jos pettymysten takia jää todistus tai hoito saamatta.

Hyvä tietää tuo, että suosittelevat tunnin aikaa ensikäynnille. Kiitti tiedosta :)

Ehkä tän ja edellisen kommentin voimalla rupean katselemaan psykiatria ja edistämään tätä asiaa.

(Ja joo, oon kunnallisella toki ollut hyvilläkin lääkäreillä, mutta sekaan on mahtunut sitten joskus niitä toisen ääripään henkilöitä 🙈)

Hei, huomasitteko että tämän viikon Rikospaikka-ohjelmassa kerrottiin rikostutkinnan olevan hyvin lähellä ratkaisua? Muistaakseni sanottiin, että kesään mennessä voisi olla tekijä kiinni.

Aika hurjaa jos näin, itse en vielä jokunen aika sitten uskonut, että tekijä voitaisiin löytää.

Vierailija kirjoitti:

Hei, huomasitteko että tämän viikon Rikospaikka-ohjelmassa kerrottiin rikostutkinnan olevan hyvin lähellä ratkaisua? Muistaakseni sanottiin, että kesään mennessä voisi olla tekijä kiinni.

Aika hurjaa jos näin, itse en vielä jokunen aika sitten uskonut, että tekijä voitaisiin löytää.

En ollut huomannut, mutta katsoin vinkistäsi, kiitos siis siitä! "Ollaan kutkuttavan lähellä ratkaisua" tietomurron ja kiristyksen suhteen kuulosti todella hyvältä ja kyllä, arvio oli, että kesään mennessä voisi homma mennä maaliin, ohohoh ja vau!

Jos joku haluaa itse katsoa ohjelman, Vastaamosta puhutaan ihan viimeisenä kohdasta 30:05 alkaen:

https://www.mtv.fi/sarja/rikospaikka-10004141/rikollisesta-voimamieheks…

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on myös pohdinta tuon lääkärin todistuksen kanssa. Haluaisin hakea korvauksia, koska tällä on ollut merkittävä vaikutus omaan psyykkeeseen sekä siihen miten uskallan asiaan hakea nykyään apua (lue: en uskalla potilaaksi minne vain). Mulla ei kuitenkaan ole tästä mitään merkintää mun terveystiedoissa, kun en silloin tietovuoden tullessa julki jaksanut yksinkertaisesti lähteä lääkäriin, kun vointi oli niin huono. Ja koska aktiivista hoitotahoa ei tällä hetkellä ole niin en ole asiasta puhunut terveydenhuoltoon. Nyt vasta otin asian puheeksi, kun olin mt-juttujen takia vastaanotolla. Oli niin asiaa osaamaton lääkäri (yleislääkäri), että ainut maininta minkä sain tietoihini on, että "potilas kokee vastaamon tietomurron kuormittavana (potilas uhri)". Ei vielä tällä lauseella kyllä korvauksia hakiessa juhlita.

Nyt mietin, että pitäisikö sijoittaa yksityiseen psykiatriin, jotta saisi kunnon lausunnon ja merkinnät haitasta mitä tää vastaamo on aiheuttanut. Mutta en vain ole varma että auttaako lääkärilausunto enää näin "myöhään" haettuna. Toisaalta, nythän sitä tietoa vasta onkin, että miten pitkän ajan päästä sitä on edelleen rikki tämän vastaamopa*kan takia... Tunnin psykiatrin aika maksaa kyllä mammonaa ja on ihan herran haltuun millainen lääkäri siellä onkaan vastassa. Ja lopulta tullaan kuitenkin siihen loppuajatukseen, että uskaltaako lausuntoa käyttää rikosprosessissa, kun on niin kova ahdistus asiasta, että itse jakaisi lausunnon jonkun nähtäville. Ironista.

Olisi taas uusi vääryys jos katsottaisiin liian myöhään haetuksi. Itse en olisi pystynyt menemään ajallaan koska tapaus ahdisti liikaa, mutta koronatilanteen takia olen muutenkin jättänyt väliin lääkärikäynnit, vain hammaslääkärin tarkastus tuli tehtyä. Olisikohan olemassa puolen tunnin tai vaikka vartin aikoja? Pystyn kyllä jo siinä ajassa vakuuttamaan kenet tahans.

Varmaan puolen tunnin aikojakin on olemassa, mutta yleensä mulla psykalla ei ole meinannut riittää edes 45min aika XD. Ainakin jos on uusi lääkäri, historia mulla on niin pitkä.

Mustakin tuntuisi jotenkin "väärältä", että olisi siinä samassa rytäkässä pitänyt tuokin tajuta/jaksaa hoitaa. Saahan sitä tehdä esim rikosilmoituksenkin käsittääkseni vasta nyt koko vastaamojutusta niin miksi lääkärilausunnon kohdalla olisi aikaraja? Ymmärrän toki, että ehkä akuutti unettomuus tms on vaikeampi todeta 1,5 vuotta myöhemmin, mutta pitkäaikaiset haitat näkyvät kyllä edelleen.

Täytyy ehkä rikusta kysellä osaavatko sanoa, että onko tämmöinen myöhään haettu lausunto jotenkin epäuskottavampi oikeusprosessissa.

Kiitos tästä. Kuulemma ensikäynti psykiatrille pitäisikin olla tunnin pituinen, kysyin yksityiseltä. Katsoin yhden tietyn lääkärin hintoja, Kela-korvaus huomioiden tunnin aika hänelle olisi kai noin 200 e. Tämä henkilö toimii pk-seudulla, voi olla että löytyisi myös edullisempia. En ole tehnyt mitään hintavertailua.

Tiedän henkilön muuta kautta enkä yhtään epäile etteikö kommunikointi hänen kanssaan sujuisi vaikken olekaan ollut hänen asiakkaanaan. Esittelytekstissäkin netissä lukee että hän pyrkii olemaan kuunteleva ja huolellinen. Sellaisia tosiaan on (myös kunnallisella puolella), harmi jos pettymysten takia jää todistus tai hoito saamatta.

Tälle jota toivoin ei pääse ainakaan pariin kuukauteen.

Jos jonkin diagnoosin takia vaatii korvausta, tarkoittaako se ettei lääkärikäynnnin hintaa voi merkitä? Entä jos sitä dg:a ei saakaan? Minusta mikään ei näy ulospäin, näytän ja vaikutan hyvinvoivalta. Jos kerron oireista, ei välttämättä edes uskota.

Nyt kun tuota mahdollista oikeudenkäyntiä on pyöritellyt päässä niin huomaa miten eri tavalla lukee muiden oikeudenkäyntien uutisointia. Tytti Yli-viikarin oikeudenkäyntikulut oli 61 000 (iltalehti), tuleekohan tuohon päälle siis vielä omat asianajajakulut? Tai nyt kun oli tuo oikeudenkäynti, jossa käytiin sitä 2-vuotiaan päälle peruuttaneen henkilön syyllisyyttä, tulin miettineeksi, että paljonkohan siellä on ollut paikalla lehdistöä? Ainakin iltalehdessä oli päivittyvä seuranta oikeudenkäynnistä, kuvia poliisin materiaalista ja sanallista kuvailua isoäidin olemuksesta ja sanoista. Jäin miettimään, että jos itse päätyy lähtemään oikeuteen vastaamojutussa niin pääseeköhän sinnekin lehdistö paikalle ja tehdäänkö siellä uhrien kuulemisia ylipäänsä, mutta erityisesti lehdistön läsnäollessa? Musta on tainnut tulla vainoharhainen, kun mietin jo skenaariota, että koska vastaamojuttu on niin mediahuomion keskellä, että onko siellä ihmiset/lehdistö kamerat räpsyen liikkeellä? Ja miettinyt miten suojautuisin, hahaha. Maskiaikana on toki huomattavasti anonyymimpi jo valmiiksi.

Oonks mä jo hullu 😅 vai murehtiiko muut tämmösiä?