Miten ihminen on aito tai epäaito?

Olen miettinyt samaa, ja eikö tuo edellyttäisi jotain ajatustenlukulaitetta, että pystyisi näkemään toisen sisälle ettei hän oikeasti ole sellainen?

Samaa mieltä ap:n kanssa. Julkisuuden henkilöiden aitous on rooli.

Aito on olemalla aito ja epäaito on niin, ettei ole aito. Samaan tapaan kuin aito kulta on aitoa kultaa ja kissankulta epäaitoakultaa. 

Kaikki metsien miehet ja kassialmat on aitoja.

No ihan 100% varmuudella kaikki ylileveää hymyä irvistelevät Elastiset ovat feikkejä.

Michael Monroe on aito 99% varmuudella.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä ap:n kanssa. Julkisuuden henkilöiden aitous on rooli.

Riippuu siitä, mistä syystä on julkisuudessa. Esimerkiksi uutistenlukijat ovat julkisuudenhenkilöitä, mutta voivat olla hyvinkin aitoja ilman rooleja (toki työrooli on ihan jokaisella). Sitten taas joku bimbo-hahmolla itseään lehdille myyvä ei ole lainkaan aito, vaan hänen koko julkisuuskuvansa perustuu rooliin. 

Kolme kategoriaa:

esiintyminen, esimerkiksi viran puolesta

näytteleminen, ammatti

teeskenteleminen

Ihminen käyttää eri puolia persoonastaan eri tilanteissa, sopeuttaa käyttäytymisensa työpaikalle, hautajaisiin, illanistujaisiin. Eri sosiaaliset roolit eivät ole epäaitoutta vaan sopeutumista kulttuurisiin normeihin.

Epäaitous on sitä, että teeskenetlee esimerkiksi osanottoa, vaikka ei ole pahoillaan toisen menetyksestä tai tuntee jopa vahingoniloa.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä ap:n kanssa. Julkisuuden henkilöiden aitous on rooli.

Höpö höpö. Miksi esim. urheilijan pitäisi jotain roolia vetää? Kyllä suoritukset riittävät. He kun eivät ole julkisuudessa julkisuuden takia, vaan työnsä takia. Noin esimerkiksi. 

Tulee mieleen usan vuodet kun lapsi oli päiväkoti-ikäinen. Lapset siis äänestivät ryhmästä "The Best personality" palkinnon saajan joka vuoden lopussa. Jaettiin siis muitakin palkintoja pikkulapsille, mutta toi paras persoonallisuus jäi mieleen kammottavalla tavalla. En ole ihan varma miksi tämä muisto tuli mieleen kysymyksestäsi. Ehkä siinä on jotain teennäistä yrittää vain ulkokuoren perusteella analysoida toisen motiivit ja itsetunto. Eikö joka rooli jonka elämässä otan ole aidosti minua? Ei ihminen ole niin yksiulotteinen että joko on itsensä tai sitten ei, meillä on monia puolia kaikki yhtä aitoja oikeita.

Epäaidot ja tekokivat naisihmiset ainakin puhuvat astetta paria korkeammalla äänellä ja sillä tavalla hymynaamion takaa.

Epäaidot kaksilahkeiset taas ovat niiiin hirvittävät cooleja ettei tosikaan.

En osaa sanoa onko Sara Sieppi aito kun esittelee väkinäisiä "kyynelsilmiään" ja avautuu raskaasta työpäivästään, kun 16 tunnin uurastuksen jälkeen olis saanut selfien otettua itsestään, mutta onneksi uudet perunat pelastivat pahan mielen.

Epäaito julkkis/ poliitikko ym. on huonompi vetämään roolia eli näyttelemään kuin aito.

Kokoomuslaisten "välittäminen" on sosiopaattien tekohymyä.

Valtaosa kokoomuslaisista on sosiopaattisia hirviöitä. Ainoa mistä välittävät on pankkitiliensä saldo.

Kokoomuksen Susanna Koski (onneksi ei enää valittu uudelle kaudelle) on malliesimerkki epäaidosta ihmisestä. On muka niin välittävinään ihmisten asioiden ajamisesta, häntä ei kiinnosta mikään muu kuin oma ja lähipiirin mammona. Vielä v*ttuili livelähetyksessä pitkäaikaissairaalle naiselle.