Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen kammo naimisiinmenoa ja sormuksia kohtaan
13.06.2021 |
Ollaan miehen kans keskusteltu avoimesti kihloista ja naimisiinmenon merkityksestä. Ite olen ennemmin vanhanaikainen näiden asioiden suhteen ja jollain tasolla olisi tärkeää kokea suhteessa päätyväni vaiheeseen jolloin molemmat on täysin varmoja et haluaa toisen loppuelämäkseen ja siten päätyä kihloihin sekä naimisiin.
Mies on täs yhdessäolon aikana maininnut ohi mennen, että suostuis milloin vain kosimaan ja olisi valmis naimisiin. Nämä on olleet enemmän hetkiä jolloin spontaanisti on kokenut vain välillämme rakkauden niin suureksi et on jotenkin ilmaissut sen näin ohimennen ja tottakai itse olen yhtynyt asiaan mukaan. Keskustelu on monesti jäänyt tähän ja sitä ei ole jatkettu mut olen tosiasias luullut miehen olevan tosissaan.
Koska nämä hänen maininnat on jäänyt vaivaamaan niin otin asian puheeksi ja tuli ilmi et vakavissaan miehelle ei ole väliä meneekö koskaan kihloihin tai naimisiin.
Ei koe sillä olevan merkitystä eikä koe houkutusta sellaiseen. Suostuu kyllä menemään kihloihin, jos haluan ja se tekee mut onnelliseksi mutta hänelle on ihan sama koska on jo valinnut minut kumppanikseen. Sormusta ei myöskään haluaisi pitää, ei pidä niistä lainkaan.
Kuulema lähipiirissä nähnyt niin paljon nuoria pareja joiden avioliitot ja suhteet menneet pilalle. Naimisiin meno muuttaisi asioita myös juridisesti ja sekin vaivaa häntä eikö helpolla suostuisi menemäänkään.
Mua tää hämmens. Luulin aina et mies haluaisi myös sitoutua ja mennä naimisiin. Päästä siihen vaiheeseen joka tois syvyyttä suhteelle. Mies tietää mun toiveet tulevaisuuden suhteen ja on sen kanssa ihan ok. Miten saisin miehen leppymään?
En voi pakottaa enkä halua ahdistella. Haluan näiden tapahtuvan kun aika on eikä kiire ole...mutta en haluaisi et mies pelkäisi myöskään. Sen kyllä tiedän että mies rakastaa ja olen valmis odottamaan.
Kommentit (53)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terve ja järkevä mies.
Miksi miehen tulisi antaa kusettaa itseään?
Juttele miehen kanssa. Jos takaa paljastuu tällainen ajatus, vaihda seuraa aika äkkiä. Ei ole terve suhde ihmisiin sellaisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terve ja järkevä mies.
Miksi miehen tulisi antaa kusettaa itseään?
Juttele miehen kanssa. Jos takaa paljastuu tällainen ajatus, vaihda seuraa aika äkkiä. Ei ole terve suhde ihmisiin sellaisella.
Aha. Eli mielestäsi miehen tulee antautua kusetettavaksi jolloin vasta suhde ihmisiin on terve.
Silläviisii kyllikki.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan nykyään tahtoo mennä naimisiin?
tietenkin siksi, että saa erossa puolet miehen omaisuudesta
Ehkä miestä arveluttaa se, että naiset sitoutuu vain siihen asti että saa lapset tehtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa hankkia muutakin elämää kuin mies. Se kannattaa aina.
En ymmärrä naisia, joiden koko elämä on vain miehen varassa.
Miehet ei ilahdu jos hankkiutuu raskaaksi salaa
Vierailija kirjoitti:
Ehkä miestä arveluttaa se, että naiset sitoutuu vain siihen asti että saa lapset tehtyä.
Naiset? Jos miehellä on traumoja vaikka omien vanhempiensa tai ystäviensä takia, niin se on hänen ongelmansa. Jos miehellä on ylipäätään liikaa ongelmia, niin kannattaa miettiä onko miehestä edes mieheksi ja mahdollisten lasten vastuulliseksi isäksi.
Voi olla, että ap:sta tulisi pian yh, jos hän lapsia tekee tuolle miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n pitäisi saada naimisiinmeno edes joltakin kantilta miehelle kannattavaksi sopimukseksi.
Nykyisellään Suomessa sellainen himmeli, että mies kaupassa vain häviää.
Voisitko vähän selittää, koska Suomen avioliittolaki on ihan tasapuolinen puolisoiden välillä, eikä esim elatusvelvollisuutta eron jälkeen puolisoa kohtaan ole. Eli miten mies voi hävitä avioliitossa?
Oikeasti mies saa samat edut kuin nainen, esim oikeuden asua leskenä yhteisessä kodissa.
Miehelle ei ole henkisesti eikä rahallisesti kannattavaa erota. Poikamiehenä voi pitää omat rahansa ja elämän suunnittelu on vakaammalla pohjalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa hankkia muutakin elämää kuin mies. Se kannattaa aina.
En ymmärrä naisia, joiden koko elämä on vain miehen varassa.
Miehet ei ilahdu jos hankkiutuu raskaaksi salaa
Kuka sellaisesta on puhunut? Vain sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan nykyään tahtoo mennä naimisiin?
tietenkin siksi, että saa erossa puolet miehen omaisuudesta
Tyhmä. Ei vaimo saa puolta miehen omaisuudesta. Vaimo saa puolet yhteisestä, eli pitää omansa. Ja toki avioehdon takia vaimo saa pitää usein enemmänkin kuin puolet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n pitäisi saada naimisiinmeno edes joltakin kantilta miehelle kannattavaksi sopimukseksi.
Nykyisellään Suomessa sellainen himmeli, että mies kaupassa vain häviää.
Voisitko vähän selittää, koska Suomen avioliittolaki on ihan tasapuolinen puolisoiden välillä, eikä esim elatusvelvollisuutta eron jälkeen puolisoa kohtaan ole. Eli miten mies voi hävitä avioliitossa?
Oikeasti mies saa samat edut kuin nainen, esim oikeuden asua leskenä yhteisessä kodissa.
Miehelle ei ole henkisesti eikä rahallisesti kannattavaa erota. Poikamiehenä voi pitää omat rahansa ja elämän suunnittelu on vakaammalla pohjalla.
Oikeasti varakas osaa tehdä avioehdon. Ja moni nainen on miestään varakkaampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa hankkia muutakin elämää kuin mies. Se kannattaa aina.
En ymmärrä naisia, joiden koko elämä on vain miehen varassa.
Miehet ei ilahdu jos hankkiutuu raskaaksi salaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n pitäisi saada naimisiinmeno edes joltakin kantilta miehelle kannattavaksi sopimukseksi.
Nykyisellään Suomessa sellainen himmeli, että mies kaupassa vain häviää.
Voisitko vähän selittää, koska Suomen avioliittolaki on ihan tasapuolinen puolisoiden välillä, eikä esim elatusvelvollisuutta eron jälkeen puolisoa kohtaan ole. Eli miten mies voi hävitä avioliitossa?
Oikeasti mies saa samat edut kuin nainen, esim oikeuden asua leskenä yhteisessä kodissa.
Miehelle ei ole henkisesti eikä rahallisesti kannattavaa erota. Poikamiehenä voi pitää omat rahansa ja elämän suunnittelu on vakaammalla pohjalla.
Jos miehen suunnitelmana on jättäytyä poikamieheksi ja naimattomaksi, niin luulisi hänen kertovan siitä naiselleen. Voi olla, että mies ei saa naista enää ja pitää siksi ap:n varalla, eikä meinaa edes naida tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n pitäisi saada naimisiinmeno edes joltakin kantilta miehelle kannattavaksi sopimukseksi.
Nykyisellään Suomessa sellainen himmeli, että mies kaupassa vain häviää.
Voisitko vähän selittää, koska Suomen avioliittolaki on ihan tasapuolinen puolisoiden välillä, eikä esim elatusvelvollisuutta eron jälkeen puolisoa kohtaan ole. Eli miten mies voi hävitä avioliitossa?
Oikeasti mies saa samat edut kuin nainen, esim oikeuden asua leskenä yhteisessä kodissa.
Suurimmassa osassa parisuhteita mies on suurempituloinen ja varakkaampi kuin nainen. Ei siis aina, mutta yleensä, vaikka juuri sinä olisitkin varakkaampi ja suurituloisempi kuin miehesi. Niinpä useimmilla miehellä on suurempi riski hävitä taloudellisesti avioliiton myötä.
Avioehto toki pelastaa omaisuuden, muttei estä lokkimista avioliiton aikana.
Miten avoliitto sitten estää lokkimista, jos yhdessä kuitenkin asutaan? No, onhan se tietysti totta että avopuolisoilla ei ole elatusvelvollisuutta, jos jompi kumpi joutuu vaikkapa työttömäksi.
naisten lokkimista missään suhdemuodossa ei voi estää, mutta avioliitto on miehelle varma tapa menettää puolet omaisuudestaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n pitäisi saada naimisiinmeno edes joltakin kantilta miehelle kannattavaksi sopimukseksi.
Nykyisellään Suomessa sellainen himmeli, että mies kaupassa vain häviää.
Voisitko vähän selittää, koska Suomen avioliittolaki on ihan tasapuolinen puolisoiden välillä, eikä esim elatusvelvollisuutta eron jälkeen puolisoa kohtaan ole. Eli miten mies voi hävitä avioliitossa?
Oikeasti mies saa samat edut kuin nainen, esim oikeuden asua leskenä yhteisessä kodissa.
Suurimmassa osassa parisuhteita mies on suurempituloinen ja varakkaampi kuin nainen. Ei siis aina, mutta yleensä, vaikka juuri sinä olisitkin varakkaampi ja suurituloisempi kuin miehesi. Niinpä useimmilla miehellä on suurempi riski hävitä taloudellisesti avioliiton myötä.
Avioehto toki pelastaa omaisuuden, muttei estä lokkimista avioliiton aikana.
Jos näkee parisuhteet näin, niin ehkä on parempi pysyä sinkkuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n pitäisi saada naimisiinmeno edes joltakin kantilta miehelle kannattavaksi sopimukseksi.
Nykyisellään Suomessa sellainen himmeli, että mies kaupassa vain häviää.
Voisitko vähän selittää, koska Suomen avioliittolaki on ihan tasapuolinen puolisoiden välillä, eikä esim elatusvelvollisuutta eron jälkeen puolisoa kohtaan ole. Eli miten mies voi hävitä avioliitossa?
Oikeasti mies saa samat edut kuin nainen, esim oikeuden asua leskenä yhteisessä kodissa.
Suurimmassa osassa parisuhteita mies on suurempituloinen ja varakkaampi kuin nainen. Ei siis aina, mutta yleensä, vaikka juuri sinä olisitkin varakkaampi ja suurituloisempi kuin miehesi. Niinpä useimmilla miehellä on suurempi riski hävitä taloudellisesti avioliiton myötä.
Avioehto toki pelastaa omaisuuden, muttei estä lokkimista avioliiton aikana.
Miten avoliitto sitten estää lokkimista, jos yhdessä kuitenkin asutaan? No, onhan se tietysti totta että avopuolisoilla ei ole elatusvelvollisuutta, jos jompi kumpi joutuu vaikkapa työttömäksi.
naisten lokkimista missään suhdemuodossa ei voi estää, mutta avioliitto on miehelle varma tapa menettää puolet omaisuudestaan
Varma tapa? Vaikka oikeasti on varmaan aika mahdoton tapa. Kai tajuat, että naisilla on oma omaisuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n pitäisi saada naimisiinmeno edes joltakin kantilta miehelle kannattavaksi sopimukseksi.
Nykyisellään Suomessa sellainen himmeli, että mies kaupassa vain häviää.
Voisitko vähän selittää, koska Suomen avioliittolaki on ihan tasapuolinen puolisoiden välillä, eikä esim elatusvelvollisuutta eron jälkeen puolisoa kohtaan ole. Eli miten mies voi hävitä avioliitossa?
Oikeasti mies saa samat edut kuin nainen, esim oikeuden asua leskenä yhteisessä kodissa.
Miehelle ei ole henkisesti eikä rahallisesti kannattavaa erota. Poikamiehenä voi pitää omat rahansa ja elämän suunnittelu on vakaammalla pohjalla.
Jos miehen suunnitelmana on jättäytyä poikamieheksi ja naimattomaksi, niin luulisi hänen kertovan siitä naiselleen. Voi olla, että mies ei saa naista enää ja pitää siksi ap:n varalla, eikä meinaa edes naida tätä.
Jos naisen suunnitelma on erota lasten saannin jälkeen niin luulisi hänen kertovan siitä miehelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n pitäisi saada naimisiinmeno edes joltakin kantilta miehelle kannattavaksi sopimukseksi.
Nykyisellään Suomessa sellainen himmeli, että mies kaupassa vain häviää.
Voisitko vähän selittää, koska Suomen avioliittolaki on ihan tasapuolinen puolisoiden välillä, eikä esim elatusvelvollisuutta eron jälkeen puolisoa kohtaan ole. Eli miten mies voi hävitä avioliitossa?
Oikeasti mies saa samat edut kuin nainen, esim oikeuden asua leskenä yhteisessä kodissa.
Puolet omaisuudesta jos vaimolla ei ole mitään. En ole yhtään miestä joka on eronnut ja ei olisi katunut avioliittoa. Kaikki olisivat valinneet avoliiton jos olisivat tietäneet miten suhde tulee päättymään.
Eikö se toisen varallisuus, ammatti, tulotaso ja koulutus selviä jo jossain vaiheessa seurustelun aikana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n pitäisi saada naimisiinmeno edes joltakin kantilta miehelle kannattavaksi sopimukseksi.
Nykyisellään Suomessa sellainen himmeli, että mies kaupassa vain häviää.
Voisitko vähän selittää, koska Suomen avioliittolaki on ihan tasapuolinen puolisoiden välillä, eikä esim elatusvelvollisuutta eron jälkeen puolisoa kohtaan ole. Eli miten mies voi hävitä avioliitossa?
Oikeasti mies saa samat edut kuin nainen, esim oikeuden asua leskenä yhteisessä kodissa.
Suurimmassa osassa parisuhteita mies on suurempituloinen ja varakkaampi kuin nainen. Ei siis aina, mutta yleensä, vaikka juuri sinä olisitkin varakkaampi ja suurituloisempi kuin miehesi. Niinpä useimmilla miehellä on suurempi riski hävitä taloudellisesti avioliiton myötä.
Avioehto toki pelastaa omaisuuden, muttei estä lokkimista avioliiton aikana.
Miten avoliitto sitten estää lokkimista, jos yhdessä kuitenkin asutaan? No, onhan se tietysti totta että avopuolisoilla ei ole elatusvelvollisuutta, jos jompi kumpi joutuu vaikkapa työttömäksi.
naisten lokkimista missään suhdemuodossa ei voi estää, mutta avioliitto on miehelle varma tapa menettää puolet omaisuudestaan
Kyllä, jos menee ilman avioehtoa naimisiin ihmisen kanssa jolla ei ole mitään omaisuutta tai minkäänlaisia tuloja niin on riski menettää puolet omaisuudestaan. Tämä on kuitenkin äärimmäisen harvinainen tilanne Suomessa.
Alue: Aihe vapaa
No kai sitä joka jamppa orkun jälkeen puhua höpöttää pehmoisia, mutta arki koittaa nopeasti ja silloin höpötykset kaduttavat.