Lue keskustelun säännöt.
Mitkä asiat olivat ennen ihan tavallisia mutta nykyään paheksuttuja/kiellettyjä?
Aloitan: tupakan polttaminen lasten läsnäollessa.
Kommentit (741)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uimarannoilla ei juurikaan valvonut kukaan uimista. Ehkä ihan pienempimiä valvottiin mutta muuten hypittiin ja pompittiin minne sattuu ja milloin sattuu eikä ketään kiinnostanut.
Kyllä kiinnosti. Oli opetettu miten vedessä ollaan. Läpinäkymättömään veteen ei saa hypätä pää edellä. Se oli paukutettu päähän polvenkorkuisesta asti.
Muuten uimataitoinen oli vapaa menemään. 9-vuotiaasta asti kävin uimahallissa kavereiden kanssa. 10-v meren rannalla. Se oli muutaman kilsan päässä, sinne mentiin fillarilla.
En tajua nykyajan hysterisointia. Vieläkin hämmästyn, kun näen rantavahdin. Ei siinä mitään pahaa ole, paitsi jos se tuudittaa siihen harhaan että voi uida kauas vaikkei osaa.
Vanhasta Hesarista vanhaan ketjuun:
Lasten kuolemaan johtaneet tapaturmat ovat vähentyneet Suomessa 1950-luvun lähes viidestäsadasta noin yhdeksäänkymmeneen vuodessa. 1970-luvulta alkanut lasku on hidastunut 1980-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punkit oli 80 luvulla ihan tavallisia.
En edes nähnyt punkkejä 80-luvulla. Eka punkki tuli vastaan -95. T: kaupunkilainen
Mun kissassa oli punkkeja jo 70-luvulla. Helsingissä asuttiin ja kissa kulki ulkona vapaana.
Ehkä näin ensimmäisen punkin vasta -95, koska perheessäni ei ollut lemmikkieläimiä. Muistan aina sen ensimmäisen lihavan ällöttyksen, joka ei irronnutkaan huitaisemalla. Yök! T:kaupunkilainen Punkkejan on aina ollut, myös 60- luvulla, jolloin nypin niitä lehmistä äidin ollessa lypsylla, ja omasta nahasta ja kissasta. ja siitä alkaen aina silloin töllöin joku löytyy joko koirasta tai omasta nahasta tai puolisosta, kosha harrastetaan rantaongintaa, marjastusta ja sienestystä, eli rymytöön vesakoissa
Vierailija kirjoitti:
Mattojen pesu luonnonvesissä. Mattojen pesu ilman paitaa rintsikoissa kuumana päivänä (vanhatkin mummelit teki tätä aikanaan).
Minunki mummi teki sitä pyykkilaudalla ilman rintsikoita siihen saakka kunnes jätti riipputissinsä mankelin väliin.
Terv. mies Luostolta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkinen pukeutuminen, kuten farkut ja collegepusero. Ennen jokainen nuori pukeutui hyvin vaatimattomasti, mutta nykyään sellaisia lapsia ja nuoria pidetään köyhinä juntteina ja voidaan jopa kiusata. Minun nuoruudessani se oli erityistä, jos sain uudet farkut. Ei todellakaan vaan menty ja ostettu sellaisia.
Puhuin tästä juuri mieheni kanssa pari päivää sitten. Olemme molemmat syntyneet 90-luvun alussa, eikä meidän kouluaikoina kiusattu oikeastaan lainkaan pukeutumisesta - ainakaan tavallisesta sellaisesta. Mitään merkkivaatteita ei todellakaan tarvinnut olla, itse asiassa jostain merkkikengistä tai hupparista saatettiin aluksi vähän härnätä. Esim. talvikengät sai olla ostetut vaikka Cittarista, kunhan ne olivat edes joten kuten tyylikkäät. Kuulemani mukaan nykyisin taas moni teini pitää talvikenkiä noloina, ja talvellakin laitetaan Converset jalkaan. Luojan kiitos meidän aikana e
Katsoin just Donnerin Perkele - Kuvia Suomesta -dokkaria. Siinä oli kuvaa Ruisrockista. Iloisia pörröpäisiä nuoria hieman nuhjuisissa sammareissa ja farkuissa. Fokus tuntui olevan muualla kuin omassa ulkonäössä.
Muutenkin tuossa dokumentissa näkyvät nuoret olivat ensinnäkin normaalipainoisia, jopa juopot, ja onnellisen oloisia. Ei ollut synkkiä naamoja.
Isäni, 95 v. ihmetteli kyläntalon pihalla ollutta nuorisoporukkaa: ei naurua lainkaan. Sanoi, että hänen nuoruudessaan nuorisoporukassa kaikui aina nauru.
Nuoruus on pilattu kauppamiesten toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uudet takit saatettiin varastaa koulun naulakosta, harvoin sieltäkään, ei kuitenkaan roadmanien toimesta päältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punkit oli 80 luvulla ihan tavallisia.
En edes nähnyt punkkejä 80-luvulla. Eka punkki tuli vastaan -95. T: kaupunkilainen
Mun kissassa oli punkkeja jo 70-luvulla. Helsingissä asuttiin ja kissa kulki ulkona vapaana.
Ehkä näin ensimmäisen punkin vasta -95, koska perheessäni ei ollut lemmikkieläimiä. Muistan aina sen ensimmäisen lihavan ällöttyksen, joka ei irronnutkaan huitaisemalla. Yök! T:kaupunkilainen Punkkejan on aina ollut, myös 60- luvulla, jolloin nypin niitä lehmistä äidin ollessa lypsylla, ja omasta nahasta ja kissasta. ja siitä alkaen aina silloin töllöin joku löytyy joko koirasta tai omasta nahasta tai puolisosta, kosh
Punkithan levisivät hitaasti 80-luvulta alkaen Ahvenanmaalta (kiitos ruotsalaiset!) kohti pohjoista. 70-luvulla oli vielä Pohjois-Savossa tapana levitellä maalaistaloissa juhannuksena haavan ja pihlajan lehtiä tuvan lattialle. Ei tulisi kuuloonkaan enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli kaksi sukupuolta, miehet ja naiset. Evoluutio ei kummempaan pystynyt parin miljoonan vuoden aikana. Nyt viimeisen kymmenen vuoden aikana evoluutio on tehnyt harppauksen ja sukupuolia onkin lukemattomia. Mikä ihmeellisintä, niin nyt mieskin voi synnyttää ja menstruoiva ihminen ei välttämättä ole nainen. On se tuo luonnon evoluutio ihmeellisen kerkeävää.
Ja ennen sanottiin ettei hullun houreisiin kannata lähteä mukaan. Nykyään houreista tehdään tiedettä ja säädetään lakeja. Houreiden esittäjää pidetään pyhänä eikä hänen sanojaan sovi arvostella.
No eihän se muiden vika ole, ettet sinä pysy tieteen ja tiedonhankinnan kehityksen mukana :D
Eihän edes tiedeyhteisö ole yksimielinen valitusta transien hoitolinjasta. Ja taatusti juuri tiedeyhteisö, ainakin luonnontieteiden yhteisö, katsoo, että biologisia sukupuolia on kaksi. Uusi tutkimus ei ole muuttanut tätä faktaa, my friend! Se olisikin etusivun uutinen: "Uudet sukusolut löydetty!"
Katsos, sinä puhut sosiaalisista sukupuolista, genderistä, ja ihmisen psykologiasta. Biologia on ihan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Ennen kestettiin erimielisyyksiä, pystyttiin keskustelemaan vaikka oltiin eri mieltä asioista.
Ennen ei oltu näin kahtia jakautunut kansa.
Ennen flirttailtiin avoimesti.
Ennen oltiin onnellisempia.
Niin, eri mieltä ajattelevaakin pidettiin ihmisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näki nätin naisen, oli täysin normaalia katsella häntä kiinnostuneena ja katseen kohde koki sen imartelevana, ei ahdisteluna. Tämä on tosin normaalia edelleen pohjoismaiden ulkopuolella.
Olit varmaan vaan nuorempi, siitä johtuu havaitsemaani muutos, nuori kivan oloinen mies joka katsoo saman ikäistä on eri a
Onko katsominen aina paha? Eikö kyse ole siitä, miten katsoo? Kyllä minusta naisen kauneuden ihailu kohteliaasti tuijottamatta on ihan ok kaikenikäisille, lapsista vanhuksiin, mutta seksuaalinen katse on asia erikseen, "himokas", riisuva.
Näitä ei taideta enää osata erottaa, ja naiset ovat traumatisoituneet kaikenlaisille katseille nykyään, kun osa naisista (pornomallit, instapeput) on omalla toiminnallaan synnyttänyt naisista yliseksuaalisen mielikuvan. Miehet ovat jo tottuneet hakemaan naisista nimenomaan sitä seksuaalista kicksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään pitää tapaaminen sopia viikkoa ennen, ei voi poiketa moikkaamaan kaveria hetken mielijohteesta. Johtunee varmaan kännyköistä, aina mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vanhasta Hesarista vanhaan ketjuun:
Lasten kuolemaan johtaneet tapaturmat ovat vähentyneet Suomessa 1950-luvun lähes viidestäsadasta noin yhdeksäänkymmeneen vuodessa. 1970-luvulta alkanut lasku on hidastunut 1980-luvulla.
Tuo tieto on vuodelta 1990 ja nykyään jo totaalisen vanhentunut. Lasten tapaturmakuolemat ovat jatkaneet aina vain vähenemistään, ja nykyään niitä on vuosittain Suomessa enää alle 20, kun niitä siis vielä tuolloin oli noin 90.
Asiaa käsiteltiin taannoin "Onko teidät lapsena 'jätetty' nykymittapuilla vaarallisiin tilanteisiin, joihin ette omaa lastanne laittaisi?" -ketjussa: https://www.vauva.fi/comment/67457532#67456190
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliiton ja Venäjän arvosteleminen.
Nykyään paheksuttua/kiellettyä? Meillä taitaa olla kipukynnys vähän eri paikassa tämän asian suhteen.
sanan sekä sen mukana marinin ja jauhojengin pilehiletyksen näyttäminen.
Hirtehis/musta huumori. En tarkoita pelkkää jotain väkivaltahuumoria, vaan sellaista joka pureutuu yhteiskuntaan yms. Nykyään on niin täysi mielensäpahoittamiskulttuuri, että ei enää edes ymmärretä huumorin merkitystä. Ja en siis sitä sano, että "kaikki pitää hyväksyä koska vitsi lol". Tarkoitan sellaista asennetta, joka torppaa kaikenlaisen asioiden "muunlaisen käsittelyn". Huumorin eräs ikiaikainen tarkoitus on olla käsitellä vaikeita asioita. Itsekin lasken mieluusti leikkiä asioista, jotka saattavat olla itselle ns. arkoja/pelottavia. Esim. sota/venäjävitsit ovat lähipiirissä ihan normijuttu. Siinä se huumorin viehätys piileekin. Nykyään... huh huh... enpä haluaisi olla stand up koomikko tänä päivänä. Joka ikisestä asiasta vedetään herne nenään ihan kuin sinua olisi henkilökohtaisesti loukattu.
N ja R sanat. Ihan normaaleja sanoja joita ei ajateltu rasistisina
Vierailija kirjoitti:
N ja R sanat. Ihan normaaleja sanoja joita ei ajateltu rasistisina
Saa käyttää, jos tasapuolisuuden vuoksi käyttää kaikista muistakin vähemmistöryhmistä yhtä kaukaiseen menneisyyteen kuuluvia sanoja. Ei siis puhu esimerkiksi m*sl*m*m**h*nmuuttajista vaan muhamettilaisista emigranteista.
Puhuin tästä juuri mieheni kanssa pari päivää sitten. Olemme molemmat syntyneet 90-luvun alussa, eikä meidän kouluaikoina kiusattu oikeastaan lainkaan pukeutumisesta - ainakaan tavallisesta sellaisesta. Mitään merkkivaatteita ei todellakaan tarvinnut olla, itse asiassa jostain merkkikengistä tai hupparista saatettiin aluksi vähän härnätä. Esim. talvikengät sai olla ostetut vaikka Cittarista, kunhan ne olivat edes joten kuten tyylikkäät. Kuulemani mukaan nykyisin taas moni teini pitää talvikenkiä noloina, ja talvellakin laitetaan Converset jalkaan. Luojan kiitos meidän aikana ei ollut tuollaista.